کیا کارپوریٹائزڈ یونیورسٹیاں اسرائیل پر تنقید کی اجازت دے سکتی ہیں؟

کیلیفورنیا یونیورسٹی تلاش کر رہی ہے۔ پابندی عائد کرنا اسرائیل پر تنقید یہ ریاستہائے متحدہ میں ایک وسیع رجحان ہے، جیسا کہ اس کی تصدیق ہے۔ دو نیا کی رپورٹ اور اسٹیون سلائیتا کے اس طرح کے معاملات، کے مصنف غیر شہری حقوق: فلسطین اور علمی آزادی کی حدود.

سلیتا کو الینوائے یونیورسٹی نے ٹویٹر پر اسرائیل پر تنقید کرنے پر برطرف کر دیا تھا۔ نارمن فنکلسٹین کو ڈی پال یونیورسٹی نے اسرائیل پر تنقید کرنے پر مدت ملازمت سے انکار کردیا تھا۔ ولیم رابنسن کو اسرائیل پر تنقید کرنے کے بعد "توبہ" کرنے سے انکار کرنے پر UC سانتا باربرا میں تقریباً نکال دیا گیا تھا۔ کولمبیا میں جوزف مساد کو بھی ایسا ہی تجربہ ہوا۔

کیوں، ایک ایسے ملک میں جو سیاست دانوں کی رشوت خوری پر پردہ ڈالنے کے لیے "آزادی اظہار" کو پھیلاتا ہے، کیا اسے امریکہ پر تنقید کرنا قابل قبول ہونا چاہیے لیکن ایک چھوٹا، دور دراز ملک صرف 1948 میں بنایا گیا؟ اور ایسی سنسر شپ ان اداروں تک کیوں پہنچنی چاہیے جو عام طور پر سنسرشپ کے خلاف دلیل کے طور پر "آزادی اظہار" کے اوپر "تعلیمی آزادی" کا ڈھیر لگا دیتے ہیں؟

سب سے پہلے اور سب سے اہم، میرے خیال میں، اسرائیل کی فطرت ہے۔ یہ ایک ایسی قوم ہے جو اکیسویں صدی میں امریکی فنڈنگ ​​اور ہتھیاروں کا استعمال کرتے ہوئے نسل پرستی اور نسل کشی پر عمل پیرا ہے۔ یہ لوگوں کو کھلی بحث میں ان پالیسیوں کی قبولیت پر قائل نہیں کر سکتا۔ یہ صرف اس بات پر اصرار کر کے اپنے جرائم کو جاری رکھ سکتا ہے کہ - بالکل ایک حکومت کے طور پر جو صرف ایک نسلی گروہ کی خدمت کر رہی ہے - کوئی بھی تنقید نسل پرستی اور نسل کشی کے خطرے کے مترادف ہے جسے "یہود دشمنی" کہا جاتا ہے۔

دوسرا، میرے خیال میں، عصری انحطاط پذیر تعلیمی ادارے کی تابعداری ہے، جو دولت مند عطیہ دہندگان کی خدمت کرتا ہے، انسانی عقل کی کھوج کا نہیں۔ جب دولت مند عطیہ دہندگان مطالبہ کرتے ہیں کہ "یہود دشمنی" کو ختم کیا جائے، تو ایسا ہی ہوتا ہے۔ (اور کوئی "یہود مخالف" ہونے کے بغیر یا یہ تنازعہ ظاہر کیے بغیر کیسے اعتراض کر سکتا ہے کہ دنیا میں اصل میں یہود دشمنی ہے اور یہ کسی دوسرے گروہ سے نفرت کی طرح غیر اخلاقی ہے۔)

تیسرا، اسرائیل پر تنقید کے خلاف کریک ڈاؤن ایسی تنقید کی کامیابی اور BDS (بائیکاٹ، انخلا، اور پابندیاں) کی کوششوں کا جواب ہے۔ تحریک. اسرائیلی مصنف مینفریڈ گرسٹن فیلڈ نے اس میں کھل کر شائع کیا۔ یروشلم پوسٹ "بائیکاٹ کے خطرے کو کم کرنے" کے لیے چند امریکی پروفیسروں کی مثال بنانے کی حکمت عملی۔

سلیتا نے اپنی کتاب بلائی غیر شہری حقوق کیونکہ ناقابل قبول تقریر کے الزامات عام طور پر تہذیب کے تحفظ کی ضرورت کا اعلان کرنے کی شکل اختیار کرتے ہیں۔ سلیتا نے نہ تو ٹویٹ کیا اور نہ ہی کوئی اور بات کہی جو دراصل یہود مخالف تھی۔ انہوں نے ٹویٹ کیا اور دوسری صورت میں یہود دشمنی کی مخالفت کرنے والے بہت سے بیانات بتائے۔ لیکن اس نے اسرائیل پر تنقید کی اور ساتھ ہی لعنت بھیجی۔ اور گناہ کو ملانے کے لیے اس نے مزاح اور طنز کا استعمال کیا۔ اس طرح کے طرز عمل آپ کو امریکی عدالت میں غصے کی عدالت میں بغیر کسی محتاط جانچ کے مجرم ٹھہرانے کے لیے کافی ہیں کہ آیا طنزیہ لعنت نے حقیقت میں نفرت کا اظہار کیا تھا یا اس کے برعکس، جائز غصے کا اظہار کیا تھا۔ سلیتا کی توہین آمیز ٹویٹس کو اس کے دیگر تمام ٹوئٹس کے تناظر میں پڑھنا اسے یہود دشمنی سے بری کر دیتا ہے جبکہ اسے واضح طور پر "یہود دشمنی" کا مجرم ٹھہراتا ہے، یعنی: اسرائیلی حکومت پر تنقید۔

یہ تنقید اسرائیلی آباد کاروں پر تنقید کی شکل اختیار کر سکتی ہے۔ سلیتا اپنی کتاب میں لکھتی ہیں:

"مغربی کنارے پر تقریباً نصف ملین یہودی آباد کار ہیں۔ ان کی آبادی اس وقت دوسرے اسرائیلیوں سے دوگنی شرح سے بڑھ رہی ہے۔ وہ مغربی کنارے کا 90 فیصد پانی استعمال کرتے ہیں۔ اس علاقے کے 3.5 ملین فلسطینی باقی 10 فیصد کے ساتھ واجبات ادا کرتے ہیں۔ وہ صرف یہودی شاہراہوں پر سفر کرتے ہیں جب کہ فلسطینی چوکیوں پر گھنٹوں انتظار کرتے ہیں (ان کے گزرنے کی کوئی ضمانت نہیں، یہاں تک کہ جب وہ زخمی ہوں یا بچے ہوں)۔ وہ باقاعدگی سے خواتین اور بچوں پر حملہ کرتے ہیں۔ کچھ مقامی لوگوں کو زندہ دفن کر دیتے ہیں۔ گھروں اور دکانوں میں توڑ پھوڑ کرتے ہیں۔ وہ اپنی کاروں کے ساتھ پیدل چلنے والوں پر بھاگتے ہیں۔ وہ کسانوں کو ان کی زمین سے روکتے ہیں۔ وہ پہاڑی چوٹیوں پر بیٹھتے ہیں جو ان سے تعلق نہیں رکھتے ہیں۔ وہ گھروں کو آگ لگاتے ہیں اور بچوں کو مارتے ہیں۔ وہ اپنے ساتھ ایک ہائی ٹیک سیکیورٹی فورس لاتے ہیں جو اس گھناؤنے آلات کو برقرار رکھنے کے لیے زیادہ تر بھرتیوں پر مشتمل ہے۔

کوئی بھی ٹویٹر سے زیادہ طویل تنقید کو پڑھ سکتا ہے اور اس میں کچھ اضافے کا تصور بھی کرسکتا ہے۔ لیکن، اس پوری کتاب کو پڑھنے سے جس سے میں نے اس کا حوالہ دیا ہے، اس تصور کے امکان کو ختم کر دے گا کہ سلیتا، اس حوالے میں، انتقام یا تشدد کی وکالت کر رہا ہے یا آباد کاروں کی ان کے مذہب یا نسل کی وجہ سے مذمت کر رہا ہے یا تمام آباد کاروں کو ایک دوسرے کے ساتھ مساوی قرار دے رہا ہے۔ جہاں تک وہ نسلی صفائی کے آپریشن کا حصہ ہیں۔ سلیتا تنازعہ کے کسی بھی فریق کو معاف نہیں کرتی لیکن اس خیال پر تنقید کرتی ہے کہ فلسطین میں دو برابر فریقوں کے ساتھ تنازعہ ہے:

"2000 کے بعد سے، اسرائیلیوں نے 2,060 فلسطینی بچوں کو قتل کیا ہے، جب کہ فلسطینیوں نے 130 اسرائیلی بچوں کو قتل کیا ہے۔ اس عرصے کے دوران مرنے والوں کی مجموعی تعداد 9,000 فلسطینی اور 1,190 اسرائیلی ہے۔ اسرائیل نے اقوام متحدہ کی کم از کم XNUMX قراردادوں اور چوتھے جنیوا کنونشن کی متعدد شقوں کی خلاف ورزی کی ہے۔ اسرائیل نے مغربی کنارے پر سیکڑوں بستیاں مسلط کر رکھی ہیں، جب کہ اسرائیل کے اندر فلسطینیوں کو تیزی سے دبایا جا رہا ہے اور وہ اندرونی طور پر بے گھر ہو رہے ہیں۔ اسرائیل نے پالیسی کے تحت تقریباً تیس ہزار فلسطینیوں کے مکانات کو مسمار کر دیا ہے۔ فلسطینیوں نے صفر اسرائیلی مکانات کو مسمار کر دیا ہے۔ اس وقت چھ ہزار سے زائد فلسطینی اسرائیلی جیلوں میں بند ہیں جن میں بچے بھی شامل ہیں۔ کوئی اسرائیلی فلسطینی جیل پر قابض نہیں ہے۔

سلائیتا چاہتا ہے کہ فلسطینی زمین فلسطینیوں کو واپس دی جائے، جس طرح وہ چاہتا ہے کہ کم از کم کچھ مقامی امریکی زمین مقامی امریکیوں کو واپس دی جائے۔ اس طرح کے مطالبات، یہاں تک کہ جب وہ موجودہ قوانین اور معاہدوں کی تعمیل کے سوا کچھ نہیں ہیں، بعض قارئین کے لیے غیر معقول یا انتقامی لگتے ہیں۔ لیکن جو لوگ تعلیم کا تصور کرتے ہیں اس پر مشتمل ہے اگر ان خیالات پر غور نہیں کرنا جو شروع میں غیر معقول معلوم ہوتے ہیں وہ میرے اختیار سے باہر ہے۔ اور یہ تصور کہ چوری کی گئی زمین کو واپس کرنے میں تشدد شامل ہونا چاہیے، قارئین کی طرف سے تجویز میں شامل ایک تصور ہے۔

تاہم، کم از کم ایک ایسا علاقہ ہے جس میں سلیتا واضح طور پر اور کھلے عام تشدد کو قبول کر رہی ہے، اور وہ ہے امریکی فوج۔ سلیتا نے "فوجیوں کی حمایت کریں" کے پروپیگنڈے پر تنقید کرتے ہوئے ایک کالم لکھا، جس میں اس نے کہا، "میں اور میری بیوی اکثر اس بات پر بحث کرتے ہیں کہ ہمارا بیٹا بڑا ہو کر کیا حاصل کر سکتا ہے۔ اختلاف کا ایک مستقل علاقہ اس کے کیریئر کا ممکنہ انتخاب ہے۔ وہ ایک دن (کسی بھی حیثیت میں) فوج میں بھرتی ہونے کے بعد ان سے بدتر چیزوں کے بارے میں سوچ سکتی ہے، جبکہ میں اس طرح کے فیصلے پر اعتراض نہیں کروں گا۔

اس کے بارے میں سوچو۔ یہاں کوئی ہے جو فلسطین میں تشدد کی مخالفت کے لیے اخلاقی دلیل پیش کر رہا ہے، اور اس موقف کی اہمیت کا ایک کتابی طوالت کا دفاع ہے جو آرام یا شائستگی کے خدشات سے زیادہ ہے۔ اور وہ اپنے بیٹے کی ریاستہائے متحدہ کی فوج میں شمولیت پر اتنا اعتراض نہیں کرے گا۔ کتاب میں دوسری جگہ، وہ نوٹ کرتا ہے کہ امریکی ماہرین تعلیم "تل ابیب یونیورسٹی کا سفر کر سکتے ہیں اور نسل پرستوں اور جنگی مجرموں کے ساتھ مل سکتے ہیں۔" اس کے بارے میں سوچو۔ یہ ایک امریکی علمی تحریر ہے جب ڈیوڈ پیٹریاس، جان یو، کونڈولیزا رائس، ہیرالڈ کوہ، اور ان کے درجنوں ساتھی جنگی مجرم امریکی اکیڈمی میں پڑھاتے ہیں، اور اس کے بارے میں بہت بڑا تنازعہ نہیں جس کے بارے میں سلیتا سننے سے گریز نہیں کر سکتی تھی۔ "فوجیوں کی حمایت" کی اس کی تنقید پر غصے کے جواب میں، اس کے اس وقت کے آجر، ورجینیا ٹیک، نے بلند آواز سے امریکی فوج کے لیے اس کی حمایت کا اعلان کیا۔

امریکی فوج اس یقین پر عمل کرتی ہے، جیسا کہ اس کے آپریشنز اور ہتھیاروں کے ناموں کے ساتھ ساتھ اس کی توسیعی بات چیت میں بھی پایا جاتا ہے کہ دنیا "ہندوستانی علاقہ" ہے، اور مقامی زندگیوں سے کوئی فرق نہیں پڑتا۔ ویسٹ پوائنٹ کے پروفیسر حال ہی میں تجویز کردہ امریکی عسکریت پسندی کے ناقدین کو موت کے ساتھ نشانہ بنانا، نہ صرف مدت کار سے انکار۔ اور ایسی تنقید خطرناک کیوں ہے؟ کیونکہ امریکی فوج افغانستان، عراق، پاکستان، یمن، صومالیہ، شام، یا کسی اور جگہ کے لوگوں کے ساتھ جو کچھ کرتی ہے وہ اس سے زیادہ دفاعی نہیں ہے جو اسرائیلی فوج اس کی مدد سے کرتی ہے - اور مجھے نہیں لگتا کہ اس پر زیادہ غور کیا جائے گا۔ کی حقائق اسٹیون سلیٹا جیسے کسی کے لئے اس کا احساس کرنا۔