وائٹ ہاؤس، محکمہ خارجہ اور پینٹاگون کے حکام کا کہنا ہے کہ ڈرون حملوں کا مقصد ان ممالک میں القاعدہ کے دہشت گردوں کو نشانہ بنانا اور ان کے مضبوط ٹھکانوں کو کچلنا ہے۔ تاہم، اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ علاقے میں بھیجے گئے بغیر پائلٹ کے فضائی گاڑیوں کے متاثرین کی اکثریت عام شہریوں کی ہے۔ بیورو آف انویسٹی گیٹو جرنلزم نے حال ہی میں انکشاف کیا ہے کہ 2004 سے 2015 کے درمیان صرف پاکستان کے خلاف 418 ڈرون حملے ہوئے ہیں جن کے نتیجے میں 2,460 سے 3,967 افراد مارے گئے جن میں کم از کم 423 عام شہری بھی شامل ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ کچھ ذرائع نے پاکستان میں 11 سال کے عرصے کے دوران شہریوں کی ہلاکتوں کی تعداد 962 بتائی ہے۔
ایک امریکی امن کارکن اور اسپیکر نے فارس نیوز ایجنسی کو بتایا کہ ڈرون کی حکمت عملی کوئی ایسی غلطی نہیں تھی جس کا ارتکاب صدر بش نے کیا تھا، بلکہ یہ ایک "جرم" تھا جو اس نے کیا اور صدر اوباما نے اسے جاری رکھا۔
58 سالہ برائن ٹیریل کے مطابق امریکی حکومت نہ صرف ڈرون حملوں کے ذریعے معصوم جانیں لے رہی ہے بلکہ اس کی اپنی سلامتی کو خطرے میں ڈال رہی ہے اور اس کے عوامی قد کو مجروح کر رہی ہے۔
"حقیقت یہ ہے کہ امریکی ڈرون حملے القاعدہ کے لیے بھرتی کا ذریعہ ہیں، جنگی منافع خوروں کے لیے اچھی خبر ہے، یہاں تک کہ یہ ہر اس شخص کے لیے خطرے کی گھنٹی ہے جو امریکہ کی سلامتی اور ان کاؤنٹیوں کے امن و استحکام میں دلچسپی رکھتا ہے جہاں وہ ہو رہے ہیں۔ "انہوں نے کہا.
ٹیریل نے نوٹ کیا، "جنگ چھیڑنے کے لیے ہتھیار تیار کرنے کے بجائے، امریکہ اب مزید ہتھیار بنانے کے لیے جنگ لڑ رہا ہے۔"
برائن ٹیریل مالوئے، آئیووا میں ایک چھوٹے سے فارم پر رہتا ہے اور کام کرتا ہے۔ اس نے عوامی تقریر کے پروگراموں کے لیے دنیا بھر کے کئی خطوں کا سفر کیا ہے، بشمول یورپ، لاطینی امریکہ اور کوریا۔ وہ فلسطین، بحرین اور عراق کا بھی دورہ کر چکے ہیں اور گزشتہ فروری میں افغانستان کے اپنے دوسرے دورے سے واپس آئے ہیں۔ وہ وائسز فار تخلیقی عدم تشدد کے لیے کوآرڈینیٹر اور نیواڈا ڈیزرٹ ایکسپریئنس کے لیے ایونٹ کوآرڈینیٹر ہیں۔
FNA نے مسٹر ٹیریل سے امریکی حکومت کی فوجی پالیسی اور بحران زدہ مشرق وسطیٰ، ڈرون حملوں اور "دہشت گردی کے خلاف جنگ" کی میراث کے حوالے سے اس کے طرز عمل کے بارے میں بات کی۔ انٹرویو کا مکمل متن درج ذیل ہے۔
س: پاکستان، صومالیہ اور یمن میں امریکی ڈرون حملوں نے ان ممالک کی شہری آبادی کو بہت زیادہ نقصان پہنچایا ہے، حالانکہ یہ کہا جا رہا ہے کہ ڈرون مہمات کا مقصد القاعدہ کے مضبوط ٹھکانوں کو نشانہ بنانا ہے۔ کیا امریکی حکومت ان پہلے سے غریب اور پسماندہ علاقوں میں بغیر پائلٹ کے ڈرون بھیج کر یہ مقصد حاصل کرنے میں کامیاب رہی ہے؟
ج: اگر امریکی ڈرون حملوں کا مقصد دراصل القاعدہ کو تباہ کرنا اور حملوں کے زیر اثر علاقوں میں استحکام لانا تھا، تو ڈرون مہم کو ناکامی کا اعتراف کرنا ہوگا۔ 2004 سے 2007 تک یمن میں مشن کے نائب سربراہ نبیل خوری نے نوٹ کیا ہے کہ "یمن کے قبائلی ڈھانچے کو دیکھتے ہوئے، امریکہ ڈرون کے ذریعے مارے جانے والے ہر AQAP [جزیرہ نما عرب میں القاعدہ] کے لیے تقریباً چالیس سے ساٹھ نئے دشمن پیدا کرتا ہے" اور یہ تاثر خطے میں تجربہ کار کئی سابق سفارت کاروں اور فوجی کمانڈروں نے شیئر کیا ہے۔
1960 میں ریٹائر ہونے سے پہلے، امریکی صدر آئزن ہاور نے ایک خود ساختہ "فوجی صنعتی کمپلیکس" کے ابھرنے سے خبردار کیا۔ اسلحے کی پیداوار میں پرائیویٹ سیکٹر کا منافع معیشت کے تناسب سے بڑھ رہا تھا اور انہوں نے خبردار کیا کہ اس سے تنازعات کو ہوا دینے کی ترغیب ملتی ہے۔ اس وقت سے، انتخابی عمل پر کارپوریٹ اثر و رسوخ اور میڈیا پر کارپوریٹ کنٹرول کے ساتھ منافع میں اضافہ ہوا ہے۔ مستقبل کے بارے میں صدر آئزن ہاور کا خوف آج کی حقیقت ہے۔
جنگ چھیڑنے کے لیے ہتھیار بنانے کے بجائے اب امریکہ مزید ہتھیار بنانے کے لیے جنگ چھیڑ رہا ہے۔ یہ حقیقت کہ امریکی ڈرون حملے القاعدہ کے لیے بھرتی کرنے کا ایک آلہ ہیں جنگی منافع خوروں کے لیے اچھی خبر ہے، یہاں تک کہ یہ ہر اس شخص کے لیے تشویشناک ہے جو امریکہ کی سلامتی اور ان کاؤنٹیوں کے امن و استحکام میں دلچسپی رکھتا ہے جہاں وہ ہو رہے ہیں۔
اس سال فروری میں، مثال کے طور پر، امریکی بحریہ کے 122.4 ملین ڈالر کے معاہدے میں ترمیم کا Raytheon میزائل سسٹمز کمپنی سے 100 سے زیادہ Tomahawk میزائلوں کو خریدنے کے لیے جو شام میں داغے گئے میزائلوں کو تبدیل کرنے کے لیے میڈیا اور کانگریس کے اراکین نے اخلاقیات کی پرواہ کیے بغیر جشن منایا۔ ان حملوں کی قانونی یا تزویراتی افادیت۔ ایسا لگتا ہے کہ ان مہلک حملوں کے لیے صرف ایک جواز درکار ہے، وہ یہ ہے کہ وہ میزائل فروخت کرتے ہیں۔
س: اکتوبر 2013 میں، برازیل، چین اور وینزویلا کی قیادت میں اقوام متحدہ میں ممالک کے ایک گروپ نے اوباما انتظامیہ کی طرف سے خودمختار ممالک کے خلاف بغیر پائلٹ کے فضائی حملوں کی تعیناتی کے خلاف باضابطہ احتجاج کیا۔ اقوام متحدہ میں یہ بحث پہلی بار ہوئی جب امریکہ کے ریموٹ سے پائلٹ طیارے کے استعمال کی قانونی حیثیت اور اس کی انسانی قیمت پر عالمی سطح پر بحث کی گئی۔ کرسٹوف ہینز، ماورائے عدالت، خلاصہ یا صوابدیدی سزاؤں پر اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندے نے ریاستوں اور دہشت گرد گروہوں کے درمیان UAVs کے پھیلاؤ کے بارے میں خبردار کیا۔ ڈرون کے استعمال کی قانونی بنیاد کے حوالے سے اس جاری بحث پر آپ کا کیا ردعمل ہے اور یہ حقیقت کہ عالمی برادری نے اس خطرناک عمل کے خلاف آواز اٹھانا شروع کر دی ہے؟
ج: ہر ریاست اس ریاست کے اقدامات کا جواز پیش کرنے کے لیے وکلاء کو ملازمت دیتی ہے، چاہے وہ کتنی ہی ناگوار کیوں نہ ہوں، لیکن ان ممالک پر حملہ کرنے یا نگرانی کرنے کے لیے ڈرون کے استعمال کی قانونی حیثیت کے بارے میں کوئی حقیقی بحث نہیں ہے جہاں امریکہ جنگ میں نہیں ہے۔ سرکاری پالیسی یہ ہے کہ اس سے پہلے کہ کسی ایسے شخص کے خلاف مہلک طاقت کا استعمال کیا جائے جو میدانِ جنگ میں لڑنے والا نہیں ہے، اس بات کو یقینی بنایا جانا چاہیے کہ "وہ امریکہ کے خلاف 'پرتشدد حملے کا فوری خطرہ' لاحق ہے۔" اس سے یہ غلط تاثر پیدا ہو سکتا ہے کہ ڈرون مہم کو بین الاقوامی قانون کے مطابق چلانے کی کم از کم کوشش کی گئی ہے۔
تاہم، فروری 2013 میں، امریکی محکمہ انصاف کا ایک وائٹ پیپر، "امریکی شہری کے خلاف ایک مہلک آپریشن کی قانونی حیثیت جو القاعدہ یا اس سے وابستہ فورس کا ایک سینیئر آپریشنل لیڈر ہے،" لیک ہوا تھا جس سے انتظامیہ کی نئی پالیسیوں کی وضاحت ہوتی ہے۔ اور لفظ "آسان" کی زیادہ لچکدار تعریف۔ "پہلے،" یہ اعلان کرتا ہے، "اس شرط پر کہ ایک آپریشنل لیڈر امریکہ کے خلاف پرتشدد حملے کا 'آسان' خطرہ پیش کرے، امریکہ کے پاس اس بات کے واضح ثبوت کی ضرورت نہیں ہے کہ امریکی افراد اور مفادات پر مخصوص حملہ کیا جائے گا۔ فوری مستقبل."
امریکی حکومت کا مؤقف یہ ہے کہ وہ کسی کو بھی کہیں بھی مار سکتی ہے چاہے اس کی شناخت معلوم ہو یا نہ ہو، اگر ان کے "رویے کے نمونے" یا "دستخط" کسی ایسے شخص سے مطابقت رکھتے ہیں جو مستقبل میں کسی بھی وقت ممکنہ طور پر خطرہ بن سکتا ہے۔ . پاکستان میں سابق امریکی سفیر، کیمرون منٹر کا کہنا ہے کہ ایک آسنن خطرے کا "دستخط" 20 سے 40 سال کے درمیان کا مرد ہے۔ "میرا احساس یہ ہے کہ ایک آدمی کا لڑاکا دوسرے آدمی کا ہے - ٹھیک ہے، ایک چمپ جو ایک میٹنگ میں گیا تھا۔" محکمہ خارجہ کے ایک اور سینئر اہلکار کا حوالہ دیتے ہوئے کہا گیا ہے کہ جب سی آئی اے "تین لڑکوں کو جمپنگ جیک کرتے ہوئے" دیکھتی ہے تو ایجنسی سوچتی ہے کہ یہ ہے دہشت گردوں کا تربیتی کیمپ۔
واضح طور پر اس دعوے کی کوئی قانونی حمایت نہیں ہے کہ یہ ہلاکتیں جنگ کی جائز کارروائیاں ہیں۔ جب فوج قانون سے ہٹ کر کام کرتی ہے تو وہ گروہ یا ہجوم ہوتا ہے۔ چاہے ڈرون حملوں کے متاثرین کو معلوم اور مثبت طور پر شناخت کیا گیا ہو – ایسا شاذ و نادر ہی ہوتا ہے – یا ان کے رویے کی وجہ سے مشتبہ ہوتا ہے یا “کولیٹرل ڈیمیج”، مرد، عورتیں اور بچے غیر ارادی طور پر مارے جاتے ہیں، یہ گینگ اسٹائل کی ہٹ دھرمی یا فائرنگ سے ڈرائیونگ سے زیادہ نہیں ہیں۔ جب ایک لاقانونیت کا ہجوم کسی کو بغیر کسی مقدمے کے مشتبہ بدانتظامی کی وجہ سے مار ڈالتا ہے، [پھر] اسے لنچنگ کہا جاتا ہے۔ قانون اور انسانی اقدار کی سب سے ہولناک خلاف ورزیوں میں سے ایک "ڈبل ٹیپنگ" کا رواج ہے، جہاں ڈرون اپنے اصل متاثرین کے اوپر منڈلاتے ہیں اور پھر زخمیوں اور مرنے والوں کی مدد کے لیے آنے والے پہلے جواب دہندگان پر حملہ کرتے ہیں، اس منطق پر عمل کرتے ہوئے کہ کوئی بھی آنے والا ہے۔ کسی ایسے شخص کی مدد جو مشتبہ طرز عمل کی پیروی کر رہا تھا وہ بھی مشتبہ طرز عمل کی پیروی کر رہا ہے۔
اس پروگرام کو گھیرنے والی جرائم کی ایک اور تہہ یہ ہے کہ اکثر ڈرون حملے سی آئی اے کے حکم پر وردی میں ملبوس فوجیوں کی طرف سے کیے جاتے ہیں، عام کمانڈ کو نظر انداز کر کے۔
جیسا کہ امریکہ کی طرف سے تعینات کیا گیا ہے، ڈرون ایک ایسا ہتھیاروں کا نظام ثابت ہو رہا ہے جس میں بہت کم یا کوئی دفاعی صلاحیت نہیں ہے، جو کہ قاتلانہ حملے کے لیے کارآمد ہے، لیکن "مقابلے والے ماحول میں بیکار" ہے، دو سال قبل ایئر فورس کی ایئر کمبیٹ کمانڈ کے سربراہ نے اعتراف کیا تھا۔ یہ بات قابل بحث ہو سکتی ہے کہ ایسے ہتھیاروں کا رکھنا بھی غیر قانونی ہے۔
یہ قتل محض قتل ہیں۔ وہ دہشت گردی کی کارروائیاں ہیں۔ وہ جرائم ہیں۔ یہ خوش آئند ہے کہ بین الاقوامی برادری اور امریکہ میں کچھ لوگ بول رہے ہیں اور انہیں ختم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
س: بین ایمرسن، انسانی حقوق اور انسداد دہشت گردی کے لیے اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندے نے ایک رپورٹ میں کہا کہ اکتوبر 2013 تک، امریکہ کی طرف سے 33 ڈرون حملے کیے گئے، جو بین الاقوامی قوانین کی خلاف ورزی کرتے ہوئے عام شہریوں کی بڑے پیمانے پر ہلاکتوں کا سبب بنے۔ کیا اقوام متحدہ اور اس سے وابستہ ادارے اس قابل ہیں کہ وہ امریکہ کو جوابدہ ٹھہرائیں یا یہ کہ اس مخصوص معاملے میں بین الاقوامی قانون کی پاسداری ضروری نہیں ہے؟
A: یہ ایک ضروری سوال ہے، کیا ایسا نہیں ہے؟ اگر امریکہ کو اس کے جرائم کا جوابدہ نہیں ٹھہرایا جاتا تو اقوام متحدہ اور دیگر بین الاقوامی اداروں کی کیا ساکھ ہے؟ بین الاقوامی قانون کسی بھی قوم پر کیسے لاگو ہو سکتا ہے؟
ڈرون ٹیکنالوجی امریکی کمیونٹیز کے درمیان جنگی جرائم کے ارتکاب کی اجازت دیتی ہے- اگر متاثرین یمن، پاکستان یا افغانستان میں ہیں، تو مجرم یہیں گھر پر ہیں اور انہیں روکنا بھی مقامی قانون نافذ کرنے والے اداروں کی ذمہ داری ہے۔ امریکی آئین کے آرٹیکل VI کی بالادستی کی شق پڑھتی ہے: "... تمام معاہدے کیے گئے، یا جو کیے جائیں گے، ریاستہائے متحدہ کی اتھارٹی کے تحت، زمین کا سپریم قانون ہوں گے؛ اور ہر ریاست کے جج اس کے پابند ہوں گے، کسی بھی ریاست کے آئین یا قوانین میں کوئی بھی چیز اس کے برعکس ہو۔ مجھے نیواڈا، نیو یارک اور میسوری میں ڈرون آپریشن کے اڈوں پر غیر متشدد احتجاج کرتے ہوئے گرفتار کیا گیا ہے اور کسی جج نے کبھی اس بات پر غور نہیں کیا کہ ان کارروائیوں کو جرم ہونے سے روکنے کی کوششوں کے طور پر جائز قرار دیا گیا ہے۔ مجھے تجاوز کرنے کے چھوٹے جرم میں چھ ماہ قید کی سزا سنانے سے پہلے، ایک وفاقی جج نے فیصلہ دیا، "ملکی قانون ہمیشہ بین الاقوامی قانون سے بالاتر ہوتا ہے!"
امریکہ کو قتل سے فرار ہونے کی اجازت دینا اندرون ملک اور بیرون ملک امن عامہ اور سلامتی کو خطرہ ہے۔
س: اقوام متحدہ کے کچھ عہدیداروں نے خبردار کیا ہے کہ ٹیکنالوجی کو "عالمی پولیسنگ" کی شکل کے طور پر غلط استعمال کیا جا رہا ہے۔ امریکی حکومت نے حالیہ برسوں میں اپنے ڈرون آپریشنز کو وسعت دی ہے اور اپنی بغیر پائلٹ فضائی گاڑیوں کو عراق، لیبیا اور غزہ کی پٹی جیسے علاقوں میں لے جایا ہے۔ یہاں تک کہ ایسے واقعات بھی سامنے آئے ہیں کہ امریکی ڈرونز نے ایران کی فضائی حدود میں پرواز کی ہے۔ کیا اس طرح کے اقدامات سے امریکہ اور خطے کی ان اقوام کے درمیان عدم اعتماد پیدا نہیں ہوگا جن کے ممالک ڈرون حملوں کا شکار ہیں؟
ج: کسی بھی ایک قوم کا "عالمی پولیسنگ" کا کردار ادا کرنے کا تصور اپنے آپ میں پریشان کن ہے، اس سے بھی زیادہ اس وقت جب اس قوم نے قانون کی حکمرانی کے لیے اس قدر فاصلہ ظاہر کیا ہے جیسا کہ امریکہ نے کیا ہے۔ ڈرون حملے، گوانتانامو، ابو غریب، ٹارچر، مقامی معاہدوں پر ایٹمی ہتھیاروں کا تجربہ، یہ سب عالمی پولیس کے امریکی کردار پر سوالیہ نشان لگاتے ہیں۔
امریکہ پوری دنیا کی اسی طرح پالیسی بناتا ہے جس طرح وہ اپنی گلیوں میں تیزی سے پولیس کرتا ہے۔ وفاقی حکومت بڑے اور چھوٹے شہروں میں مقامی پولیس کے محکموں کو حملہ کرنے والے ہتھیار، یہاں تک کہ بکتر بند کاریں اور ٹینک بھی جاری کرتی ہے اور پولیس کو تربیت دی جاتی ہے کہ وہ ان لوگوں کو دیکھیں جن کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ ان کی حفاظت کر رہے ہیں اور دشمن کے طور پر خدمت کر رہے ہیں۔
دنیا کی 5% سے کم آبادی کے ساتھ، امریکہ میں دنیا کے 25% سے زیادہ قیدی ہیں اور جیل کی آبادی غیر متناسب طور پر رنگین لوگوں پر مشتمل ہے۔ امریکہ میں پولیس کے محکمے اکثر "نسلی پروفائلنگ" کی بنیاد پر امریکی شہریوں کو گرفتار کرتے ہیں اور اکثر امریکی شہریوں کو قتل کرتے ہیں، جو کہ "دستخطی ہڑتال" کا صرف ایک گھریلو ورژن ہے۔ وزیرستان کی طرح بالٹی مور میں مخصوص آبادی کے نوجوانوں کو ان کے "رویے کے نمونوں" کی بنیاد پر قتل کیا جا سکتا ہے۔
افغانستان میں باقی ماندہ امریکی فوجیوں اور ٹھیکیداروں کا ایک بڑا حصہ افغان پولیس کو تربیت دینے کے لیے موجود ہے! اس کی ستم ظریفی امریکیوں پر تو ہو سکتی ہے لیکن عالمی برادری پر نہیں۔
س: ایک حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ 74 فیصد پاکستانی، خاص طور پر صدر اوباما کے دور میں ڈرون حملوں میں شدت کے بعد، امریکہ کو دشمن سمجھتے ہیں۔ یہ اس وقت ہے جب حکومت پاکستان "دہشت گردی کے خلاف جنگ" اسکیم میں امریکہ کے ساتھ تعاون کر رہی ہے۔ کیا ڈرون مہم ان ممالک میں امریکہ کے عوامی امیج پر اثر انداز ہوتی ہے جو بغیر پائلٹ ہوائی جہاز کے میزائلوں کا نشانہ بنتے ہیں؟
ج: "دہشت گردی کے خلاف جنگ" میں امریکہ کے ساتھ تعاون کرتے ہوئے، پاکستان نے بھی ڈرون ہلاکتوں پر بھرپور احتجاج کیا ہے اور بارہا امریکہ کو انہیں روکنے کا حکم دیا ہے۔ گزشتہ سال اقوام متحدہ نے ڈرون حملوں کے خلاف پاکستان، یمن اور سوئٹزرلینڈ کی طرف سے مشترکہ طور پر پیش کی گئی قرارداد منظور کی تھی، جس کا کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ انتظامیہ کا مؤقف یہ ہے کہ اسلام آباد میں حکومت کو پاکستانی عوام کو بتانا ہے کہ وہ ہڑتالوں پر اعتراض کر رہے ہیں، لیکن خفیہ طور پر وہ ان کی منظوری دیتے ہیں۔ حکومت کے لیے کسی کو کچھ کرنے کی خفیہ اجازت دینے کا کیا مطلب ہو سکتا ہے؟ پھر بھی، مزید، ایک حکومت کے لیے ایک غیر ملکی فوج کو اپنے شہریوں کو سرعام پھانسی دینے کے لیے اپنے آسمان کو استعمال کرنے کی اجازت دینے کے لیے؟ چاہے یہ سچ ہے یا نہیں، امریکہ کا اپنی حکومت کے ظاہر کردہ احکامات کے خلاف پاکستان کے اندر مہلک کارروائی کرنا پاکستان کی خودمختاری پر حملہ اور اس کے اداروں کو نقصان پہنچانے کے مترادف ہے۔ بلاشبہ، یہ اقدامات ڈرون حملوں کے شکار ممالک اور دنیا بھر میں امریکہ کے عوامی امیج پر مناسب اثر ڈالتے ہیں۔
س: عام طور پر، امریکی حکومت کے دہشت گردی کے خلاف جنگ کے منصوبے کی سویلین لاگت کے بارے میں آپ کا کیا خیال ہے؟ یہ ایک تحریک تھی جسے صدر بش نے شروع کیا تھا، اور اگرچہ صدر اوباما نے 2007 کے صدارتی مباحثوں کے دوران اس پر تنقید کی تھی، لیکن انہوں نے اپنے پیشرو کے طرز عمل کو جاری رکھا، جس میں عراق اور افغانستان میں فوجی مداخلت اور بیرون ملک حراستی مراکز کو برقرار رکھنا شامل ہے جہاں دہشت گردی کے مشتبہ افراد موجود ہیں۔ رکھا صدر اوباما نے مسٹر بش کی "خراب نظریہ پر مبنی خارجہ پالیسی" پر تنقید کی تھی لیکن ایسا لگتا ہے کہ وہ وہی غلطیاں دہرا رہے ہیں۔ اس پر آپ کا نقطہ نظر کیا ہے؟
A: 2008 کی مہم میں، براک اوباما نے Iowa، ریاست جہاں میں رہتا ہوں، میں ایک ریلی سے خطاب کرتے ہوئے کہا کہ بش انتظامیہ کی طرف سے قائم کردہ ریکارڈ سطحوں سے زیادہ فوجی بجٹ کو "ٹکرانا" درحقیقت ضروری ہو سکتا ہے۔ پہلے سے پھولے ہوئے فوجی بجٹ کو ٹکرانے کی قیمت یہاں اور بیرون ملک غریب ترین لوگ برداشت کرتے ہیں۔ کئی طریقوں سے، اوباما نے اپنے منتخب ہونے سے پہلے اشارہ دیا کہ وہ بش کی کچھ بدترین پالیسیوں کو جاری رکھیں گے۔ یہ پالیسیاں "غلطیاں" نہیں تھیں جب بش نے ان پر عمل درآمد کیا، وہ جرائم تھیں۔ ان کو برقرار رکھنا اب غلطیاں نہیں ہیں۔
امریکہ اپنے گھریلو بحرانوں کو حل نہیں کرے گا اور نہ ہی داخلی سلامتی کو تلاش کرے گا، اور نہ ہی وہ اپنی ترجیحات کو از سر نو ترتیب دیئے اور ڈاکٹر مارٹن لوتھر کنگ نے "اقداروں کا انقلاب" کہنے کے بعد دنیا کے امن میں کوئی کردار ادا کر سکے گا۔
کوروش زیباری کا انٹرویو
