کے بعد 25,000 لوگ سینیٹر برنی سینڈرز نے پوچھا۔ کچھ الفاظ شامل کیے۔ اپنی صدارتی مہم کی ویب سائٹ پر humanity 96 فیصد انسانیت کو نظر انداز کریں گے۔
اس نے ان کے بیان کردہ تاثرات کو شاید پہلے سے ہی یہ تجویز نہیں کیا تھا ، فوج میں دھوکہ دہی اور بربادی کے بارے میں مکمل طور پر یا بالکل بھی یہ بیان نہیں کیا۔ انہوں نے یہاں تک کہ سعودی عرب کا ذکر تک نہیں کیا ، بہت کم اعلان کرتے ہیں کہ اسے "برتری حاصل کرنی چاہئے" یا "اپنے ہاتھوں کو گندا کرنا چاہئے" جیسا کہ وہ انٹرویوز میں کرتا رہا تھا ، یہاں تک کہ سعودی عرب نے یمنی خاندانوں کو امریکی کلسٹر بموں سے بمباری کی ہے۔ جب انہوں نے سابق فوجیوں کا ذکر کیا اور انہیں بہادر کہا ، تو انہوں نے بھی اپنے بیانات کی توجہ فوجیوں کی تسبیح کی طرف نہیں موڑا ، کیوں کہ ان کے پاس بہت اچھی طرح سے ہوسکتا ہے۔
یہ سب اچھ .ا ہے ، بیان میں کچھ کلیدی اجزاء کی کمی نہیں ہے۔ کیا امریکہ کو عسکریت پسندی پر سالانہ ایک کھرب ڈالر خرچ کرنا چاہئے اور نصف سے زیادہ صوابدیدی اخراجات؟ کیا اسے 50٪ تک کم کرنا چاہئے ، اسے 30٪ بڑھانا ، اسے 3٪ تک تراشنا چاہئے؟ ہم واقعی اس بیان سے نہیں بتاسکتے ہیں کہ اس کے نقصان کو تسلیم کرتے ہوئے بڑے فوجی اخراجات کی ضرورت پر اصرار کرتے ہوئے:
انہوں نے کہا کہ اور اس میں کوئی سوال نہیں ہے کہ ہماری فوج کو بین الاقوامی دہشت گردی سے لڑنے کے لئے درکار ذرائع کو مکمل طور پر تیار رہنا چاہئے اور یہ ضروری ہے کہ ہم پنٹاگون کے بجٹ اور اس کی قائم کردہ ترجیحات پر کڑی نگاہ ڈالیں۔ امریکی فوج کو آج کی لڑائی لڑنے کے لئے لیس ہونا چاہئے ، آخری جنگ کی نہیں ، سرد جنگ سے بہت کم۔ ہمارا دفاعی بجٹ لازمی طور پر ہمارے قومی سلامتی کے مفادات اور اپنی فوج کی ضروریات کی نمائندگی کرتا ہے ، کانگریس کے ممبروں کا انتخاب یا دفاعی ٹھیکیداروں کے منافع کو نہیں۔ صدر ڈوائٹ ڈیوڈ آئزن ہاور نے 1961 میں ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس کے اثر و رسوخ کے بارے میں جو انتباہ ہمیں دیا تھا وہ آج کے دور کی نسبت سراسر صداقت ہے۔
یقینا. اس انتباہ کی ترجمانی کچھ لوگوں کے ذریعہ کی جاسکتی ہے کیونکہ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ "آج کی لڑائیوں" کی تیاری میں سرمایہ کاری کرنا ہی آج کی لڑائوں کو جنم دیتا ہے۔
اور آج کی کون سی لڑائ ختم کرنا پسند کریں گے؟ ڈرون کا ذکر نہیں ہے۔ خصوصی دستوں کا ذکر نہیں کیا جاتا ہے۔ غیر ملکی اڈوں کا ذکر نہیں کیا جاتا ہے۔ عراق یا شام میں آئندہ کی کارروائی کے بارے میں وہ واحد اشارہ بتاتا ہے کہ وہ حالات کو خراب کرنے کے لئے فوج کا استعمال جاری رکھے گا اور ساتھ ہی ساتھ معاملات کو بہتر بنانے کے ل other دوسرے طریقوں کی بھی کوشش کرے گا:
"ہم سنگین خطرات سے بھری ایک خطرناک دنیا میں رہتے ہیں ، شاید اس سے زیادہ کوئی بھی دولت اسلامیہ عراق و شام (داعش) اور القاعدہ سے زیادہ نہیں ہے۔ سینیٹر سینڈرز امریکہ کو سلامت رکھنے کے لئے پرعزم ہیں ، اور ان لوگوں کا تعاقب کریں جو امریکیوں کو نقصان پہنچائیں گے۔ لیکن ہم تنہا بین الاقوامی دہشت گردی کا مقابلہ نہیں کرسکتے۔ ہمیں دہشت گردوں کی مالی اعانت کے نیٹ ورک کو جڑ سے اکھاڑ پھینکنے ، خطے میں رسد کی حمایت فراہم کرنے ، آن لائن بنیاد پرستی میں خلل ڈالنے ، انسانیت سوز امداد فراہم کرنے ، اور مذہبی آزادی کی حمایت اور دفاع کے لئے اپنے اتحادیوں کے ساتھ مل کر کام کرنا چاہئے۔ مزید یہ کہ ہمیں ان لوگوں کے خلاف جو فوجی بنیادوں پر مکمل طور پر ردعمل ظاہر کر رہے ہیں ان پر مکمل طور پر فوکس کرنے کی بجائے بنیاد پرستی کی بنیادی وجوہات کو دور کرنا شروع کردیں۔
کیا وہ افغانستان پر امریکی جنگ کا خاتمہ کرے گا؟
“سین. سینڈرز نے دونوں صدور بش اور اوباما سے مطالبہ کیا کہ وہ جلد سے جلد امریکی فوج واپس لیں اور افغانستان کے عوام کو اپنی سلامتی کی پوری ذمہ داری قبول کریں۔ افغانستان کا دورہ کرنے کے بعد ، سین سینڈرز نے اس بدعنوانی کے خلاف اظہار خیال کیا ، خاص طور پر انتخابات ، سلامتی اور بینکاری نظام کے حوالے سے۔ "
اس سے ، ایک امریکی اس فریب کے تحت مبتلا ہے کہ جنگ ختم ہو چکی ہے ، اسے بالکل بھی روشن نہیں کیا جائے گا ، اور کوئی واقعتا یہ نہیں بتا سکتا کہ آیا سینڈرز حقیقت میں اس کے خاتمے کے لئے کسی قسم کا اقدام اٹھانا پسند کریں گے۔ یقینا ، وہ ایک امریکی سینیٹر ہے اور وہ اس فنڈ کو ختم کرنے کی کوشش نہیں کررہا ہے۔
سینڈرز کا بیان ایک بہت ہی ملا ہوا بیگ ہے۔ انہوں نے "ایران جوہری ہتھیار تیار کرنے" کے بارے میں غلط دعوے کرتے ہوئے ایران کے معاہدے کی حمایت کی ہے۔ وہ فلسطین میں "دونوں اطراف" پر تنقید کرتا ہے ، لیکن اسرائیل کے لئے مفت ہتھیاروں یا بین الاقوامی قانونی تحفظ کو روکنے یا کسی دوسری حکومتوں کے بارے میں ایک لفظ بھی نہیں کہتا ہے۔ پوپ کا اسلحے کی تجارت کے خاتمے کا مطالبہ ، جس کی امریکہ قیادت کرتا ہے ، بلا روک ٹوک ہے۔ انہوں نے جوہری ہتھیاروں کا تذکرہ کیا ، لیکن صرف ایران سے تعلق رکھنے والے ، نہ امریکہ یا اسرائیل یا کسی دوسری قوم کے۔ اسلحے سے پاک ہونا یہاں کوئی ایجنڈا آئٹم نہیں ہے۔ اور یہ کیسے ہوسکتا ہے جب وہ اقوام متحدہ کے چارٹر کی خلاف ورزی کرتے ہوئے اپنے پہلے پیراگراف میں اعلان کرتا ہے کہ "فورس کو ہمیشہ ایک آپشن بننا چاہئے؟"
سینڈرز دنیا کو ہتھیاروں کی فراہمی کرنے والے کی حیثیت سے خدمات اور سفارت کاری میں سنجیدہ سرمایہ کاری سے دور ہونے کے بارے میں کوئی تفصیلات پیش نہیں کرتے ہیں۔ لیکن وہ یہ کہتا ہے:
تاہم ، مشرق وسطی میں تقریبا چودہ سال کی بد نظمی اور تباہ کن فوجی مصروفیات کے بعد ، اب ایک نیا طریقہ اختیار کرنے کا وقت آگیا ہے۔ ہمیں ان پالیسیوں سے دور رہنا چاہئے جو یکطرفہ فوجی کارروائی اور پیش قدمی جنگ کے حامی ہیں اور یہ ریاستہائے متحدہ کو دنیا کا ڈی فیکٹو پولیس اہلکار بناتی ہے۔ سینیٹر سینڈرز کا خیال ہے کہ خارجہ پالیسی صرف یہ فیصلہ نہیں کررہی ہے کہ دنیا بھر کے تنازعات پر کس طرح کا رد عمل ظاہر کیا جاسکتا ہے ، بلکہ اس میں عالمی معیشت میں بڑھتی ہوئی امریکہ کے کردار کی وضاحت بھی شامل ہے۔ دنیا بھر میں اپنے حلیفوں کے ساتھ ، ہمیں صرف بین الاقوامی تنازعات کو روکنے کی کوششوں میں بھی متحرک ہونا چاہئے ، نہ کہ صرف مسائل کا جواب دینا۔ مثال کے طور پر ، ہم جن بین الاقوامی تجارتی معاہدوں کو داخل کرتے ہیں ، اور ہماری توانائی اور آب و ہوا کی تبدیلی کی پالیسیاں نہ صرف امریکیوں کے گھر بیٹھے ہی اس کے بہت بڑے نتائج مرتب کرتی ہیں ، بلکہ پوری دنیا کے ممالک کے ساتھ ہمارے تعلقات کو بہت متاثر کرتی ہیں۔ سینیٹر سینڈرز کے پاس تجربہ ، ریکارڈ اور وژن ہے جو نہ صرف ان اہم معاملات کو آگے بڑھانا ہے ، بلکہ اپنے ملک کو ایک بہت ہی مختلف سمت میں لے جانے کا ہے۔
سینڈرز کا دعوی ہے ، لیکن ، یہ مضحکہ خیز ہے کہ اس نے صرف ان جنگوں کی حمایت کی ہے جو "آخری سہارا" تھیں۔ ان میں افغانستان اور یوگوسلاویہ بھی شامل ہے ، اس کے باوجود نہ تو دور سے ہی آخری کوشش کی گئی تھی۔ سینڈرز نے زیادہ سے زیادہ اعتراف کرتے ہوئے کہا ، "میں نے بلقان میں نسلی صفائی روکنے کے لئے طاقت کے استعمال کی حمایت کی۔" اس حقیقت کو ایک طرف رکھ دیں کہ اس سے نسلی صفائی میں اضافہ ہوا ہے اور سفارتکاری کو واقعتاted کوشش نہیں کی گئی تھی ، وہ جو دعویٰ کررہا ہے وہ ایک انسان دوستی مشن ہے ، “آخری سہارا” نہیں۔ سینڈرز کا یہ بھی کہنا ہے کہ ، اور 11 ستمبر 2001 کو ہوئے حملوں کے بعد ، میں نے افغانستان میں طاقت کا استعمال کرنے والے دہشت گردوں کی تلاش کے لئے حمایت کی۔ اسامہ بن لادن کو تیسرے ملک منتقل کرنے کے لئے طالبان کی پیش کش کو مقدمہ قرار دینے کے لئے ، جو سینڈرز بیان کررہے ہیں وہ ایک "آخری حربے" کی نہیں بلکہ دور دراز کے علاقوں میں لوگوں کا شکار اور ان کا قتل ہے۔ باربرا لی نے اس کے خلاف ووٹ دیا ، جو صدارتی صوابدید پر لامتناہی جنگ کا ایک خالی چیک تھا۔
یہ سب واضح طور پر ختم نہ ہونے والی عالمی جنگ کے امکان کو کھول دیتے ہیں لیکن اس خواہش کا مشورہ دیتے ہیں کہ اسے بے تابی سے نہ ڈھونڈیں۔ واضح طور پر یہ ہلیری کلنٹن کے مقابلے میں کہیں بہتر ہے۔ کا کہنا ہے کہ، جل اسٹین سے کم ہوگا۔ کا کہنا ہے کہ ("سفارتکاری ، بین الاقوامی قانون ، اور انسانی حقوق پر مبنی خارجہ پالیسی قائم کریں۔ جنگوں اور ڈرون حملوں کا خاتمہ کریں ، فوجی اخراجات میں کم از کم 50٪ کمی کریں اور 700+ غیر ملکی فوجی اڈے بند کردیں جو ہماری جمہوریہ کو دیوالیہ سلطنت میں تبدیل کررہے ہیں۔ امریکی حمایت اور انسانی حقوق کی پامالی کرنے والوں کے لئے اسلحہ کی فروخت بند کرو ، اور عالمی جوہری تخفیف اسلحہ سازی کو آگے بڑھاؤ۔ ") ، اور لنکن چپی کے کہنے سے کچھ مختلف ہے (اصل میں بعد میں قبول کرتا ہے انہوں نے کہا کہ امریکی جنگوں نے داعش کو پیدا کیا اور ہمیں کم محفوظ بنا رہے ہیں۔ اور ظاہر ہے کہ ان میں سے بہت ساری چیزیں عسکریت پسندی کو کم کرنے اور اسے ختم کرنے اور جنگوں کو روکنے کی جدوجہد سے ایک خلفشار ہیں جس میں سال 2015 کا کوئی انتخاب نہیں ہوا تھا۔ پھر بھی ، یہ حوصلہ افزا ہے کہ امریکی صدر کے لئے ایک سرکردہ “سوشلسٹ” امیدوار کی آخر کار خارجہ پالیسی ہے ، چاہے وہ جیریمی کوربین سے مشابہت رکھتا ہو۔
