ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے
2015 جنوری سے فروری کا احاطہ۔ بحر اوقیانوس پوچھتا ہے کہ "کیوں دنیا کے بہترین سپاہی کھوتے رہتے ہیں؟" جس کی طرف جاتا ہے اس مضمون، جو سوال کا جواب دینے میں ناکام ہے۔
اس مضمون کی اصل توجہ اب تک بے حد واقف دریافت ہے کہ زیادہ تر امریکی امریکی فوج میں نہیں ہیں۔ مضمون کے ساتھ ایک اور ڈرافٹ کی حمایت کرنے والا بھی ہے۔ مرکزی مضمون میں یہ دعوی کیا گیا ہے کہ چونکہ زیادہ تر لوگ فوج سے منسلک ہوتے ہیں لہذا وہ اس کو ناجائز جنگوں میں بھیجنے کے لئے زیادہ راضی ہیں۔
کہیں بھی مصنف ، جیمز فیلوز نے اتنا اشارہ کرنے کی کوشش نہیں کی کہ جنگوں کو کس طرح ناقابل شکست بنا دیتا ہے۔ وہ دعویٰ کرتا ہے کہ آخری جنگ جو کسی بھی طرح سے امریکہ کے لئے فاتح رہی خلیجی جنگ تھی۔ لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہوسکتا کہ اس نے بحران کو حل کیا۔ یہ ایک ایسی جنگ تھی جس کے بعد بم دھماکوں اور پابندیوں کا واقعہ تھا اور در حقیقت جنگ کا بار بار احیاء ، اب بھی جاری ہے اور بڑھتا جارہا ہے۔
فیلز کا کیا مطلب ہونا چاہئے یہ ہے کہ ایک بار جب امریکی فوج نے خلیج کی جنگ میں - جو کچھ کرسکتا ہے - یعنی سامان اڑا دیا ، وہ کم و بیش رک گیا۔ 2001 اور عراق 2003 میں افغانستان کے ابتدائی دنوں میں لیبیا 2011 اور امریکہ کی متعدد دوسری جنگوں کی طرح اسی طرح کی "فتوحات" دیکھنے میں آئیں۔ کیوں فیلوز لیبیا کو نظرانداز کرتے ہیں میں نہیں جانتا ، لیکن عراق اور افغانستان اپنی کتاب میں نقصانات کے طور پر کم ہو رہے ہیں ، میرے خیال میں ، اس لئے نہیں کہ اس میں کوئی مسودہ موجود نہیں ہے یا اس لئے کہ فوج اور کانگریس بدعنوان ہیں اور غلط ہتھیاروں کی تعمیر کر رہے ہیں ، لیکن اس لئے کہ سب کچھ اڑا دینے کے بعد ، فوج برسوں سے اپنے دوستوں اور کنبہ کے ممبروں کو قتل کرکے لوگوں کو اس جیسے بنانے کی کوشش کر رہی ہے۔ اس طرح کے پیشے عملی طور پر ناجائز ہیں ، جیسے ویتنام اور متعدد دیگر مقامات پر ، کیونکہ لوگ انہیں قبول نہیں کریں گے ، اور اس لئے کہ قبولیت پیدا کرنے کی فوجی کوششیں متضاد ہیں۔ خود سے زیادہ تنقید ، ایک مسودہ اور آڈٹ شدہ بجٹ کے ساتھ بہتر فوج اس حقیقت کو ذرا بھی ردوبدل نہیں کرے گی۔
اس بات کی رائے نہیں ہے کہ جنگوں اور عسکریت پسندی کی طرف کوئی بھی دھیان نہیں دیتا ہے ، بلکہ اس کی توثیق بھی کی جاتی ہے۔ وہ لکھتے ہیں ، "میں ایوان سے یا سینیٹ کی کسی وسط مدتی دوڑ کے بارے میں نہیں جانتا ہوں جس میں جنگ اور امن کے معاملات ہوں۔ . . مہم کے پہلے درجے کے معاملات تھے۔ وہ 2006 کا فراموش ہو گیا تھا جب ایکزٹ پول نے عراق کے خلاف جنگ کا خاتمہ کیا تھا جب متعدد امیدواروں نے اس جنگ کی مخالفت کی تھی جب وہ عہدہ سنبھالتے ہی بڑھ جائیں گے۔
فوج سے عوام میں علیحدگی کے اثرات کو بھی نپٹتا ہے۔ ان کا خیال ہے کہ مقبول ثقافت میں فوج کا مذاق اڑانا اس وقت ممکن تھا جب ، اور اس وجہ سے ، کہ زیادہ تر لوگ کنبہ اور دوستوں کے ذریعہ فوج کے زیادہ قریب تھے۔ لیکن اس سے امریکی میڈیا کی عمومی نیچے والی سلائڈ اور امریکی ثقافت کے عسکریકરણ سے گریز ہوتا ہے جسے انہوں نے منقطع ہونے کے لئے مکمل طور پر منسوب نہیں کیا۔
فیلز کا خیال ہے کہ اگر اوباما نے جنگوں کے نتائج سے امریکیوں کو متاثر محسوس کیا ہوتا تو اوباما سب کو "منتظر" کرنے اور فوجی آفات پر غور کرنے سے گریز نہیں کرتے تھے۔ اس میں کوئی شک نہیں ، لیکن کیا اس مسئلے کا جواب مسودہ ہے یا تھوڑی بہت تعلیم؟ امریکی کالج کے طلباء کی طرف اشارہ کرنے میں زیادہ ضرورت نہیں ہے کہ کچھ ممالک میں جو کم جنگیں لڑتی ہیں ان میں طلبا کا قرض سنا نہیں جاتا ہے۔ امریکہ نے بہت سارے مرد ، خواتین اور بچوں کو مار ڈالا ، خود سے نفرت کی ، دنیا کو مزید خطرناک بنا دیا ، ماحول کو تباہ کیا ، شہری آزادیوں کو مسترد کردیا ، اور کھربوں ڈالر ضائع کردیئے جو دوسری صورت میں اچھے خرچوں کی دنیا بھی کرسکتے تھے۔ لوگوں کو اس صورتحال سے آگاہ کرنے کے لئے ایک مسودہ کچھ نہیں کرے گا۔ اور فیلز کی توجہ صرف ایک جنگ کی مالی لاگت پر ہے - اور نہ کہ جنگوں کے ذریعہ جائز ہونے والی فوج کی 10 گنا زیادہ قیمت پر - آئزن ہاور نے متنبہ کیا ہے کہ اس سے قبولیت کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے کہ اس سے زیادہ جنگ لڑی جاسکے۔
پیچھے کی طرف دیکھنے کے لئے فیلز کی کوشش بھی امریکی جنگوں کے روبوٹائزیشن کو کھو دینے کی صلاحیت سے محروم ہے۔ کوئی مسودہ ہمیں ڈرونز میں تبدیل کرنے والا نہیں ہے ، پائلٹ جن میں ڈیتھ مشینیں خود جنگوں سے منقطع ہیں۔
پھر بھی ، فیلز کا ایک نقطہ ہے۔ یہ سراسر عجیب و غریب امر ہے کہ کم سے کم کامیاب ، سب سے زیادہ ضائع ، انتہائی مہنگا ، انتہائی تباہ کن عوامی پروگرام بڑی حد تک بلاشبہ اور عام طور پر زیادہ تر عوام کے ذریعہ قابل اعتبار اور قابل احترام ہے۔ یہ وہ آپریشن ہے جس نے خدا داد کے لئے SNAFU کی اصطلاح تیار کی تھی ، اور لوگ اس کی ہر جنگلی کہانی پر یقین کرنے کو تیار ہیں۔ گیریٹ پورٹر کی وضاحت کرتا ہے جان بوجھ کر 2014 میں عراق جنگ کو ایک سیاسی حساب کتاب کے طور پر دوبارہ شروع کرنے کا فیصلہ کیا گیا ، منافع بخشوں کو خوش کرنے کے ذریعہ نہیں ، اور یقینا کچھ بھی حاصل کرنے کے ذرائع کے طور پر نہیں۔ یقینا. جنگی منافع خور عوام کی طرح کی تیاری کے لئے بہت محنت کرتے ہیں جو بہت ساری جنگوں پر اصرار کرتا ہے یا برداشت کرتا ہے ، اور سیاسی حساب کتاب عام لوگوں سے زیادہ اشرافیہ کو خوش کرنے سے متعلق ہوسکتا ہے۔ آب و ہوا کے انکار کے ساتھ - یہ ہمارے سامنے سب سے بڑے ثقافتی بحران کی حیثیت سے اب بھی قابل فہم ہے۔ بہت سارے لوگ جنگوں کی خوشی کے لئے تیار ہیں اور اس سے بھی زیادہ مستقل جنگی معیشت کو قبول کرنے کے لئے۔ اس صورتحال کو ہلانے والی ہر چیز کی تعریف کی جانی چاہئے۔ http://warisacrime.org
