ڈیوڈ سوسنسن، مارچ 1، 2019 کی طرف سے
ظاہر ہے ہم دونوں میں سے ایک ہیں. میں نے سلطنت یا جنگ کے لئے صفر کا استعمال کیا ہے. لیکن میں ان ٹیگ کو آٹھویںٹ کے طور پر دو گروپوں کے لئے استعمال کر رہا ہوں کہ کبھی کبھی متحد اور کبھی کبھی اپنی وکالت کی کوششوں میں نہیں.
ایک شخص سلطنت پر زور کے ساتھ سلطنت اور جنگ کے خلاف بولتا ہے، عدم استحکام کی وکالت سے بچنے کے لۓ، جنگ کے بغیر تنازعے کے حل کے بدلے متبادل کے بارے میں کچھ کہنا نہیں پڑتا، عام طور پر اصطلاح "انقلاب" کو پسند کرتا ہے اور کبھی کبھی کسی بھی ذریعہ تشدد کی انقلاب یا انقلاب کی وکالت کرتا ہے. دستیاب یا "ضروری."
جنگ کے خلاف جنگ اور سلطنت کے خلاف جنگ کے بارے میں بات کرتے ہیں، جنگ پر زور دیتے ہیں، غیر اخلاقی سرگرمی، غیر معاوضہ، جنگجوؤں کو تبدیل کرنے کے لئے نئے ڈھانچے کو فروغ دیتے ہیں، اور مسلح دفاع یا تشدد کے درمیان مطلوب انتخاب کو "صحیح" کے بارے میں کچھ نہیں کہنا ہے. اور "نیچے جھوٹا اور کچھ نہیں کر رہا."
یہ بہت اہم ہے کہ یہ دو گروہ، جو لامحدود اور مرکب اور انضمام متغیرات پر مشتمل ہے، ایک دوسرے سے گفتگو کرتے ہیں. دونوں ڈویژن کی کمزوری کو سمجھتے ہیں. دونوں پر یقین ہے کہ دوسرے کی قیادت میں بہت کمزوری بھی ہے. لہذا، کبھی کبھی تعاون اور کبھی کبھی نہیں ہے. لیکن جب وہاں ہے، یہ غیر معمولی ہے. قطع نظر بات چیت کرتے ہوئے گہری کافی گھومتے ہیں کہ متعدد فائدہ مند حکمت عملی تلاش کریں یا کسی دوسرے کی حیثیت سے دوسرے کو منتقل کرنے کے لۓ قائل کریں.
ایک بحث اکثر اس طرح کچھ دکھائی دیتا ہے:
A: جو علماء نے کیا ہے وہ واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ ظلم و ضبط کی تحریکوں میں دو مرتبہ زیادہ کامیاب ہوسکتا ہے، اور ان کی کامیابیاں اب تک دیر تک پائی جاتی ہیں، جب ان تحریکوں کو عدم تشدد کا سامنا ہوتا ہے. کیا اب بھی سمجھا جاتا ہے کہ یہ کامیاب ہونے کا امکان نہیں ہے، اس کے باوجود قابل اطمینان اختیار تشدد کے طور پر یا کسی کو بھی وکالت کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے؟
B: ٹھیک ہے، لیکن کامیابی کے طور پر کیا شمار ہوتا ہے؟ اور میں تشدد کی وکالت نہیں کر رہا ہوں. میں صرف مظلوم لوگوں کو جو کچھ کر سکتا ہوں وہ تکرار کر رہا ہوں. میں سلطنت کے خلاف ان کی جدوجہد کی حمایت نہیں کرنے تک انکار نہیں کروں گا جب تک کہ وہ میری حکمت عملی میں مصروف ہوں. لوگوں کو حکم دینے کے لئے یہ ہماری جگہ نہیں ہے، لیکن ان کی حمایت کرنے کے لئے. میں نے غلطی کی سزا سے متعلق سیاسی قید کی آزادی کی حمایت میں کبھی ناکام نہیں ہو گا کیونکہ انہوں نے تشدد کی حمایت کی.
A: لیکن آپ نے تحقیق کو دیکھا ہے؟ آپ ایریکا چنینتھ اور ماریا سٹیفن کی کتاب کے ساتھ شروع کر سکتے ہیں. کیا آپ کو ایک کاپی پسند ہے؟ کیا آپ واقعی یہ سوچتے ہیں کہ ایسی مثالوں کے بارے میں ناکامی موجود ہیں جو کامیابی کے طور پر شمار ہوتے ہیں؟ میں نے کبھی کبھی ایسا نہیں کیا ہے یا اس سے بھی کچھ بھی کرنے کا خواب دیکھا جیسے لوگوں کے دور دراز گروہ کو آداب کرنا چاہتی ہے. اگر میں چاہتا ہوں تو میں اس طرح کی کسی چیز کو محدود کرنے کی صلاحیت رکھتا ہوں، لیکن اس بات کو تسلیم کرنا ضروری ہے کہ اس سے بہت ہی اہم بات چیت سے پہلے میرے خیال میں کبھی نہیں ہوا. میں جیل سے سب کو آزاد کرتا ہوں اور سب سے پہلے ان کی غلط سزا سنائی دیتی ہے. میں ہر جگہ گھریلو اور غیر ملکی ظلم کی مخالفت کرتا ہوں، چاہے لوگ اس کا مقابلہ کریں. لیکن اگر کوئی میری مشورہ کے لئے پوچھتا ہے تو، میں ان سب سے بہتر سمجھاؤں گا جو میرے پاس ہے. اس تفہیم کا کہنا ہے کہ تشدد ناکام ہوسکتی ہے، اور اس کی وجہ سے اس کی وجہ سے راستبازی کی وجہ سے ناکام ہونے کی وجہ سے کم از کم ہے.
بی: لیکن یہ بین الاقوامی سرمایہ دار قزاقوں پر عالمی سطح پر یکجہتی پیدا کرنے کا ایک سوال ہے، اور ہم ایسے لوگوں کو اپنے آپ کو جو اپنے اثرات سے نمٹنے کے لئے جدوجہد کرتے ہیں اور اپنے ٹیکس ڈالر کے فنڈز کے جرم سے آزاد کرنے کے لئے جدوجہد کے بغیر نہیں کر سکتے ہیں. اور ہم ان کا احترام نہیں کر سکتے ہیں، اور ان کا احترام کرتے ہیں، اگر ہم اصرار کرتے ہیں کہ وہ جو کچھ کرتے ہیں وہ ہم کرتے ہیں. کیا عراقیوں کو واپس لڑنے کا حق نہیں ہے؟ اور کیا یہ لڑائی کامیابی سے کامیابی حاصل نہیں کرتی؟
A: یہ ہمارے ٹیکس ڈالر کے متاثرین اور اپنی اپنی سیاسی ناکامیوں کے بارے میں مکمل طور پر ہماری جگہ نہیں ہے. آپ اور میں اس نقطہ پر قریبی معاہدے میں نہیں ہوسکتا. لیکن، یہاں مشکل حصہ ہے: یہ یقینی طور پر ہماری جگہ انسانوں کے طور پر ہماری جگہ ہے جو ان لوگوں کی زندگیوں کا دفاع کریں جو غیر ضروری طور پر ہوسکتے ہیں اور شاید انسداد دہشت گردانہ طور پر ہلاک اور زخمی ہوگئے ہیں اور ان کو بے بنیاد بنا دیا گیا ہے. ہمیں اصل میں متاثرین کی طرف سے ہونا چاہئے - ان سبھی - یا اعدام کرنے والوں کے. دنیا کی بہت ساری تشدد کے بغیر غلامی اور سرفوم ختم ہوگئی ہے جسے امریکہ نے 1860s میں دیکھا اور ابھی تک اس سے بازیابی نہیں کی. آپ غلامی کو ختم کرنے کے بجائے ایک نالر کا سبب تلاش کر سکتے ہیں، لیکن بہت سارے لوگ ہیں جو آج کے ارد گرد جھوٹ بولتے ہیں. کیا ہوگا اگر امریکہ کے عوام نے بڑے پیمانے پر بندش ختم کرنے کا فیصلہ کیا؟ کیا ہم سب سے پہلے کچھ شعبوں کو نکالنا چاہتے ہیں اور لاکھوں کی طرف سے ایک دوسرے کو مار ڈالیں گے، اور پھر بڑے پیمانے پر بڑے پیمانے پر قید کی سزا ختم کرنا چاہتے ہیں؟ یا ہم قانون کو گزرنے کے لئے براہ راست کودنا چاہتے ہیں؟ کیا وہ ماضی میں کیا کر چکے ہیں کے مقابلے میں بہتر طریقوں میں کام کرنا ممکن نہیں ہے؟
بی: تو، عراقیوں کو واپس لڑنے کا حق نہیں ہے کیونکہ آپ بہتر جانتے ہیں؟
A: میرے حقوق کے تصور یا اس کی کمی کے لئے زیادہ استعمال نہیں ہے. یقینا، وہ واپس لڑنے کا حق حاصل کر سکتے ہیں، اور جھوٹ بولنے کا حق اور کچھ نہیں کرتے، اور اس معاملے کے لئے - ناخن کھانے کا حق. لیکن اس کا مطلب یہ نہیں کہ میں ان چیزوں میں سے کسی کو کرنے کی سفارش کروں گا. میں سب سے زیادہ یقینی طور پر - مجھے اس بات کا یقین نہیں ہے کہ یہ واضح کرنے کے لئے، لیکن میں یہ کہہ رہا ہوں - ان کو ہدایات نہ دیں یا انہیں حکم نہ دیں. اگر ان کے پاس کوئی نام نہاد حق ہے تو مجھ سے ہمیشہ زندہ جہنم کو نظر انداز کرنے کا حق ہے! لیکن ہم اس کے اتحادیوں اور دوستوں کو کیسے روک سکتے ہیں؟ کیا آپ اور میں اتحادیوں اور دوست نہیں ہیں؟ میرے ممالک میں دوستی ہے جو ریاستہائے متحدہ امریکہ پر قبضہ کررہے ہیں جو غیر معمولی مزاحمت کے پابند ہیں، جیسا کہ میں ہوں. ان میں سے بعض طالبان یا ایس آئی ایس کے کاموں کے لئے زیادہ سے زیادہ حمایت یا خوشحالی نہیں کرتے ہیں یا میں ایسا کرنے کے بجائے دوسرے دوسرے گروپوں.
بی: وہ واحد گروہ نہیں ہیں جو استعمال کرتے ہیں یا تشدد کا استعمال کرسکتے ہیں. اور ایسے افراد ہیں جنہوں نے تشدد کا استعمال کرنے کے لئے مجبور کیا ہے، جیسے ہی آپ ایک سیاہ گلی میں کنارے ہو جائیں گے.
A: آپ جانتے ہیں، میں نے اس لڑکے پر بحث کی ہے جو ویسٹ پوائنٹ کے امریکی آرمی اکیڈمی میں "اخلاقیات" سکھاتا ہے، اور وہ سامراجی جنگجوؤں کو مستحکم کرنے کے لئے عین تاریک گلی کا معمول کا استعمال کرتا ہے. لیکن موت کی بڑی پیمانے پر مشینری کی تشکیل اور اس کی تعینات کرنے میں یہ اصل میں ایک سیاہ گلی میں عیسی آدمی کے ساتھ معمولی ہے - ایک ایسا آدمی، جو اس کے لائق ہے، اس کے مقابلے میں زیادہ اختیارات ہیں. ایک سامراجی حملے یا قبضے کے خلاف فوجی مزاحمت کو منظم کرنے کے ساتھ ساتھ گہری گلی میں واحد آدمی کے ساتھ عام طور پر کچھ بھی نہیں ہے. یہاں کے اختیارات واقعی بہت وسیع ہیں. عدم تشدد کی حکمت عملی بہت زیادہ ہے. یقینا، تشدد کامیابی، یہاں تک کہ بڑے پیمانے پر ہوسکتے ہیں، لیکن راستے میں کم نقصان کے ساتھ، غیر معمولی کارروائی زیادہ ملوث لوگوں کے ساتھ، آگے بڑھنے کے ساتھ، اور کامیابیوں کے ساتھ زیادہ پائیدار کے ساتھ کامیاب ہونے کے امکانات زیادہ امکان ہے.
بی: لیکن اگر لوگ حقیقت میں پر تشدد انقلاب میں منظم ہیں تو، انتخاب یہ ہے کہ آیا ان کی حمایت کرنا یا ان کی حمایت نہ کریں.
A: یہ کیوں ہے؟ کیا ہم مخالفت کی مخالفت نہیں کرسکتے کہ وہ کیا مخالفت کرتے ہیں، جبکہ وہ اس سے مخالفت کرتے ہیں کہ وہ کس طرح مخالفت کریں گے؟ مجھے لگتا ہے کہ میں ایک وجہ جان سکتا ہوں کہ ہم ایسا کرنے کے لئے مشکل ہے. یہ ایک وجہ ہے جو آپ اور میرے درمیان ایک گہری متفق ہے، لیکن مجھے لگتا ہے کہ اگر ہم اس کے بارے میں بات کرتے ہیں تو ہم صرف اس کے ذریعے کام کرسکتے ہیں. اور یہ ہے جب میں آپ سے واشنگٹن، ڈی سی، یا نیو یارک، یا لندن میں احتجاجی عمل میں غیر عدم تشدد کا دعوی کرنا چاہتا ہوں، تو ہمارے دور بھائیوں اور بھائیوں کے کچھ دور گروہوں کے تشدد کے لئے ترجیحات کا احترام کرنے کا کوئی سوال نہیں ہے. زمین یہ یہاں آپ کی ترجیحات ہے اور اب ہم اس کے ساتھ کام کر رہے ہیں. اور آپ اب بھی عدم تشدد کے ارتکاب کرنے کے لئے ناگزیر ہیں، اگرچہ یہ ہماری تحریک کو بہت بڑا بنا سکتا ہے، ہمارے پیغام کو زیادہ مؤثر طریقے سے بات چیت کر سکتے ہیں، اور پولیس کے انفراسٹرکٹر اور saboteurs کی حوصلہ شکنی. بعض اوقات آپ مجھ سے اس موقع پر اتفاق کرتے ہیں، لیکن عام طور پر.
B: ٹھیک ہے، شاید ہم ان پوائنٹس پر زیادہ سے زیادہ اتفاق کرنے کا انتظام کرسکتے ہیں، مجھے نہیں پتہ. لیکن ایک ہی مسئلہ پیدا ہوتا ہے: یہاں ہمارے اتحادی ہیں اور اب جو تشدد کا استعمال کرنا چاہتے ہیں؛ تشدد کے طور پر کیا شمار ہوتا ہے کے طور پر بھی اختلافات ہیں. ہم لوگوں کو چھوڑ کر تحریک نہیں بنا سکتے.
A: اور یہ آپ کے لئے کیسے کام کر رہا ہے؟ تحریک کہاں ہے؟ آپ میرے بارے میں اسی سوال سے کہہ سکتے تھے. لیکن میرے پاس یہ ایک وسیع نظریہ ہے کہ اس تحریک کو بڑھانے کے امکانات میں اضافہ کرنے کا ایک طریقہ عام طور پر جانوروں کی بیلی میں ہمارے اعمال میں، عدم تشدد کے لئے انجام دینے کا ایک طریقہ ہے. ہم اس وسیع اکثریت کو چھوڑ کر تحریک نہیں بنا سکتے جو تشدد کے ساتھ کچھ بھی نہیں چاہتے ہیں. جی ہاں، وہ ان کے ناموں میں ان کے ٹیکس ڈالر کے ساتھ تشدد تشدد کی فلموں اور تشدد سے محبت کر سکتے ہیں. وہ تشدد کے جیلوں اور تشدد کے اسکولوں اور ہالی ووڈ کیسٹنگ آفس اور تشدد پولیس کو برداشت کر سکتی ہیں. لیکن وہ خود کے قریب تشدد نہیں چاہتے ہیں.
B: تو آپ منافقوں کی تحریک چاہتے ہیں؟
A: جی ہاں اور ساتھیوں اور چوروں، برجوں اور دھوکہ دہیوں اور بدبختیوں اور ناکامیوں اور فتویوں اور narcissists اور recluses اور بہادر رہنماؤں اور جنونوں کے بھی. لیکن جب ہم ہر کسی کو لانے کی کوشش کررہے ہیں تو ہم زیادہ تر انتخابی نہیں ہوسکتے. ہم لوگوں کی حوصلہ افزائی کرنے اور اس حد تک لوگوں کو بہتر بنانے کی کوشش کر سکتے ہیں جسے ہم جانتے ہیں کہ کس طرح، اور امید ہے کہ وہ ہمارے لئے ہی کرتے ہیں.
بی: میں اسے دیکھ سکتا ہوں. لیکن آپ اب بھی ایک بندوق کے ساتھ آدمی کو خارج کرنا چاہتے ہیں.
A: لیکن صرف اس وجہ سے کہ بندوق بہت سے لوگوں کو چھوڑ کر ختم ہوجاتا ہے.
بی: ہاں، آپ نے کہا.
A: ٹھیک ہے. ٹھیک ہے، مجھے گنوں کے بارے میں ایک اور بات کرنے کی کوشش کرنے دو. میرا خیال ہے کہ یہ راستہ ہے کہ سخت دور دراز لوگوں کو زبردست ظلم کرنا ہے جو پابندیوں یا بموں یا میزائلوں یا موت کے اسکواڈز کے طور پر بالکل نہیں ہے. یہ مصنوعات کی فراہمی ہے. مقامی امریکیوں کو بیمار کمبل دیا گیا تھا، لیکن انہیں شراب بھی دیا گیا تھا. چینی کو اپلوڈ دیا گیا تھا. آپ جانتے ہیں آج غریب بدسلوکی ممالک کو دولت مند بدسلوکی ممالک کی طرف سے دیا جاتا ہے؟ گن. دنیا کے مقامات جو ہم تربیت یافتہ کر رہے ہیں کہ تشدد کی بنا پر تقریبا کوئی ہتھیار نہیں. ہتھیاروں کو شمال سے، اور زیادہ تر مغرب سے بھیجا جاتا ہے جیسے بیمار کمبلوں کے ٹرک بوجھ. اور بندوقیں زیادہ سے زیادہ لوگوں کو جو قوموں میں رہتے ہیں انہیں مارتے ہیں انہیں بھیجا جاتا ہے. مجھے لگتا ہے کہ بندوقوں کا مظاہرہ کرنے کے ذریعہ مزاحمت کا ذریعہ ایک غلطی ہے.
B: ٹھیک ہے، یہ دیکھنے کا ایک طریقہ ہے. لیکن وہاں ایسے لوگ ہیں جو ان جگہوں میں رہتے ہیں جو اس طرح نہیں دیکھتے ہیں. آپ اسے اپنے محفوظ، ایئر کنڈیشنڈ دفتر سے دیکھتے ہیں. وہ ایسا نہیں دیکھتے. تم جانتے ہو ہمیں کیا کرنا چاہئے؟ ہمیں ایک اجلاس، ایک کانفرنس، مقابلہ نہیں، بحث نہیں ہے، لیکن ان اختلافات کی ایک بحث، ایک سنجیدہ، تہذیب بحث ہے تاکہ ہم اس بات کا اندازہ کرسکیں کہ ہم کہاں کرسکتے ہیں اور اس سے اتفاق نہیں کرسکتے ہیں. کیا آپ کو لگتا ہے کہ ہم اس پر متفق ہیں؟
A: بالکل. یہ بہت اچھا خیال ہے.
بی: آپ کو ضرور، حصہ بننا پڑے گا. آپ واقعی ان میں سے کچھ پوائنٹس پر اسے قتل کر رہے تھے.
A: اور تم بالکل. آپ واقعی یہ زندہ رہے تھے.
