ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے
چاہے کوئی منشیات کا عادی ہو جائے اس کا بچپن اور ان کے معیار زندگی سے بہت زیادہ تعلق ہوتا ہے اس کے مقابلے میں جو وہ استعمال کرتے ہیں یا ان کے جین میں کسی بھی چیز کے ساتھ۔ میں نے اس سال ابھی تک پڑھی گئی بہترین کتاب کے بہت سے انکشافات میں سے ایک چونکا دینے والا ہے۔ چیخ کا پیچھا کرنا: منشیات کے جنگ کے پہلے اور آخری دن جوہان ہری کی طرف سے
ہم سب کو ایک افسانہ دیا گیا ہے۔ افسانہ اس طرح چلتا ہے: کچھ ادویات اتنی طاقتور ہوتی ہیں کہ اگر آپ ان کا کافی استعمال کرتے ہیں تو وہ لے لیں گے۔ وہ آپ کو ان کا استعمال جاری رکھنے پر مجبور کریں گے۔ پتہ چلا کہ یہ زیادہ تر غلط ہے۔ صرف 17.7 فیصد سگریٹ پینے والے نیکوٹین پیچ کا استعمال کرتے ہوئے سگریٹ نوشی روک سکتے ہیں ان لوگوں میں سے جنہوں نے اپنی زندگی میں شگاف ڈالنے کی کوشش کی ہے ، صرف 3 فیصد نے اسے پچھلے مہینے میں استعمال کیا ہے اور صرف 20 فیصد کبھی عادی تھے۔ امریکی ہسپتال ہر روز درد کے لیے انتہائی طاقتور اوپیٹس تجویز کرتے ہیں اور اکثر طویل عرصے تک بغیر لت پیدا کیے۔ جب وینکوور نے تمام ہیروئن کو شہر میں اتنی کامیابی کے ساتھ داخل ہونے سے روک دیا کہ فروخت ہونے والی "ہیروئن" میں صفر اصل ہیروئن تھی ، نشے کے عادی افراد کے رویے میں کوئی تبدیلی نہیں آئی۔ ویتنام میں تقریبا 20 95 فیصد امریکی فوجی ہیروئن کے عادی تھے ، جس کی وجہ سے ان کی وطن واپسی کی توقع کرنے والوں میں دہشت پھیل گئی۔ لیکن جب وہ گھر پہنچے تو ان میں سے XNUMX فیصد ایک سال کے اندر ہی رک گئے۔ (اسی طرح ویتنامی پانی کی بھینسوں کی آبادی تھی ، جنہوں نے جنگ کے دوران افیون کھانا شروع کر دیا تھا۔) دیگر سپاہی اس سے پہلے کہ وہ نشے کے عادی تھے اور/یا جوتوں کے عادی سمیت تمام عادی افراد میں سب سے عام خصلت بانٹتے ہیں: ایک غیر مستحکم یا تکلیف دہ بچپن۔
زیادہ تر لوگ (اقوام متحدہ کے مطابق 90 فیصد) جو منشیات کا استعمال کرتے ہیں وہ کبھی بھی نشے میں مبتلا نہیں ہوتے ، چاہے وہ کوئی بھی ہو ، اور زیادہ تر جو عادی ہوتے ہیں وہ عام زندگی گزار سکتے ہیں اگر ان کے لیے منشیات دستیاب ہو اور اگر ان کے لیے دوا دستیاب ہے تو وہ آہستہ آہستہ اس کا استعمال بند کردیں گے۔
لیکن ، صرف ایک منٹ انتظار کریں۔ سائنسدانوں کے پاس ہے۔ ثابت کہ ادویات نشہ آور ہیں ، ہے نا؟
ٹھیک ہے ، پنجرے میں ایک چوہا جس کی زندگی میں بالکل کچھ نہیں ہوتا وہ بڑی مقدار میں منشیات استعمال کرنے کا انتخاب کرے گا۔ لہذا اگر آپ اپنی زندگی کو پنجرے میں موجود چوہے سے مشابہ بنا سکتے ہیں تو سائنسدانوں کو درست ثابت کیا جائے گا۔ لیکن اگر آپ ایک چوہے کو دوسرے چوہوں کے ساتھ رہنے کے لیے خوشگوار کام کرنے کے لیے ایک قدرتی جگہ دیتے ہیں تو چوہا "نشہ آور" ادویات کے پرکشش ڈھیر کو نظر انداز کر دے گا۔
اور آپ بھی ایسا کریں گے۔ اور اسی طرح زیادہ تر لوگ کریں گے۔ یا آپ اسے اعتدال میں استعمال کریں گے۔ 1914 میں منشیات کے خلاف جنگ شروع ہونے سے پہلے (پہلی جنگ عظیم کا امریکی متبادل؟) لوگوں نے مارفین شربت کی بوتلیں اور کوکین سے لیس شراب اور سافٹ ڈرنکس خریدے۔ زیادہ تر کبھی بھی عادی نہیں ہوئے ، اور تین چوتھائی عادی مستحکم قابل احترام ملازمتیں رکھتے تھے۔
کیا یہاں سائنسدانوں پر بھروسہ نہ کرنے کے بارے میں کوئی سبق ہے؟ کیا ہمیں آب و ہوا کے انتشار کے تمام شواہد کو پھینک دینا چاہیے؟ کیا ہمیں اپنی تمام ویکسین بوسٹن ہاربر میں پھینک دینی چاہیے؟ دراصل نہیں. یہاں تاریخ کی طرح ایک سبق ہے: پیسے کی پیروی کریں۔ منشیات کی تحقیق ایک وفاقی حکومت کی طرف سے فنڈ کی جاتی ہے جو اپنی رپورٹوں کو سنسر کرتی ہے جب وہ اسی نتائج پر آتے ہیں چیخ کا پیچھا، ایک ایسی حکومت جو صرف تحقیق کو فنڈ دیتی ہے جو اپنی خرافات کو جگہ پر رکھتی ہے۔ آب و ہوا سے انکار کرنے والوں اور ویکسین سے انکار کرنے والوں کو سننا چاہیے۔ ہمیں ہمیشہ کھلے ذہن رکھنے چاہئیں۔ لیکن اب تک وہ بہتر سائنس کو آگے بڑھاتے ہوئے نظر نہیں آرہے ہیں جنہیں فنڈنگ نہیں مل سکتی۔ بلکہ ، وہ موجودہ عقائد کو ان عقائد سے بدلنے کی کوشش کر رہے ہیں جن کے پاس ہے۔ کم ان کے پیچھے بنیاد نشے کے بارے میں اپنی سوچ کو درست کرنے کے لیے درحقیقت متضاد سائنسدانوں اور اصلاح پسند حکومتوں کی طرف سے پیش کیے جانے والے شواہد کو دیکھنے کی ضرورت ہے ، اور یہ کافی حد تک زبردست ہے۔
تو یہ نشے کے عادی افراد کی طرف ہمارا رویہ کہاں چھوڑتا ہے؟ پہلے ہمیں ان کی مذمت کرنی تھی۔ پھر ہم نے انہیں خراب جین ہونے پر معافی مانگنی تھی۔ اب ہمیں ان کے لیے افسوس محسوس کرنا چاہیے کیونکہ ان کے پاس ایسی ہولناکیاں ہیں جن کا وہ سامنا نہیں کر سکتے ، اور زیادہ تر معاملات میں وہ بچپن سے ہی تھے؟ "جین" کی وضاحت کو سولڈر عذر کے طور پر دیکھنے کا رجحان ہے۔ اگر 100 لوگ الکحل پیتے ہیں اور ان میں سے ایک کے پاس ایک جین ہے جو اسے کبھی روکنے سے قاصر ہے تو اس کے لیے اس پر الزام لگانا مشکل ہے۔ وہ کیسے جان سکتا تھا؟ لیکن اس صورت حال کے بارے میں کیا: 100 افراد میں سے ، ان میں سے ایک برسوں سے اذیت میں مبتلا ہے ، جس کے نتیجے میں بچپن میں کبھی پیار کا تجربہ نہیں ہوا۔ یہ کہ ایک شخص بعد میں ایک نشے کا عادی ہو جاتا ہے ، لیکن وہ نشہ اصل مسئلہ کی صرف ایک علامت ہے۔ اب ، یقینا ، یہ کسی کے دماغ کی کیمسٹری یا پس منظر سے پوچھ گچھ کرنا سراسر غلط ہے کہ ہم اس بات کا تعین کریں کہ ان پر رحم کرنا ہے یا نہیں۔ لیکن مجھے ان لوگوں کے لیے بھی تھوڑی ہمدردی ہے جو اس طرح کی بکواس کی مخالفت نہیں کر سکتے ، اور اس لیے میں ان سے اپیل کرتا ہوں: کیا ہمیں ان لوگوں کے ساتھ مہربانی نہیں کرنی چاہیے جو بچپن کے صدمے سے دوچار ہیں؟ خاص طور پر جب جیل ان کے مسئلے کو مزید خراب کرتی ہے؟
لیکن کیا ہوگا اگر ہم اسے نشے سے ہٹ کر دوسرے ناپسندیدہ رویوں کی طرف لے جائیں؟ اسی طرح کے مضبوط کیسوں کو پیش کرنے والی دوسری کتابیں ہیں جن میں تشدد ، جنسی تشدد سمیت ، اور خودکشی بھی شامل ہے ، بہت بڑے حصے میں ان ہریوں سے ملتی جلتی ہے جو نشے کی تلاش میں ہیں۔ یقینا تشدد کو روکا جانا چاہیے ، اس میں ملوث نہیں ہونا چاہیے۔ لیکن لوگوں کی زندگیوں میں بہتری لاتے ہوئے اسے کم کیا جا سکتا ہے ، خاص طور پر ان کی نوجوان زندگی لیکن اہم بات یہ ہے کہ ان کی موجودہ زندگی بھی۔ تھوڑا تھوڑا ، جیسا کہ ہم نے مختلف نسلوں ، جنس ، جنسی رجحان ، اور معذوری کے لوگوں کو بیکار سمجھنا چھوڑ دیا ہے ، کیونکہ ہم یہ تسلیم کرنا شروع کر دیتے ہیں کہ لت ایک کم عقل مخلوق کی مستقل حالت کے بجائے ایک عارضی اور غیر دھمکی آمیز رویہ ہے۔ "عادی ،" ہم استحکام اور جینیاتی عزم کے دیگر نظریات کو خارج کرنے کی طرف بڑھ سکتے ہیں ، بشمول پرتشدد مجرموں سے متعلق۔ کسی دن ہم اس خیال کو بھی بڑھا سکتے ہیں کہ جنگ یا لالچ یا آٹوموبائل ہمارے جینوں کا ناگزیر نتیجہ ہے۔
کسی نہ کسی طرح منشیات پر ہر چیز کا الزام لگانا ، جیسے منشیات لینا ، بہت آسان لگتا ہے۔
جوہن ہری آن دیکھیں۔ جمہوریت اب.
وہ جلد ہی آن ہو جائے گا۔ ٹاک نیشنل ریڈیو، تو مجھے وہ سوالات بھیجیں جو میں اس سے پوچھوں ، لیکن پہلے کتاب پڑھیں۔
