ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے
جنگ کے خاتمے کے مقالے کی صنف میں جو ہر ایک کو پڑھنا چاہئے۔ عدم تشدد کا ایک نیا دور: جنگ پر سول سوسائٹی کی طاقت ٹام ہیسٹنگز کی طرف سے. یہ امن کے مطالعہ کی کتاب ہے جو واقعی امن کی سرگرمی کے تناظر میں داخل ہوتی ہے۔ مصنف نہ تو گلاب کے ساتھ مثبت رجحانات پر توجہ دیتا ہے اور نہ ہی سرخ سفید اور نیلے رنگ کے شیشوں کے ساتھ۔ ہیسٹنگز صرف اپنے دل میں امن یا اپنے پڑوس میں امن یا افریقیوں کے لئے امن کا اچھا کلام لانے کے بعد نہیں ہے۔ وہ درحقیقت جنگ کو ختم کرنا چاہتا ہے، اور اس طرح اس میں ایک مناسب - کسی بھی طرح سے خصوصی نہیں - امریکہ اور اس کی بے مثال عسکریت پسندی پر زور شامل ہے۔ مثال کے طور پر:
"منفی نتائج کے مثبت فیڈ بیک لوپ میں، دنیا کے باقی ماندہ جیواشم ایندھن کی دوڑ مزید تنازعات پیدا کرے گی اور ریس جیتنے کے لیے مزید ایندھن کی ضرورت ہوگی۔ . . انہوں نے کہا کہ یو ایس ایئر فورس، جو دنیا کی واحد سب سے بڑی پٹرولیم صارف ہے، نے حال ہی میں بائیو ایندھن پر خاص زور دینے کے ساتھ اپنے ایندھن کے 50 فیصد استعمال کو متبادل ایندھن سے بدلنے کے منصوبے کا اعلان کیا ہے۔ پھر بھی، بائیو ایندھن موٹر ایندھن کے تقریباً 25 فیصد سے زیادہ فراہم نہیں کر سکے گا [اور یہ کہ خوراک کی فصلوں کے لیے درکار زمین کی چوری ہے –DS]۔ . . لہذا دوسرے خطوں میں جہاں تیل کی سپلائی دستیاب ہے، ممکنہ طور پر زیادہ فوجی سرمایہ کاری اور مداخلت دیکھنے کو ملے گی۔' . . . تیل کے ذخائر کی بڑھتی ہوئی کمی کے ساتھ امریکی فوج مستقل جنگ کے ایک اورویلین دور میں داخل ہو گئی ہے، متعدد ممالک میں مسلسل گرم کشمکش جاری ہے۔ اسے ایک دیو ہیکل ریپٹر کے طور پر سوچا جا سکتا ہے، جو تیل سے ایندھن سے بھرا ہوا ہے، مسلسل زمین کے گرد چکر لگاتا ہے، اپنے اگلے کھانے کی تلاش میں ہے۔"
بہت سارے لوگ "امن" کے حق میں ہیں، بالکل اسی طرح جیسے ماحول کے تحفظ کے حق میں بہت سے لوگ، یہ سننا نہیں چاہتے۔ مثال کے طور پر یو ایس انسٹی ٹیوٹ آف پیس کو دیو ہیکل ریپٹر کی چونچ پر ایک مسے کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، اور وہ — میرے خیال میں — اپنے آپ کو ان شرائط میں کافی حد تک دیکھے گا کہ وہ پچھلے پیراگراف پر اعتراض کر سکے۔ ہیسٹنگز، درحقیقت، اچھی طرح سے واضح کرتا ہے کہ واشنگٹن، ڈی سی، اپنے بارے میں کس طرح سوچتا ہے، ایک کافی عام تبصرہ کا حوالہ دے کر، لیکن ایک پہلے سے ہی معروف واقعات سے غلط ثابت ہوا ہے۔ یہ مائیکل بیرون تھا۔ امریکی نیوز اور ورلڈ رپورٹ عراق پر حملے سے پہلے 2003 میں:
"واشنگٹن میں بہت کم لوگوں کو شک ہے کہ ہم چند ہفتوں کے اندر عراق پر قبضہ کر سکتے ہیں۔ اس کے بعد عراق کو ایک ایسی حکومت کی طرف لے جانے کا مشکل کام آتا ہے جو جمہوری، پرامن اور قانون کی حکمرانی کا احترام کرتی ہو۔ خوش قسمتی سے، دفاع اور اسٹیٹ دونوں محکموں کے ہوشیار اہلکار ایک سال سے زیادہ عرصے سے اس صورتحال کے لیے سنجیدہ کام کی منصوبہ بندی کر رہے ہیں۔
تو، فکر نہ کرو! یہ 2003 میں ایک کھلا عوامی بیان تھا، بہت سے دوسرے لوگوں کی طرح، پھر بھی یہ حقیقت کہ امریکی حکومت عراق پر حملہ کرنے کا منصوبہ بنا رہی تھی اس سے ایک سال پہلے تک "بریکنگ نیوز" بنی رہتی ہے! حق کے ذریعے اس ہفتے.
ہیسٹنگز پر واضح ہے کہ جنگوں کو امریکہ میں بھی روکا جا سکتا ہے جو رابرٹ نائمن کی بات سے متفق ہوں گے۔ حالیہ اعتراض جب CNN نے تجویز پیش کی کہ نکاراگوا کی حکومت پر کونٹرا جنگ کی مخالفت کرنے پر کسی کو امریکی صدر کے لیے انتخاب لڑنے سے نااہل قرار دے دینا چاہیے (خاص طور پر وہ شخص جو عراق کے خلاف جنگ کے حق میں ووٹ دینے والے بے شرم جنگجو کے ساتھ کھڑا ہو)۔ درحقیقت، ہیسٹنگز بتاتے ہیں، اس وقت امریکہ میں امن کی تحریک کی بڑی کوششوں نے نکاراگوا پر امریکی حملے کو روکا تھا۔ "[صدر رونالڈ] ریگن اور ان کی کابینہ تک رسائی رکھنے والے اعلیٰ درجہ کے امریکی حکام قیاس آرائیاں کر رہے تھے کہ نکاراگوا پر حملہ کرنا تقریباً ناگزیر ہے۔ . . یہ کبھی نہیں ہوا."
ہیسٹنگز پینٹاگون سے باہر جنگ کے اسباب کا بھی جائزہ لیتے ہیں، مثال کے طور پر، متعدی بیماری کو غربت کی عام وجہ کی طرف واپس لاتے ہیں، اور یہ نوٹ کرتے ہیں کہ متعدی بیماری زینو فوبک اور نسلی دشمنی کا باعث بن سکتی ہے جو جنگ کی طرف لے جاتی ہے۔ اس لیے بیماری کو ختم کرنے کے لیے کام کرنا جنگ کو ختم کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔ اور یقیناً جنگ کی لاگت کا ایک چھوٹا سا حصہ بیماریوں کو ختم کرنے کی طرف بہت آگے جا سکتا ہے۔
اس جنگ کو تنازعات کا نتیجہ نہیں ہونا چاہیے ہیسٹنگز کے لیے واضح ہے جو 1970 کی دہائی کے وسط سے 1980 کی دہائی کے وسط تک فلپائن میں مقبول مزاحمت جیسے بہترین نمونوں کا ذکر کرتے ہیں۔ فروری 1986 میں خانہ جنگی شروع ہو گئی۔ "لوگوں نے ایک قابل ذکر چار روزہ غیر متشدد اجتماعی کارروائی میں ٹینکوں کی دو فوجوں کے درمیان مداخلت کی۔ انہوں نے ابھرتی ہوئی خانہ جنگی کو روکا، اپنی جمہوریت کو بچایا، اور یہ سب کچھ صفر اموات کے ساتھ کیا۔
عدم تشدد کی طاقت کی بڑھتی ہوئی پہچان میں ایک خطرہ چھپا ہوا ہے جس کی مثال میرے خیال میں پیٹر ایکرمین اور جیک ڈووال کے ایک اقتباس سے ظاہر ہوتی ہے کہ مجھے ڈر ہے کہ شاید ہیسٹنگز نے کسی ستم ظریفی کے احساس کے بغیر شامل کیا ہو۔ ایکرمین اور ڈووال، مجھے ذکر کرنا چاہیے، وہ عراقی نہیں ہیں اور یہ بیان دینے کے وقت عراق کے لوگوں نے ان کی قسمت کا فیصلہ کرنے کے لیے ان کی نمائندگی نہیں کی تھی۔
"صدام حسین نے 20 سال سے زیادہ عرصے سے عراقی عوام پر ظلم اور جبر کا مظاہرہ کیا ہے اور حال ہی میں اس نے بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار حاصل کرنے کی کوشش کی ہے جو عراق کے اندر اس کے لیے کبھی بھی کارآمد نہیں ہوں گے۔ اس لیے صدر بش اسے بین الاقوامی خطرہ قرار دینے میں حق بجانب ہیں۔ ان حقائق کے پیش نظر، جو کوئی بھی امریکی فوجی کارروائی کی مخالفت کرتا ہے اسے معزول کرنے کی ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ یہ تجویز کرے کہ بصورت دیگر اسے بغداد کے پچھلے دروازے سے باہر کیسے لایا جا سکتا ہے۔ خوش قسمتی سے ایک جواب ہے: عراقی عوام کی طرف سے شہری بنیادوں پر، عدم تشدد پر مبنی مزاحمت، جو صدام کی طاقت کی بنیاد کو کمزور کرنے کی حکمت عملی کے ساتھ تیار اور لاگو کی گئی۔
اس معیار کے مطابق، کسی بھی ملک کے پاس صرف غیر ملکی جنگوں کے لیے استعمال ہونے والے ہتھیار ہیں، پہلے سے طے شدہ طور پر ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو بین الاقوامی خطرے کے طور پر حملہ کرنا چاہیے، یا اس طرح کی کارروائی کی مخالفت کرنے والے کو اس حکومت کا تختہ الٹنے کے متبادل طریقے کا مظاہرہ کرنا چاہیے۔ یہ سوچ ہمیں CIA-NED-USAID "جمہوریت کو فروغ دینے" اور "رنگین انقلابات" اور واشنگٹن سے بغاوتوں اور بغاوتوں کو "غیر متشدد طریقے سے" اکسانے کی عام قبولیت لاتی ہے۔ لیکن کیا واشنگٹن کے جوہری ہتھیار امریکہ کے اندر صدر اوباما کے لیے کارآمد ہیں؟ کیا وہ اپنے آپ کو بین الاقوامی خطرہ کہنے اور خود پر حملہ کرنے میں حق بجانب ہوگا جب تک کہ ہم خود کو گرانے کا کوئی متبادل طریقہ نہ دکھا سکیں؟
اگر ریاستہائے متحدہ زمین پر کچھ بدترین حکومتوں کو مسلح کرنے اور فنڈز فراہم کرنا بند کر دیتا ہے، تو دوسری جگہوں پر اس کی "حکومت کی تبدیلی" کی کارروائیاں اس منافقت کو کھو دے گی۔ وہ ناامید طور پر غیر جمہوری، غیر ملکی سے متاثر جمہوریت کی تخلیق کے طور پر ناامید رہیں گے۔ ایک حقیقی غیر متشدد خارجہ پالیسی، اس کے برعکس، نہ تو بشار الاسد کے ساتھ لوگوں کو اذیت دینے میں تعاون کرے گی اور نہ ہی بعد میں شامیوں کو اس پر حملہ کرنے کے لیے مسلح کرے گی اور نہ ہی مظاہرین کو اس کی عدم تشدد کے خلاف مزاحمت کے لیے منظم کرے گی۔ بلکہ، یہ دنیا کو تخفیف اسلحہ، شہری آزادیوں، ماحولیاتی پائیداری، بین الاقوامی انصاف، وسائل کی منصفانہ تقسیم، اور عاجزی کے کاموں کی طرف لے جائے گا۔ ایک ایسی دنیا جس میں جنگ ساز کے بجائے امن ساز کا غلبہ ہو، دنیا کے اسدوں کے جرائم کا خیر مقدم کیا جائے گا۔
