کیا ہوتا ہے جب وکلاء کا ایک گروپ جنگجوؤں کو شہریوں سے ممتاز کرنے کا ارادہ رکھتا ہے ، سینکڑوں شہریوں کے انٹرویو کے ذریعے ، کہ ایسا نہیں کیا جا سکتا؟
کیا ہر کسی کو مارنا قانونی ہے یا کوئی نہیں؟
۔ تنازعات میں شہریوں کے لئے مرکز۔ (CIVIC) نامی ایک رپورٹ شائع کی ہے۔ پیپلز کے نظریات: مسلح تنازعہ میں شہری ملوث. محققین بشمول ہارورڈ لا سکول کے ، بوسنیا میں 62 ، لیبیا میں 61 ، غزہ میں 54 اور کینیا میں 77 صومالی مہاجرین کے انٹرویو کیے۔ رپورٹ کے مرکزی مصنف ہارورڈ لاء سکول فیلو نیکولیٹ بوہلینڈ ہیں۔
کوئی پوچھ سکتا ہے کہ عراق اور افغانستان کو کیوں چھوڑ دیا گیا ، یا کسی بھی دوسرے ملک کو کیوں چھوڑ دیا گیا ، لیکن رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ محققین وہیں گئے جہاں وہ قابل تھے۔ اور نتیجہ ایک قیمتی شراکت ہے جس کے لیے میں شرط لگانے کو تیار ہوں کہ کہیں اور دیکھ کر بنیادی طور پر مختلف نتائج نہ ملیں۔
"جنگ کے قوانین شہریوں کو جان بوجھ کر نشانہ بنانے سے منع کرتے ہیں ،" رپورٹ شروع ہوتی ہے۔
لیکن پھر ، ایسے قوانین جو جنگ سے منع کرتے ہیں ، بشمول کیلوگ-برائنڈ معاہدہ ، اقوام متحدہ کا چارٹر ، اور قوم کے مخصوص قوانین جیسے امریکی آئین اور جنگی طاقتوں کی قرارداد-وہ قوانین جو "جنگ کے قوانین" کے پروفیسرز کو سختی سے نظر انداز کرتے ہیں ، جیسا کہ یہ رپورٹ ہے۔
محققین نے پایا کہ بہت سے لوگ جو وہاں رہتے ہیں جہاں جنگیں لڑی جاتی ہیں انہوں نے کسی نہ کسی طریقے سے ان جنگوں میں حصہ لیا ہے ، اور یہ کہ ان کی کوئی واضح تفہیم نہیں ہے (ایسا کوئی اور نہیں کرتا) جب وہ عام شہری تھے اور کب جنگجو تھے۔ ایک انٹرویو لینے والے نے کہا ، عام طور پر روشنی ڈالی گئی: "میں جو سوچتا ہوں وہ یہ ہے کہ کوئی لائن نہیں ہے۔ . . . شہری کسی بھی وقت جنگجو بن سکتے ہیں۔ کوئی بھی لڑاکا سے سویلین میں بدل سکتا ہے ، ایک دن میں ، ایک لمحے میں۔
انٹرویو لینے والوں نے واضح کیا کہ بہت سے لوگ جنگ میں حصہ لینے پر مجبور ہیں ، دوسروں کے پاس بہت کم انتخاب ہے ، اور دیگر وجوہات کی بناء پر شامل ہوتے ہیں جو پینٹاگون کی طرف سے ظاہر نہیں کیے جاتے ہیں: بنیادی طور پر خود دفاع ، بلکہ حب الوطنی ، وقار ، بقا ، شہری فرض ، سماجی موقف ، پرامن مظاہرین کو نشانہ بنانے پر غم و غصہ ، اور مالی فائدہ۔ عجیب طور پر ، ایک بھی انٹرویو لینے والے نے یہ نہیں کہا کہ وہ ایک جنگ میں شامل ہوئے تاکہ امریکیوں کو چرچ کے بعد خریداری کرنے سے روکیں یا بصورت دیگر اپنی طرز زندگی یا آزادیوں کو جاری رکھیں۔
رپورٹ میں اس تلاش کے قانونی مضمرات پر زور دیا گیا ہے کہ کچھ شہری جنگجوؤں اور جنگجوؤں کے معاون کے طور پر کردار ادا کرنے پر مجبور ہیں ، کیونکہ "جو شہری براہ راست دشمنی میں حصہ لیتے ہیں وہ براہ راست حملے سے ان کی قانونی استثنیٰ سے محروم ہوجاتے ہیں چاہے ان کی شرکت غیر ارادی ہو"۔ کہ ہم سب کو جنگ سے استثنیٰ حاصل ہے کیونکہ - اگرچہ زیادہ تر وکلاء اس حقیقت کو نظرانداز کرتے ہیں - جنگ ایک جرم ہے
CIVIC ہمیں بتاتا ہے کہ "رویے کو مؤثر طریقے سے کنٹرول کرنے کے لیے ، قانون واضح اور متوقع ہونا چاہیے۔" لیکن جنگ کے تمام نام نہاد قوانین واضح یا پیش گوئی کے قابل نہیں ہیں۔ اس نام نہاد قانون کے تحت "متناسب" یا "جائز" کیا ہے؟ جوابات لازمی طور پر دیکھنے والے کی نظر میں ہیں۔ در حقیقت ، تھوڑی دیر بعد رپورٹ نے یہ اعتراف کیا: "مسلح تصادم میں شہریوں کی شرکت ایک متنازعہ مسئلہ رہا ہے اور جاری رہے گا۔" اس کی وجہ یہ ہے کہ رپورٹ نے ایک دائمی مسئلے کی نشاندہی کی ہے ، نہ کہ حل ، اور نہ ہی کوئی مسئلہ جو حل کے قابل ہے۔
جنگجوؤں سے شہریوں کو ممتاز کرنا کبھی بھی ایک متنازعہ مسئلہ نہیں بن سکتا ، لیکن وکلاء یہ دکھاوا کرتے ہیں کہ یہ "کام کرنے کے قابل" مسئلہ ہے ، جس طرح فلسفہ کے پروفیسر علمیات کے مسائل پر "کام" کرتے ہیں گویا وہ ایک دن حل ہو جائیں گے۔ ایک مستقل مسئلے کو حل کرنے کے بجائے اس کو اجاگر کرنے کے نتیجے میں ، تھوڑی دیر بعد ، رپورٹ میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ یہ "قانون پر نظر ثانی کا مطالبہ نہیں کرتی ہے۔ . . نہ ہی یہ بحث کو کسی خاص سمت میں دھکیلنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ ٹھیک ہے ، مجھے بدتمیزی سے نفرت ہے ، لیکن پھر کیا فائدہ؟ سب سے بہتر ، شاید نقطہ یہ ہے کہ "جنگ کے قوانین" میں مومنوں کی ناک کے نیچے اندرونی تضاد کے بارے میں آگاہی چھپائی جائے ، شاید رپورٹ کے مصنفین سے بھی ناواقف ہوں۔
ایک عام شہری نے رپورٹ میں کہا کہ میں نے اپنے آپ کو ایک ایسے شخص کی طرح دیکھا جس نے اپنے ہاتھوں میں رائفل لے کر معصوم لوگوں کا دفاع کیا۔ میں نے سوچا کہ کم از کم مجھ میں ایسا کرنے کی ہمت ہے۔ اس نے اپنے زندہ رہنے کے امکانات کو بھی دیکھا ہے اگر وہ اس میں شامل ہوتا ہے۔
ایک اور نے وضاحت کی کہ ، "آپ کبھی بھی باغی کے طور پر اندراج نہیں ہوتے ہیں۔ آپ اندر جا سکتے ہیں اور لڑ سکتے ہیں ، باہر نکل سکتے ہیں اور گھر جا سکتے ہیں ، شاور لے سکتے ہیں ، کچھ ناشتہ کر سکتے ہیں ، پلے اسٹیشن کھیل سکتے ہیں ، اور پھر واپس محاذ پر جا سکتے ہیں۔ آپ واقعی ایک لمحے میں ایک سے دوسرے میں تبدیل ہو سکتے ہیں۔ بالکل ڈرون پائلٹ کی طرح۔ لیکن زیادہ تر امریکی جنگجوؤں کی طرح نہیں جو دوسرے لوگوں کے گھروں کے قریب قتل کرنے کے لیے گھر سے دور سفر کرتے ہیں۔ دوسرے لوگوں کے حالات کو سمجھنے سے سویلین اور جنگجو کے مابین فرق ختم ہوجاتا ہے ، جو قانونی نظریہ کو حقیقت سے جوڑتا ہے۔ لیکن پھر انتخاب یہ ہے کہ سب کے قتل کی اجازت دی جائے یا کسی کے قتل کی اجازت دی جائے۔ کوئی تعجب نہیں کہ رپورٹ کی کوئی سفارش نہیں ہے! یہ ایک رپورٹ ہے جو جنگی مطالعات کے میدان میں لکھی گئی ہے ، ایک ایسا میدان جس کے اندر کوئی خود جنگ پر سوال نہیں اٹھاتا۔
نام نہاد شہریوں نے محققین کو بتایا کہ انہوں نے لڑائی کی ، لاجسٹک سپورٹ فراہم کی ، کاریں چلائیں ، طبی خدمات فراہم کیں ، کھانا فراہم کیا ، اور میڈیا کوریج بشمول سوشل میڈیا کوریج فراہم کی۔ (ایک بار جب آپ میڈیا کوریج کو جنگ میں شراکت کے طور پر تسلیم کرلیں ، تو آپ اس زمرے کی توسیع کو کیسے روکیں گے؟ اور جنگجو ماؤ کی شرائط میں) جنگ کی منطق سے بھی مارے جا سکتے ہیں ، جس پر بہت سے قابض فوجیوں کو ادراک ہوتا ہے اور اس پر عمل کرتے ہیں۔ جس نام کا نام نہیں لیا جانا چاہیے وہ سمندر کی اجازت ہے۔ اور زندہ رہنے کے لیے مچھلی
جن لوگوں کے انٹرویو کیے گئے ان کے پاس "سویلین" یا "جنگجو" کی کوئی مربوط ، مستقل تعریف نہیں تھی - جیسے ان کا انٹرویو لینے والے لوگ۔ بہر حال ، انٹرویو لینے والے "قانونی برادری" کے نمائندے تھے جو پوری دنیا میں ڈرون کے قتل کو جائز قرار دیتے ہیں۔ شہریوں اور جنگجوؤں کے کرداروں کے درمیان لوگوں کے آگے پیچھے جانے کا خیال امریکی سوچ کے اناج کے خلاف چلتا ہے جس میں بدکار لوگ بچوں کی چھیڑ چھاڑ کرنے والے یا لارڈ وولڈیمورٹ یا کسی دوسری نسل کے ممبران ہوتے ہیں ، مستقل اور ناقابل یقین حد تک برے ہوتے ہیں چاہے وہ بری سرگرمیوں میں ملوث ہوں یا نہ ہوں۔ جنگ اور جنگ عجیب شراکت دار ہیں۔ ڈرون ایک فیملی کو اڑا دیتا ہے جب ڈیڈی گھر آتا ہے بجائے اس کے کہ کوئی ناپسندیدہ کام کرنے میں ڈیڈی کو اڑا دے۔ لیکن اگر جنگی خون کا ایک قطرہ آپ کو ہمیشہ کے لیے لڑاکا بنادیتا ہے ، تو یہ حملہ آور علاقوں کی عام آبادی کے لیے کھلا موسم ہے - ایسی چیز جس کے بارے میں غازین یا دوسروں کو وضاحت کرنے کی ضرورت نہیں ہے جو اس کی حقیقت سے گزرے ہیں۔
CIVIC لکھتا ہے ، "بوسنیا اور ہرزیگوینا کی عدالت کے ایک ملازم کا خیال تھا کہ زمرے بوسنیا کے تنازعے میں موجود پیچیدگی پر آسانی سے لاگو نہیں ہوتے ہیں۔" "اگر آپ جنیوا کنونشنز کو دیکھیں تو ہر چیز خوبصورت لگتی ہے ، لیکن اگر آپ اسے لگانا شروع کردیں تو سب کچھ ٹوٹ جاتا ہے۔" انٹرویو لینے والوں نے کہا کہ جو امتیازات فرق کرتے ہیں وہ نسل اور مذہب کے ہوتے ہیں ، سویلین اور جنگجو نہیں۔
یقینا that یہ "جنگ کے قوانین" کے وکیلوں کو لگتا ہے جیسے کہ مہذب ہونے کی ضرورت میں ابتدائی جنگ کا برا معاملہ۔ لیکن یہ جنگ ہے جو وحشیانہ ہے ، اس کی قانونی تطہیر کی ڈگری نہیں ہے۔ اس خیال کا تصور کریں کہ کسی جنگجو کو خوراک یا ادویات یا دیگر امداد فراہم کرنا آپ کو ایک جنگجو کو قتل کرنے کے قابل بناتا ہے۔ کیا آپ کو دوسرے انسانوں کو کھانا یا دیگر خدمات فراہم نہیں کرنی چاہئیں؟ اس طرح کی خدمات کی فراہمی ایک ایسی چیز ہے جو مخلص اعتراض کرنے والے جیل جانے کے بجائے جنگوں کے دوران کرتے تھے۔ ایک بار جب آپ لوگوں کے ایک گروہ کو لوگوں کے طور پر برتاؤ کرتے ہیں ، آپ اب قانون کے ساتھ بالکل بھی نہیں لڑ رہے ہیں ، صرف جنگ کے ساتھ - خالص اور سادہ۔
اب وقت آگیا ہے کہ جنگی وکلاء روزا بروکس کے ساتھ مل کر امن کا وقت نکالیں اور اس کے ساتھ امن کے کسی بھی شرکاء کے ساتھ ، یا جنگ کے وقت کو خارج کرنے میں بربریت کے مخالفین کے ساتھ اور اس کے ساتھ جنگ یا جنگ کی تیاری میں کوئی شرکت کریں۔
