Карлін Харві, Популярний опір
19 липня ан надзвичайний законопроект було подано до парламенту Великобританії. Пропозиція,представлений депутата від Брентфорда та Айлворта Рут Кедбері, прагне дозволити громадянам спрямовувати частину своїх податків, які зазвичай витрачаються на військові операції, у фонд запобігання конфліктам.
Законопроект Пройшов його перше читання підтримує Керолайн Лукас із партії Грін, а друге читання відбудеться 2 грудня. Якщо це вдасться, Сполучене Королівство створить історичний прецедент як перша країна, яка дозволить громадянам «отримати світ, за який ви платите» – з шансом заплатити за мир, а не за війну.
І це, можливо, може обмежити свободу уряду Великої Британії розпочинати війни з обмеженими фінансовими можливостями для цього.
Відмова від військової служби з мотивів совісті
Під час Першої світової війни, коли існував призов на військову службу, Великобританія створила подібний прецедент. В Закон про військову службу 1916 року, однією з правових підстав для звільнення від служби було:
відмова від проходження військової служби з мотивів сумління
Ті, хто заперечував проти війни з міркувань сумління, переважно релігійного характеру на тому етапі, могли звернутися до місцевого трибуналу з проханням про звільнення на цій підставі. Великобританія була перша країна робити так.
Це право зараз закріплено у Загальній декларації прав людини та в багатьох країнах світу.
Законопроект про податок на прибуток невійськових витрат спрямований на поширити той самий принцип до грошей, які британські платники податків дають уряду, через зміну природи конфліктів у сучасному світі:
Сьогодні нас не призивають воювати; натомість наші податки сплачуються для оплати вартості утримання сучасної професійної армії та технологій, якими вона володіє.
Таким чином, ми беремо участь у системі вбивств через доручення, яка суперечить встановленим принципам захисту людей, які мають думку, совість і релігію, від несправедливої сили з боку держави.
Вкладати гроші в рот
Традиційно заперечення через релігійні переконання часто означало повну протидію війнам, незалежно від того, чому вони велися. Ось чому відмова від військової служби, як правило, супроводжувався ярликом «пацифіст», оскільки ті, хто відмовлявся від служби з релігійних причин, були беззастережно проти насильства.
Власне, у США саме визначення особи, яка відмовляється від військової служби з переконань:
рішуча, тверда та щира відмова від участі у війні в будь-якій формі або від носіння зброї через релігійне навчання та/або переконання.
Громадяни Великої Британії дуже звикли не «носити зброю» в країні із суворими законами про зброю. Але сумнівно, чи багато хто буде спокійно заперечувати проти «війни в будь-якій формі» та вилучити свої податкові фунти з оплати за неї.
Уряд Великобританії поточне визначення це:
Відмова від військової служби з переконань - це особа, яка може довести, що виконання військової служби вимагало б її участі у військових діях всупереч її справжнім релігійним або моральним переконанням.
І це робить a відмінність між «абсолютним» і «частковим» запереченням, причому останнє означає протидію конкретному конфлікту.
Справедливо було б припустити, що значна частина населення вважає, що військові дії іноді необхідні, і країні потрібна військова інфраструктура на даний момент. Дійсно, в нещодавньому опитуванні YouGov на тему тризуб, потужності ядерної зброї Сполученого Королівства, значна кількість опитувальників вказала на підтримку зброї, причому 59% сказали, що вони б натиснути ядерну кнопку самі
Проте Сполучене Королівство щойно піддалося звіту Чілкота про війну в Іраку, який знайшов груба недбалість, маніпуляція та лежить з боку тодішнього прем’єр-міністра Тоні Блера та тих, хто грюкає в барабан війни. Звичайно, побачивши спустошення, яке спричинила війна, Ірак в руїнах і тероризм на підйомі, багато хто буде радіти шансу переконатися, що вони не фінансують жодних майбутніх помилкових конфліктів.
Опозиція війні в Іраку була жорсткою, закінчилася один мільйон людей лише 15 лютого 2003 року марширували вулицями Лондона – 30 мільйонів людей по всьому світу – на знак протесту проти війни. Також був достатню ворожість до повітряного бомбардування Лівії Девідом Кемероном у 2011 році та його нещодавнього поштовху за те ж саме в Сирії.
Але в усіх цих випадках політичні голоси не були почуті. Якби населення могло протестувати проти цих необдуманих і часто сумнівно вмотивованих рішень через гроші, які вони надають уряду у вигляді податків, це могло б мати глибокий вплив.
Це дало б тим, хто виступає проти такого військового втручання, конкретне відчуття того, що їхні переконання втілюються в життя. Це може вплинути на те, чи зроблять політики вибір вступити у війну – при цьому частина казначейських коштів буде збережена для миротворчих зусиль. Хоча з нинішнім консервативним урядом цілком можливо, що він просто використає ситуацію для реалізації своєї ідеологічної мрії про демонтаж держави та вилучить кошти з життєво важливих державних послуг, щоб компенсувати дефіцит.
Як законопроект про невійськові витрати на податок на прибуток або мирний законопроект, ноти, механізми, які дозволять реалізувати план, уже існують. HMRC розраховує частку податкових внесків кожної особи на основі доходу. І Великобританія вже має програми, присвячені запобіганню конфліктам, на які можна спрямувати «податок на мир»:
Сполучене Королівство є світовим лідером у фінансуванні ініціатив із запобігання конфліктам за допомогою засобів, відмінних від збройних сил, і через такі механізми, як Фонд безпеки та стабільності конфліктів (CSSF), робить великий внесок у глобальний мир і безпеку невійськовими засобами.
Дозволяючи громадянам перенаправляти частину податку на доходи, що надходить до військових, до невійськового фонду безпеки, такого як CSSF та його правонаступників, цей законопроект дозволить усім громадянам мати змогу робити внески до податкової системи з чіткою відповідністю совість.
Законопроект вимагає певних нюансів, щоб врахувати тих, хто вважає, що потрібні певні військові витрати. Це могло б легко дозволити громадянам вказати, яку частку своїх податкових грошей, які зазвичай надходили б у військовий бюджет, вони хотіли б вилучити. Це не може бути пропозиція «все або нічого», інакше вона провалиться.
Звичайно, це зіткнеться з серйозною протидією політичного класу, який любить витрачати наші гроші, як їм заманеться. В даний час він зіткнувся з критикою в політичній сфері за створення гіпотетичного податку – призначення конкретного податку для певної мети – що не рекомендується, хоча воно існує В деяких випадках. Політики побоюються, що якщо «золоте правило» парламенту вибирати, на що використовуються податки, буде порушено, з’являться нові вимоги – наприклад, виділений податок для NHS.
Але оскільки це державні гроші, чи повинні ми мати більше голосу щодо того, як вони витрачаються? Саме це питання розглядатимуть у парламенті на наступних слуханнях мирного законопроекту 2 грудня.
І якщо відповідь ствердна, громадськість може отримати вибір, а не свою співучасть у війнах і державну зарплату. Народні гроші будуть говорити, а політикам не буде іншого вибору, як слухати.
