Девід Суонсон, World BEYOND War, Вересень 30, 2022
Я щиро та з ентузіазмом рекомендую останню книгу Ендрю Басевича, Про відмову від застарілого минулого, майже всім. У мене є лише друга думка щодо того, щоб порекомендувати 350 сторінок засудження розпалювання війни тим, хто вже попереду цього і прийшов до розуміння необхідності скасувати війни та мілітаризм, перш ніж ці речі скасують нас.
Бацевич називає не одну актуальну для сьогодення війну, яку він підтримує чи виправдовує. Він невиразно підтримує консенсус США щодо Другої світової війни, але вважає його невідповідним для радикально зміненого світу — і це цілком справедливо. Моя книга, Залишивши Другу світову війну позаду, розвінчує міфи та визначає, що Друга світова війна не має значення для утримання армії сьогодні. І все ж Басевич стверджує, що війну можна виправдати, «коли всі інші засоби досягнення справді важливих цілей вичерпані або недоступні з іншого боку. Нація повинна вступати у війну лише тоді, коли це необхідно — і навіть у цьому випадку якнайшвидше припинення конфлікту має бути імперативом».
На 350 блискучих сторінках з історичною інформацією, які потужно засуджують війну, Басевич не стискає жодного слова про те, якою може бути «справді суттєва мета», ані жодного пояснення того, як це може виглядати, коли засоби повинні бути вичерпані, ані жодного уточнення того, чи мандат на швидке припинення війни повинен або не повинен призвести до ядерного знищення. Також Бацевич ніколи серйозно не розглядає, не критикує і не спілкується з будь-яким із численних авторів, включаючи лідера його церкви, які вимагають повного скасування війни. Нам не дають ні прикладу виправданої війни, ні уявного сценарію того, якою вона може бути. І все ж Басевич хоче, щоб корумпована армія США переорієнтувалася на реальні та нові загрози — як ви вже здогадалися, без пояснень, що це таке.
Він також хоче звільнити всіх офіцерів із трьома та чотирма зірками з «попередньою умовою для підвищення до цих рангів ув’язнення в таборі перевиховання, яким керують інваліди війни в Іраку та Афганістані, за навчальною програмою, розробленою «Ветеранами за мир». Те, що більшість таких людей з ампутованими кінцівками ніколи не були в Сполучених Штатах, обмежено розмовляють англійською та не охоче навчали б американських військових, тут не має значення, тому що Басевич — можна переконатися на основі кількох інших посилань на жертв — має на увазі лише американських ампутованих. Але є проблема з припущенням, що «Ветерани за мир» будуть навчати американських військових офіцерів. Ветерани за мир працюють за скасування війни. Вона навіть не приймає кошти уряду США для жертв Agent Orange через турботу про довіру до своєї організації як противника мілітаризму США — усього мілітаризму США (і мілітаризму всіх інших).
Це зрозуміла помилка. Я намагався попросити прихильників припинення фінансування поліції підтримати тренінги з деескалації для поліції, і мені сказали, що це означає фінансування поліції, а отже, це проблема. Я навіть просив лібертаріанців підтримати переведення військового фінансування як на зниження податків, так і на фінансування хороших справ, і мені сказали, що фінансування нагальних потреб людини та навколишнього середовища не краще, ніж фінансування воєн. Але ми повинні мати можливість очікувати базового розуміння скасування війни, навіть якщо не погоджуємося з цим і навіть жартуємо. Зауваження Бацевича може бути нахабним жартом. Але Басевич заявляє: «це не час для напівзаходів», не розуміючи, що для прихильників війни аболіціоністів навчання американських військ є в найкращому випадку напівзаходами.
Звичайно, я розумію. Басевич пише для суспільства, яке божеволіє від війни, і ніде в корпоративних медіа немає голосу за мир. Його завдання – протестувати проти того, що він справедливо називає нормалізацією війни. Він міг навіть таємно підозрювати, що скасування було б хорошою ідеєю. Але що можна отримати, сказавши так? Краще підштовхнути речі в цьому напрямку та дозволити гонці озброєнь у зворотному напрямку, а також розвитку розуміння та імпульсу прогресу, щоб скасування поступово виглядало прийнятним. . . а потім підтримати.
Одна біда такого підходу полягає в тому, що читачі думають. Я маю на увазі, що станеться з читачем, який хоче точно знати, наскільки ненормальною має бути війна? Де є приклад суспільства в епоху, де війна має належну кількість як щось абсолютно ненормальне? Після різноманітних запитань Бацевича про політиків, які ведуть різноманітні війни після того, як стало «очевидно, що війна є помилкою», що робити з читачем, який запитує, як виглядає війна, яка не є помилкою? Прочитавши неодноразові засудження Басевічем американських військових за нездатність виграти жодну війну, що, якщо читач запитає, як би виглядала виграна війна і (якби такий опис був можливий), яка користь від перемоги у війні?
Ось ще складніша загадка. За словами Басевича, ті військовослужбовці США, які загинули у війнах останніх десятиліть, «померли на службі своїй країні. У цьому немає сумнівів. Зовсім інша справа, чи вони загинули заради свободи чи навіть добробуту Сполучених Штатів». Далі Басевич припускає, що війни велися за «нафту, панування, пиху» та інші неприємні речі. Отже, чому мені не дозволено сумніватися, що це була послуга країні? Насправді, як я можу не сумніватися в тому, що витрачати трильйони доларів, які могли б позитивно змінити життя мільярдів людей, брати участь у вбивствах і пораненнях, робити бездомними та травмувати мільйони людей, завдаючи величезної шкоди природному середовищу, політичній стабільності та правлінню права та громадянських свобод, культури США та світу — як я можу утриматися від сумнівів у тому, що це взагалі така послуга?
З моєї точки зору, у Бацевича є інша проблема, яка може бути дещо відокремлена від його підтримки збереження інституту війни. Як і лібертаріанці, згадані вище, він уникає будь-яких припущень про те, що уряд США спрямовує гроші на щось корисне чи взагалі займається будь-чим. Він чудово розуміє те, що уряд США має припинити робити. Але не йдеться про те, щоб замінити війну співпрацею чи міжнародним верховенством права. Бацевич ставить «борг» у свої списки головних проблем, а не голод і не бідність. Але якщо можна уявити собі ідеальну теоретичну справедливу війну, яка розпочнеться завтра, чи може вона принести набагато більше користі, ніж шкоди, щоб виправдати останні 80 років не лише злих війн, і не лише збереження ризику ядерного апокаліпсису, але також відволікання таких ресурсів від нагальних людських потреб, що набагато більше життів було втрачено через це визначення пріоритетів, ніж через війни? І навіть якби ми могли уявити, що в нинішній системі законів і урядів, справедлива війна з’являється між сотнями несправедливих, хіба ми не зобов’язані працювати над структурними змінами, які створюють альтернативи війні?
Я підозрюю, що головна проблема читача, який думає, полягає в логіці мілітаризму. Логіка в цьому є. Якщо ви вважаєте, що війни повинні або повинні бути, тоді має певний сенс бути готовим виграти їх усі, і хотіти розпочинати їх замість того, щоб інші почали їх проти вас. Звичайно, ми ніколи не дійдемо до ліквідації війни без попереднього скорочення війни поетапно. Але розуміння того, що ми усуваємо війну, має набагато більше сенсу, ніж ідея вести війну наполовину. Звичайно, ми живемо в епоху, коли мільйони людей думають, що Бог і Небеса реальні, але не присвячують їм кожну хвилину пробудження (насправді, навряд чи мимобіжну думку), як я, звичайно, зробив би це, якби міг мати хоч якийсь сенс вірити в це речі. Нісенітниця та протиріччя не завжди є перешкодою для політичних рухів, але — за інших рівних умов — чи не варто їх уникати?
Виступивши за припинення війн і демонтаж усієї зброї в незліченній кількості книги та статті та Вебінари, я не буду тут, але скерую всіх зацікавлених до a сайт що прагне розвінчати загальне Причини за підтримку інституту війни та надання a серія причини припинення війни. Дуже цінуємо відгуки про те, де справа не вдається. Ми робили різні пабліки дебати на цю тему і, безумовно, хотів би провести такі дружні дебати з Басевичем. Тим часом, ось книги, які підтримують припинення будь-якої війни. Я думаю, що прихильники різкого скорочення, але збереження, військова машина повинна принаймні взаємодіяти з цими книгами та демонструвати помилки.
КОЛЕКЦІЯ ВІЙНОЇ ВИКОНАННЯ:
Скасування державного насильства: світ поза межами бомб, кордонів і кліток Рей Ачесон, 2022.
Проти війни: розбудова культури миру Папою Франциском, 2022 р.
Етика, безпека та військова машина: справжня вартість військових Нед Добос, 2020.
Розуміння військової промисловості Крістіан Соренсен, 2020 рік.
Більше немає війни Дан Ковалик, 2020 рік.
Сила через мир: як демілітаризація призвела до миру і щастя в Коста-Ріці, і чого решта світу може навчитися у крихітної тропічної країни, Джудіт Ів Ліптон і Девід П. Бараш, 2019.
Соціальний захист Джорген Йохансен та Брайан Мартін, 2019.
Вбивство включено: друга книга: улюблене проведення часу в Америці Муміа Абу Джамал і Стівен Вітторія, 2018.
Waymakers для миру: Хіросіма і Нагасакі вижили Мелінда Кларк, 2018.
Запобігання війни та сприяння миру: посібник для медичних працівників редагували Вільям Віст і Шеллі Уайт, 2017.
Бізнес-план для миру: створення світу без війни від Scilla Elworthy, 2017.
Війна ніколи не є справедливою Девід Суонсон, 2016.
Глобальна система безпеки: альтернатива війні by World Beyond War, 2015, 2016, 2017 роки.
Могутній випадок проти війни: що Америка пропустила в класі історії США і те, що ми можемо зробити зараз Кеті Беквіт, 2015.
Війна: злочин проти людства Роберто Віво, 2014.
Католицький реалізм і скасування війни Девід Керролл Кохран, 2014.
Війна і помилка: критичне обстеження Лорі Калхун, 2013.
Зрушення: початок війни, закінчення війни від Judith Hand, 2013.
Війна не більше: справа для скасування Девід Суонсон, 2013.
Кінець війни Джона Хоргана, 2012.
Перехід до миру Рассел Фор-Брач, 2012.
Від війни до миру: керівництво до наступних сто років Кент Шіфферд, 2011.
Війна - це брехня Девід Суонсон, 2010, 2016.
За межами війни: людський потенціал для миру Дуглас Фрай, 2009.
Життя за межами війни від Winslow Myers, 2009.
Достатньо пролити крові: 101 рішення щодо насильства, терору та війни автор Мері-Вінне Ешфорд з Гаєм Даунсі, 2006 рік.
Планета Земля: остання зброя війни автор: Розалі Бертел, 2001.
Хлопчики будуть хлопчиками: розрив зв’язку між маскулінністю та Насильство, Міріам Міедзіан, 1991.
