Девід Суонсон, World BEYOND War, Вересень 12, 2021
У 2002 році жіночі групи США надіслали спільний лист тодішньому президенту Джорджу Бушу на підтримку війни в Афганістані на користь жінок. Глорія Штайнем (колишня ЦРУ), Єва Енслер, Меріл Стріп, Сьюзен Сарандон та багато інших підписали договір. Національна організація у справах жінок, Хілларі Клінтон та Медлін Олбрайт підтримали війну.
Протягом багатьох років після катастрофічної війни, яка, очевидно, не принесла користі жінкам, а насправді вбила, поранила, травмувала та зробила бездомними величезну кількість жінок, навіть Amnesty International все ще заохочувала війну для жінок.
Навіть ці 20 років по тому, з розумним, фактичним аналізом, доступним для десятків війн "проти терору", Національна організація у справах жінок та пов'язані з нею групи та особи допомагають просунути обов'язкову реєстрацію жіночого проекту через Конгрес США на тій підставі, що це феміністичне право бути однаково змушеним проти власного бажання вбити і померти за жінку -генерального директора компанії Lockheed Martin.
Нова книга Рафії Закарії, Проти білого фемінізму, критикує минулий та сучасний західний фемінізм не лише за його расизм, а й за класицизм, мілітаризм, винятковість та ксенофобію. Будь -який дискурс, політичний чи інший, буде мати тенденцію до відтінку расизму в суспільстві, ураженому расизмом. Але Закарія показує нам, як нібито феміністичні здобутки іноді були безпосередньо за рахунок не «білих» людей. Коли у Великобританії була імперія, деякі британки могли знайти нові свободи, подорожуючи за межами Батьківщини та допомагаючи підкорити тубільців. Коли США отримали імперію, жінкам стало можливим здобути нову силу, повагу та престиж, просуваючи її.
Як розповідає Закарія, у голлівудському фільмі, який підтримує ЦРУ Нульовий Темний Тридцять, головна героїня (заснована на реальній особі) завойовує повагу з боку інших героїв, оплески глядачів у театрі, де це дивилася Закарія, а згодом і премію Оскар за найкращу жіночу роль, випередивши чоловіків, показавши більшу прагнення до тортур. «Якби білі американські феміністки 1960-х років та епохи В’єтнаму виступали за припинення війни,-пише Закарія,-то нові американські феміністки новонародженого двадцять першого століття були зосереджені на війні разом із хлопцями».
Книга Закарії відкривається автобіографічним описом сцени у винному барі з білими феміністками (або, принаймні, білими жінками, яких вона сильно підозрює як білих феміністок - маючи на увазі не лише білих феміністок, а й феміністок, які надають перевагу поглядам білих жінок) і, можливо, західних урядів чи принаймні військових). Ці жінки запитують Закарію про її походження і відмовляється відповідати інформацією, яку досвід навчив її, не буде сприйнята добре.
Закарія явно засмучена реакцією, яку вона уявляє, якби ці жінки дали б, якби вона сказала їм те, чого не робила. Закарія пише, що вона знає, що в своєму житті вона подолала більше, ніж будь -яка з цих жінок у винному барі, незважаючи на те, що, мабуть, знає про них так само мало, як вони про неї. Набагато пізніше в книзі, на сторінці 175, Закарія пропонує, що запитувати когось, як правильно вимовляти своє ім’я, - це поверхневий вигад, але на сторінці 176 вона каже нам, що невживання правильного імені когось є дуже образливим. Значна частина книги засуджує фанатизм фемінізму на прикладах минулих століть. Я уявляю собі більшу частину цього, що здається трохи несправедливим щодо захисного читача - можливо, читачка підозрює себе, що була в тому винному барі того вечора.
Але книга не розглядає фанатизм минулих епох фемінізму заради неї самої. Роблячи це, він висвітлює свій аналіз проблем, які зустрічаються сьогодні у фемінізмі. Він також не виступає за те, щоб прислухатися до інших голосів просто заради якогось вакуумного уявлення про різноманітність, а тому, що ці інші голоси мають інші точки зору, знання та мудрість. Жінки, яким довелося боротися через сплановані шлюби, бідність і расизм, можуть мати розуміння фемінізму та певних видів наполегливості, які можна оцінити так само, як кар'єрний бунт або сексуальне звільнення.
Книга Закарії розповідає про її власний досвід, який включає запрошення на заходи як пакистансько-американку, яку більше демонструють, ніж слухають, і докоряють їй за те, що вона не носить «рідний одяг». Але вона зосереджена на мисленні феміністок, які вважають Симону де Бовуар, Бетті Фрідан та білий фемінізм вищого середнього класу. Практичні результати необґрунтованих уявлень про перевагу знайти не важко. Закарія пропонує різні приклади програм допомоги, які не тільки переважно фінансують корпорації у багатих країнах, але й надають матеріали та послуги, які не допомагають жінкам, які мають отримати вигоду, і яких ніколи не запитували, чи хочуть вони плиту чи курку чи інше швидка схема, що дозволяє уникнути політичної влади, розглядає все, що зараз роблять жінки, як неробочі, і діє через повне незнання того, що може принести жінці економічну чи соціальну користь у суспільстві, в якому вона живе.
З самого початку на руйнівну війну в Афганістані взялася програма USAID під назвою «ПРОМОЦІЯ», щоб допомогти 75,000 20 афганським жінкам (бомбардуючи їх). В результаті програма маніпулювала своєю статистикою, стверджуючи, що будь -яка жінка, з якою вони спілкувались, "виграла" незалежно від того, чи мала вона, знаєте, вигоду чи ні, і що 3,000 із 20 жінок, які допомогли знайти роботу, були б "успіхом" - проте навіть ціль XNUMX не була досягнута насправді.
Повідомлення корпоративних ЗМІ продовжують давні традиції дозволяти білим людям говорити за інших, демонструвати та порушувати конфіденційність інтересів небілих жінок у спосіб, який не допускається з білими жінками, називати білих людей та залишати інших безіменними, а також уникати будь -яке уявлення про те, що ті, хто досі вважав тубільцями, могли б хотіти або могли б зробити, щоб отримати це для себе.
Я настійно рекомендую цю книгу, але я не впевнений, що я повинен писати огляд цієї книги. Чоловіки практично відсутні в книзі та в будь -якому описі, що таке феміністки. Фемінізм у цій книзі притаманний жінкам - і, і, очевидно, на мільйон миль краще, ніж чоловіки, які говорять за жінок. Але мені цікаво, чи це не вписується також у практику відстоювання власних егоїстичних прав, які, здається, деякі білі феміністки трактують як відстоювання вузьких інтересів білих жінок. Мені здається, що чоловіки значною мірою винні в несправедливому і жорстокому поводженні з жінками і принаймні в такій же великій потребі фемінізму, як і жінки. Але, я гадаю, я чоловік, тому я б так подумав, чи не так?
