Коли мирні активісти зустрілися з Інститутом миру США

Девід Суонсон

Я був учасником дебатів у вівторок, що стосувався більшої незгоди, ніж будь-яка виставка на дебатах з кандидатами в президенти в той вечір. Група мирових активістів зустрічалася з президентом, членом правління, деякими віце-президентами та старшим співробітником так званого Інституту миру США, урядової установи США, яка щорічно витрачає десятки мільйонів державних доларів на речі, дотично пов'язані до миру (включаючи сприяння війнам), але ще не виступив проти єдиної війни США у своїй 30-річній історії.

(Фото Девіда Свонсона та Ненсі Ліндборг від Alli McCracken.)

Без Андерсона Купера з CNN, який відводив би нас від питань, пов’язаних із закликом до імен та дрібницею, ми заглибились у суть. Розрив між культурою мирних активістів та культурою Американського інституту миру (USIP) величезний.

Ми створили і взяли нагоду для доставки петиція, яку ви повинні підписати, якщо ні, закликаючи УСІП усунути зі своєї ради відомих військовослужбовців та членів правління озброєних компаній. Петиція також рекомендує численні ідеї щодо корисних проектів, над якими USIP може працювати. Я писав про це раніше тут та тут.

Ми з'явилися у вівторок у вишуканій новій будівлі USIP поруч із Меморіалом Лінкольна. У мармурі висічені імена спонсорів USIP, починаючи від Lockheed Martin і закінчуючи багатьма найбільшими корпораціями з озброєння та нафти.

На зустрічі з мирового руху були Медея Бенджамін, Кевін Зез, Міхела Ананг, Аллі Маккракен та я. Представником USIP були президент Ненсі Ліндборг, виконуючий обов'язки віце-президента Центру Близького Сходу та Африки Манал Омар, директор спільнокореспондентів Стів Стів Ріскін, член правління Джозеф Елдрідж та старший науковий співробітник Марії Стефан. На те, щоб поговорити з нами, їм знадобилося хвилин 90, але, схоже, вони не мали інтересу до задоволення жодного з наших запитів.

Вони заявляли, що Правління не перешкоджає тому, що вони хочуть робити, тому не було сенсу змінювати членів ради. Вони стверджували, що вже виконали декілька запропонованих нами проектів (і ми з нетерпінням чекаємо цих деталей), але вони не зацікавлені в здійсненні будь-якого з них.

Коли ми запропонували їм виступати проти мілітаризму США будь-якою кількістю можливих способів, вони відповіли кількома основними виправданнями, що цього не роблять. По-перше, вони стверджували, що якщо вони роблять щось, що викликає невдоволення в Конгресі, їх фінансування висихає. Це, мабуть, правда. По-друге, вони стверджували, що взагалі не можуть виступати за чи проти чогось. Але це неправда. Вони виступають за заборонену зону в Сирії, зміну режиму в Сирії, озброєння та підготовку вбивць в Іраці та Сирії та (більш мирне) за підтримку ядерної угоди з Іраном. Вони постійно дають свідчення перед Конгресом та в ЗМІ, виступаючи за речі ліворуч та праворуч. Мені байдуже, якщо вони називають таку діяльність інакше, ніж адвокацією, я просто хотів би, щоб вони робили більше того, що вони зробили з Іраном, і менше того, що вони зробили для Сирії. І за законом вони можуть вільно виступати навіть за законодавством, доки член Конгресу просить їх.

Коли я вперше повідомив про нашу петицію з USIP, вони виявили зацікавленість, можливо, працювати над одним або кількома із запропонованих нами проектів, можливо, включаючи звіти, які ми пропонуємо в петиції, яку вони пишуть. Коли у вівторок я запитав про ці ідеї доповіді, відповідь відповів, що у них просто немає персоналу. За їх словами, у них сотні персоналу, але вони всі зайняті. За їхніми словами, вони надали тисячі грантів, але не могли зробити нічого для чогось подібного.

Що може допомогти пояснити безліч виправдань, які нам запропонували, - це ще один фактор, якого я ще не торкався. USIP, здається, насправді вірить у війну. У президента USIP Ненсі Ліндборг була дивна реакція, коли я запропонував запросити сенатора Тома Коттона виступити в USIP щодо необхідності тривалої війни проти Афганістану. Вона сказала, що USIP повинен догодити Конгресу. Добре, гаразд. Потім вона додала, що вважає, що є місце незгоди щодо того, як саме ми збираємось укласти мир в Афганістані, що існує не один можливий шлях до миру. Звичайно, я не думав, що "ми" збираємося укласти мир в Афганістані, я хотів, щоб "ми" вибралися звідти і дозволили афганцям почати працювати над цією проблемою. Але я запитав Ліндборг, чи один із можливих шляхів до миру - це війна. Вона попросила мене дати визначення війни. Я сказав, що війна - це використання американських військових для вбивства людей. Вона сказала, що відповідь на це можуть бути "не бойові війська". (Я зауважую, що за всі свої не бойові дії люди все ще просто згоріли до смерті в лікарні.)

Сирія висунула подібну перспективу. У той час як Ліндборг стверджувала, що сприяння війні USIP війні з Сирією було неофіційною роботою одного штатного співробітника, вона описала війну в Сирії абсолютно однобічно і запитала, що можна зробити з жорстоким диктатором, як Асад, що вбиває людей "бочкою" бомб ", нарікаючи на відсутність" дії ". Вона вважала, що вибух в лікарні в Афганістані змусить президента Обаму ще більше не охоче застосовувати силу. (Якщо це небажання, я б не хотів бачити бажання!)

То що робить USIP, якщо не робить опозиції щодо війни? Якщо це не буде протистояти військовим витратам? Якщо це не сприятиме переходу до мирних виробництв? Якщо нічого не буде ризикувати своїм фінансуванням, яку хорошу роботу вона захищає? Ліндборг заявив, що USIP витратив своє перше десятиліття на створення галузі миру, розробивши для неї навчальну програму. Я майже впевнений, що це трохи анахронічно і перебільшено, але це допомогло б пояснити відсутність протидії війні в програмах досліджень миру.

З тих пір USIP працював над різними предметами, які викладаються в програмах досліджень миру, фінансуючи групи на місцях у проблемних країнах. Якось проблемними країнами, які привертають найбільшу увагу, як правило, є такі, як Сирія, яку уряд США хоче скинути, а не такі, як Бахрейн, яку хоче підтримати уряд США. Тим не менше, є багато фінансової роботи. Це просто робота, яка не надто прямо протистоїть мілітаризму США. І оскільки США є головним постачальником зброї у світі, а також основним інвестором і користувачем війни у ​​світі, і оскільки неможливо побудувати мир під американськими бомбами, ця робота суворо обмежена.

Обмеження, під якими перебуває USIP, або які вважають, що вони перебувають, або не заперечують проти них (і ентузіастам, що займаються створенням «Департаменту миру» слід звернути увагу), є ті, які створив корумпований і мілітаристський Конгрес та Білий дім. Під час нашої зустрічі USIP відкрито заявив, що корінна проблема - корумповані вибори. Але коли якась частина уряду робить щось менш мілітаристське, ніж якась інша, така як переговори про угоду з Іраном, USIP може зіграти свою роль. Тож наша роль, можливо, полягає в тому, щоб підштовхнути їх до того, щоб якомога більше відігравати цю роль, а також подалі від таких безчинств, як сприяння війні в Сирії (що, схоже, вони зараз можуть залишити в основному для членів своєї ради).

Коли ми обговорили членів правління USIP і нікуди не ділись, ми запропонували консультативну раду, до якої могли б входити активісти миру. Це нікуди не ділося. Тому ми запропонували їм створити зв’язок з мирним рухом. USIP сподобалась ця ідея. Тож будьте готові до зв’язку з Інститутом. Почніть, підписавши петицію.