Девід Суонсон, World BEYOND War, Лютий 7, 2022
Я додав книгу до мого зростаючого списку ключових статей про скасування війни, який знаходиться в нижній частині цієї статті. Я поклав книгу Boys Will Be Boys у самому кінці списку, не тому, що він найменш важливий, а тому, що він є найранішим, оскільки був опублікований на десять років раніше інших. Імовірно, саме ця книга — можливо, разом із багатьма іншими впливами — мала найбільший вплив на сьогоднішній день, у порядку денному ми бачимо найбільший прогрес. Деякі з культурних реформ, які він пропонує, певною мірою досягнуті, інші — не дуже.
Хлопчики будуть хлопчиками: розрив зв’язку між маскулінністю та насильством Міріам Міедзіан (1991) починається з визнання того, що індивідуальне насильство є дуже непропорційно чоловічим, разом із розумінням того, що академічні та історики про людство, як правило, розглядають чоловіків і людей як взаємозамінні. Міедзян вважав, що це полегшує жінкам піддавати сумніву «жіночу містику» (якщо жінки все одно є недоліками, чому б не поставити під сумнів, що є нормальним, і не подумати про те, щоб змінити це?), але чоловікам важче поставити під сумнів чоловічу містику (проти якого стандарту можуть чоловіки). бути засудженим? точно не проти жінок!). І якщо ви не можете критикувати як переважно чоловіче те, що є переважно чоловічим, вам може бути важко розібратися з проблемою насильства. (Під чоловіком я, звичайно, маю на увазі чоловіків певної культури, але критика західної культури в порівнянні з іншими культурами ніколи не була надзвичайно популярною в західній культурі.)
Цей набір вірувань означав щось інше протягом років, починаючи з 1991 року. Це означало, що ми могли перейти від того, щоб розглядати участь жінок у військовій справі як виродок, до того, щоб розглядати це як цілком нормальне, навіть гідне захоплення, без необхідності коригувати ні на йоту будь-які міфічні концепція «людської природи». Насправді, участь у війні залишалася (принаймні для провоєнних науковців) неминучою «людською природою», незалежно від того, робили це жінки чи ні (і чомусь не проблема, що більшість чоловіків також цього не роблять). Той факт, що «жіночу людську природу» можна уявити як перехід від утримання від війни до участі у війні, просто не підвищує ймовірність того, що «чоловіча людська природа» може переключитися з участі на утримання — тому що не існує такого поняття, як «чоловіча людина». природа» — все, що роблять певні люди в даний момент, є всеохоплюючою «природою людини».
Але, скажімо, ми визнаємо, як зараз це робить набагато більше людей, ніж три десятиліття тому, що рівні насильства різко різняться між людськими суспільствами, що деякі з них мали та мали значно менше, ніж наше суспільство, що деякі були практично вільні від зґвалтування чи вбивства. менше війни, що в нашому суспільстві більшість насильства відбувається з боку чоловіків, і що найбільшим фактором цього майже напевно є культурне заохочення розглядати насильство як надзвичайно чоловіче, що — якщо взагалі — це говорить нам про війну, про політиків чи зброю спекулянтів або медіа-експертів, які пропагують війну (здається, жінки більш-менш схильні до війни, як чоловіки в системі, заснованій на війні), або про жінок, які безпосередньо беруть участь у мілітаризмі (ті, хто приєднується, роблять те, що їм говорять, більш-менш як чоловіки)?
Що ж, це не говорить нам про те, що вербування та обрання жінок у суспільстві, де підтримка війни була перетворена з чудово чоловічої на чудово американську, зменшить мілітаризм. Воно ніколи не могло сказати нам цього. Це говорить нам про те, що для того, щоб жінки взяли владу у Вашингтоні, округ Колумбія, вони повинні догодити тим же власникам ЗМІ, продаватися тим же хабарникам передвиборної кампанії, працювати з тими ж смородами та ладнати з тими ж усталеними розпорядками, що й чоловіки. Мідзіан процитувала у своїй книзі дослідження, яке показало, що численні ветерани війни у В’єтнамі вважали головною мотивацією життя у фантазії Джона Уейна, а також дослідження високопоставлених людей у Пентагоні, Сенаті та Білому домі, які визнали, що коли США та США СРСР мав ядерну зброю, щоб багато разів знищити планету, насправді не було важливо, який уряд мав більше, ніж інший, але хто також визнав, що їм все одно було набагато краще мати більше. Це відчуття, можливо, виникло через те, як виховувалися хлопчики, що нагороджували їхні футбольні тренери, що вони бачили, створені для них Голлівудом тощо. Але ми не перестали заохочувати мілітаризм у хлопців, ми тільки почали ставитися до цього як до чудового. для дівчат теж. Якби не справді давні сексистські переконання членів Конгресу-республіканця, демократи вже б додали жінок до обов’язкової реєстрації призовників.
Так, так, ваша віра в необхідність протистояти Володимиру Путіну, погрожуючи війною далекій країні, повній чоловіків, жінок і дітей, багато в чому завдячує токсичній ідеї маскулінності, яку жінки здебільшого купують як нову також жіночність. Нам потрібно краще розуміння. Нам потрібна здатність відкинути «Порядок, заснований на правилах», як гру для маленьких хлопчиків і вимагати замість цього уряду, який фактично дотримується законів.
Але в деяких речах ми досягли певного прогресу. Кулачні бої зашкалюють. Індивідуальне насильство дуже не прийнято і не заохочується ні жінками, ні чоловіками. І «слаба» критика недостатньо мілітаристських політиків, яка лунала в повітрі, коли Медзян писав, я вважаю, що це дуже низька. Як прихильника американських воєн, мене ніколи не називали слабкою чи жінкою тощо, а лише зрадником, ворогом чи наївним ідіотом. Звичайно, ми також значно підвищили вік сенаторів і президентів, і критика, з якою вони могли зіткнутися десятиліття тому, може залишатися для них найбільш актуальною.
Miedzian пропонує безліч рішень. У деяких ми досягли явного прогресу (не славетний остаточний успіх, а прогрес), принаймні в деяких сегментах деяких суспільств, включаючи батьків, які більше піклуються про дітей, подолання фанатських страхів гомосексуалізму, придушення знущань, засудження сексуальних домагань і насильства, і навчання хлопчиків доглядати за молодшими дітьми та немовлятами. У школі, яку часто відвідували мої діти, старші класи допомагали молодшим. (Я не буду називати школу, щоб хвалити її, тому що протидія війні все ще далеко не так прийнятна, як деякі з цих інших елементів.)
Багато з того, що Мідзен пише про війну, досі є цілком актуальним і могло бути написано сьогодні. Чому, дивується вона, можна давати дітям книжки під назвою «Відомі битви всесвітньої історії», коли ми ніколи не робимо того ж із «Спаленнями відомих відьом у всесвітній історії» чи «Відомими публічними повішеннями»? Чому жодна книга з історії ніколи не припускає, що молоді чоловіки, можливо, були введені в оману, а не героїчно, рушивши на смерть, вбиваючи людей, яких вони ніколи не зустрічали? «Більшість людей, — писав Міедзян, — здатні до надзвичайного самоконтролю щодо вчинків, які вважаються глибоко ганебними та принизливими. Ми можемо контролювати функції свого тіла, якими б важливими вони не були, тому що, якби ми цього не робили, ми були б засмучені. Якщо люди хочуть вижити в ядерну епоху, вчинення актів насильства може врешті-решт стати таким же соромливим, як сьогодні сечовипускання або дефекація на публіці».
Ключовий розділ 8 Міедзяна, зосереджений на «Забрати славу війни та відучити фанатизму», – це те, що найбільше потрібно. В інших розділах вона хоче позбутися насильства з фільмів, музики, телебачення, спорту та іграшок, а хижі корпорації – з життя дітей. Я не міг погодитися більше. Але я думаю, що протягом багатьох років у цій боротьбі ми дізнаємося, що чим конкретнішими та безпосереднішими ми можемо бути, тим краще. Якщо ви хочете, щоб суспільство розглядало війну як неприйнятну, не зосереджуйте все на потрійному рахунку, який починається з реформування власності на суспільне телебачення. Завжди зробіть це. Але насамперед зосередьтесь на тому, щоб навчати людей будь-яким способом, що війна неприйнятна. Ось що World BEYOND War працює на.
З цією книгою 1991 року у мене менше суперечок, ніж з більшістю антивоєнних книг, опублікованих після 2020 року, але я хотів би, щоб не було мюнхенського умиротворення. Це введений в оману урок може ще вбити нас усіх.
КОЛЕКЦІЯ ВІЙНОЇ ВИКОНАННЯ:
Розуміння військової промисловості Крістіан Соренсен, 2020 рік.
Більше немає війни Дан Ковалик, 2020 рік.
Соціальний захист Джорген Йохансен та Брайан Мартін, 2019.
Вбивство включено: друга книга: улюблене проведення часу в Америці Муміа Абу Джамал і Стівен Вітторія, 2018.
Waymakers для миру: Хіросіма і Нагасакі вижили Мелінда Кларк, 2018.
Запобігання війни та сприяння миру: посібник для медичних працівників редагували Вільям Віст і Шеллі Уайт, 2017.
Бізнес-план для миру: створення світу без війни від Scilla Elworthy, 2017.
Війна ніколи не є справедливою Девід Суонсон, 2016.
Глобальна система безпеки: альтернатива війні by World Beyond War, 2015, 2016, 2017 роки.
Могутній випадок проти війни: що Америка пропустила в класі історії США і те, що ми можемо зробити зараз Кеті Беквіт, 2015.
Війна: злочин проти людства Роберто Віво, 2014.
Католицький реалізм і скасування війни Девід Керролл Кохран, 2014.
Війна і помилка: критичне обстеження Лорі Калхун, 2013.
Зрушення: початок війни, закінчення війни від Judith Hand, 2013.
Війна не більше: справа для скасування Девід Суонсон, 2013.
Кінець війни Джона Хоргана, 2012.
Перехід до миру Рассел Фор-Брач, 2012.
Від війни до миру: керівництво до наступних сто років Кент Шіфферд, 2011.
Війна - це брехня Девід Суонсон, 2010, 2016.
За межами війни: людський потенціал для миру Дуглас Фрай, 2009.
Життя за межами війни від Winslow Myers, 2009.
Достатньо пролити крові: 101 рішення щодо насильства, терору та війни автор Мері-Вінне Ешфорд з Гаєм Даунсі, 2006 рік.
Планета Земля: остання зброя війни автор: Розалі Бертел, 2001.
Хлопчики будуть хлопчиками: розрив зв’язку між маскулінністю та Насильство, Міріам Міедзіан, 1991.
