Девід Суонсон, World BEYOND War, Травень 24, 2021
Ви помічали, що a багато of наука письменники мати останнім часом було приказка Що вони були відмінно право a рік тому знущатись і засуджувати навіть розгляд питання про походження лабораторних витоків коронавірусу, але що зараз цілком правильно визнати, що коронавірус цілком може походити з лабораторії? Здається, це значною мірою питання моди. Людина не одягає неправильне вбрання занадто рано в сезоні або досліджує неправильну епідеміологічну ідею, коли на Білий дім претендує одна чи інша Сторона.
У березні 2020 року я блогах про те, як статті, що засуджують можливість того, що пандемія коронавірусу виникла через витік із лабораторії біозброї, іноді насправді визнавали основні факти, які робили таке походження видається ймовірним. Перший повідомлений спалах був надзвичайно близьким до одного з небагатьох місць на землі, де активно експериментували з озброєнням коронавірусом, але величезна відстань від передбачуваного джерела кажанів. Раніше у різних лабораторіях не тільки були витоки, але нещодавно вчені попереджали про небезпеку витоків із лабораторії в Ухані.
Існувала теорія про ринок морепродуктів, і той факт, що ця теорія розпалася, здається, не потрапив у суспільну свідомість у такій мірі, як помилковий факт, що вона нібито спростувала теорію витоків лабораторії.
Я до березня 2020 року дуже звик до проблеми зупинки годинника. Подібно до того, як навіть зупинений годинник правильний двічі на день, купа ненависників Китаю, які поклоняються Трампу, може мати рацію щодо походження пандемії. Звичайно, їхні сказки не давали абсолютно нульових доказів проти їхніх тверджень, які виявилися правильними - так само, як Трамп, який описувався як анти-НАТО, насправді не був причиною для того, щоб я почав любити НАТО, і як двопартійний консенсус щодо того, що Китай є військовою загрозою, фактична причина для мене побоюватися військових, які коштують 14% від того, що витрачається на військові США та їхніх союзників та замовників зброї.
Я не думав, що можливість витоку лабораторії ризикує надати якусь вагому причину насправді ненавидіти Китай. Ми це знали Ентоні Фаучи і Уряд США інвестували в лабораторію Ухань. Якби шалено невиправдані ризики, прийняті цією лабораторією, були приводом ненавидіти що-небудь, цілі цієї ненависті не могли бути обмежені Китаєм. І якщо Китай є військовою загрозою, навіщо фінансувати його дослідження біозброї?
Я також дуже звик до цензури, яка оточувала всю тему біозброї. Ви не повинні говорити про переважні докази, які поширюється Лайм хвороба була зумовлена лабораторією з біозброї США або ймовірністю правильної точки зору уряду США, що 2001 Anthrax напади відбулися за допомогою матеріалів лабораторії біологічної зброї США. Отже, я не сприймав засудження навіть того, що розглядав теорію витоків лабораторії коронавірусу як гідну дотримання. Як би там не було, клеймо, прикріплене до теорії витоків лабораторії, змусило мене підозрювати, що це правильно, або, принаймні, виробники біозброї хотіли приховати той факт, що витік лабораторії був цілком правдоподібним. На мій погляд, правдоподібність витоку лабораторії, навіть якщо вона ніколи не була доведена, стала новою вагомою причиною для закриття всіх світових лабораторій з біозброї.
Мені було приємно бачити Сам Хусейні і дуже мало інших розглядають це питання відкрито. Корпоративні ЗМІ такого не робили. Подібно до того, як ви не можете протистояти назріваючій війні або вийти за межі встановлених меж дискусій з численних тем, ви не могли протягом року і більше говорити певні речі про коронавірус у корпоративних американських ЗМІ. Зараз письменники кажуть нам, що неможливість походження лабораторії була їхньою «реакцією на ривок у коліні». Але, по-перше, чому реакція колінного ривка повинна на щось враховувати? По-друге, група думає, що насправді не залежить від реакції когось на поштовхи, навіть якщо ця пам’ять точна. Це залежить від редакції, яка виконує заборони.
Зараз письменники кажуть нам, що вони вирішили вірити вченим, а не Трампстерам. Але реальність також полягала в тому, що вони вирішили вірити ЦРУ та пов'язаним з нею агентствам, а не Трампстеру - незважаючи на наукову сумнівність довіри до заяв професійних брехунів. Реальність також така, що вони вирішили виконувати укази, опубліковані в наукових виданнях, навіть не ставлячи під сумнів мотивацію авторів.
Супер серйозний "лист”Опублікував The Lancet сказав: "Ми спільно засуджуємо теорії змови, які свідчать про те, що COVID-19 не має природного походження". Не спростовувати, не погоджуватися, не пропонувати докази проти, а «засуджувати» - і не просто засуджувати, а стигматизувати як злі та ірраціональні «теорії змови». Але організатор цього листа, Петро Дашак фінансував у лабораторії Ухань лише дослідження, які могли призвести до пандемії. Цей масовий конфлікт інтересів взагалі не був проблемою The Lancet, або великі ЗМІ. The Lancet навіть поставив Дасака в комісію для вивчення питання походження, як це зробила Всесвітня організація охорони здоров'я.
Я не знаю, звідки виникла пандемія, більше, ніж знаю, хто застрелив Джона Ф. Кеннеді, але я знаю, що ви не поставили б Аллена Даллеса до комісії для вивчення Кеннеді, якби навіть, мабуть, піклуючись про правду було головним пріоритетом, і я знаю, що Дашак розслідував себе і визнав себе абсолютно бездоганним - це причина для підозр, а не довірливість.
Яка різниця, звідки виникла ця пандемія? Ну, якби це відбулося із крихітних залишків дикої природи, що залишились на землі, можливим рішенням могло б бути припинення руйнувань та вирубки лісів, можливо, навіть скасування худоби та відновлення величезних площ суші в дикій природі. Але ще одним можливим рішенням, яке гарантовано буде реалізовуватися із завзяттям за відсутності масового відштовхування, було б дослідження, розслідування, експерименти - іншими словами, ще більше інвестувати в лабораторії зброї, щоб відбити подальші напади на невинну маленьку людство.
Якщо, з іншого боку, доведено, що походженням є лабораторія зброї - і ви могли б навести цей аргумент, виходячи лише з можливості, що це лабораторія зброї - тоді рішенням було б закрити прокляті речі. Неймовірне перенаправлення ресурсів на мілітаризм є основною причиною руйнування навколишнього середовища, причиною ризику ядерного апокаліпсису і, цілком можливо, причиною не лише поганих інвестицій у медичну готовність, а й безпосередньо хвороби, яка спустошила земну кулю за цей час. минулий рік. Може бути збільшена основа для під сумнів божевілля мілітаризму.
Незалежно від того, що, якщо що, нам вдається дізнатись далі про походження пандемії коронавірусу, ми знаємо, що опитування корпоративних ЗМІ в порядку. Якщо “об’єктивна” звітність з питань “науки” в основному підпорядковується модним тенденціям, скільки слід довіряти твердженням про економіку чи дипломатію? Звичайно, ЗМІ можуть доручити вам не думати щось, що також буває абсолютно неправдивим. Але якби я був на вашому місці, я б не зводив очей з-за надто жадібних вказівок щодо того, що не слід думати. Часто ті скажуть вам, що саме ви можете розглянути.
