Девід Суонсон, World BEYOND War, Вересень 16, 2020
"Я збираюся виконати магічний трюк, читаючи ваші думки", - кажу я класу студентів або аудиторії чи відеодзвінку, наповненому людьми. Я щось записую. "Назвіть війну, яка була виправданою", - кажу я. Хтось каже "Друга світова війна". Я показую їм те, що я писав: “Друга світова війна”. Магія![Я]
Якщо я наполягаю на додаткових відповідях, вони майже завжди воюють ще далі в минулому, ніж Друга світова війна.[Ii] Якщо я запитую, чому відповідь на Другу світову війну, то відповідь практично завжди відповідає "Гітлер", "Голокост" або відповідні слова.
Цей передбачуваний обмін, в якому я прикидаюся магічною силою, є частиною лекції або практикуму, який я зазвичай починаю з прохання підняти руки у відповідь на пару запитань:
"Хто вважає, що війна ніколи не виправдана?"
та
"Хто вважає, що деякі сторони деяких війн іноді виправдані, що втягнення у війну іноді є правильним рішенням?"
Як правило, це друге питання отримує більшість рук.
Потім ми розмовляємо близько години.
Потім в кінці я знову задаю ті самі запитання. Тоді перше питання («Хто вважає, що війна ніколи не виправдана?») Отримує переважну більшість рук.[Iii]
Чи ця зміна позиції певними учасниками триває протягом наступного дня чи року чи життя, я не знаю.
Мені доводиться виконувати свій фокус часів Другої світової війни досить рано на лекції, бо якщо цього не робитиму, якщо я занадто довго буду говорити про захист мілітаризму та інвестування в мир, то занадто багато людей вже перервали мене запитаннями на кшталт: "А як щодо Гітлера ? " або "А як щодо Другої світової війни?" Це ніколи не підводить. Я говорю про невиправданість війни чи бажаність позбавлення світу воєн і військових бюджетів, і хтось висуває Другу світову війну як контраргумент.
Яке відношення до Другої світової війни має військові витрати? У свідомості багатьох він демонструє минуле та потенційну потребу військових витрат на оплату воєн, які є такими ж виправданими та необхідними, як Друга світова війна.
Я обговорю це питання в новій книзі, але дозвольте мені коротко намалювати його тут. Понад половина федерального бюджету США - гроші, які Конгрес вирішує що робити з кожним роком, що виключає деякі основні виділені кошти на пенсію та охорону здоров'я - йде на війну та підготовку до війни.[Iv] Опитування показують, що більшість людей про це не знають.[V]
Уряд США витрачає на мілітаризм значно більше, ніж будь-яка інша країна, стільки ж, скільки більшість інших великих військових разом взятих[Vi] - і на більшість із них уряд США тисне купувати більше американської зброї[VII]. Хоча більшість людей цього не знають, більшість вважає, що хоча б трохи грошей слід перекласти з мілітаризму на такі речі, як охорона здоров'я, освіта та охорона навколишнього середовища.
У липні 2020 року опитування громадської думки виявило, що значна більшість виборців США висловилася за переведення 10% бюджету Пентагону на нагальні людські потреби.[viii] Тоді обидві палати Конгресу США проголосували проти цієї пропозиції сильними більшостями.[IX]
Ця невдача представництва не повинна нас дивувати. Американський уряд навряд чи коли-небудь діє проти потужних, багатих інтересів просто тому, що більшість підтримує щось у результатах опитування.[X] Навіть дуже часто обрані чиновники хваляться ігноруванням виборчих дільниць, щоб слідувати своїм принципам.
Щоб мотивувати Конгрес змінити свої бюджетні пріоритети або мотивувати великі медіакорпорації розповідати людям про них, потрібно було б набагато більше, ніж давати правильну відповідь опитувальнику. Переміщення 10% з Пентагону вимагало б величезної кількості людей, які пристрасно вимагають і протестують проти набагато більшої зміни, ніж це. 10% мали б бути компромісом, кісткою, підкинутою до масового руху, що наполягає на 30% або 60% або більше.
Але на шляху побудови такого руху є велика перешкода. Коли ви починаєте говорити про серйозний перехід до мирних підприємств, або про ліквідацію ядерної зброї, або про можливу ліквідацію військових, ви з головою впадаєте в дивовижну тему, яка має дуже мало спільного із світом, в якому ви зараз живете: Друга світова війна.
Це не нездоланна перешкода. Це завжди є, але, з мого досвіду, більшість розумів можуть бути переміщені до певної міри менш ніж за годину. Я хотів би перенести більше розумів і переконатися, що нове розуміння дотримується. Ось де моя книга заходить, а також a новий онлайн-курс за мотивами кн.
Нова книга викладає аргументи, чому помилкові уявлення про Другу світову війну та її актуальність сьогодні не повинні формувати державний бюджет. Коли менше 3% американських військових витрат можуть покласти край голоду на землі[xi], коли вибір місця розміщення ресурсів формує більше життів і смертей, ніж усі війни[xii], важливо, щоб ми це правильно зрозуміли.
Має бути можливим запропонувати повернення військових витрат до рівня 20-річної давності[xiii], без війни 75-річної давнини, яка стала центром розмови. Є набагато кращі заперечення та занепокоєння, які можна підняти, ніж "А як щодо Другої світової війни?"
Чи прийде новий Гітлер? Ймовірне чи можливе несподіване повторення чогось, що нагадує Другу світову війну? Відповідь на кожне з цих запитань - ні. Щоб зрозуміти, чому, це може допомогти краще зрозуміти, що таке Друга світова війна, а також вивчити, наскільки світ змінився після Другої світової війни.
Мій інтерес до Другої світової війни обумовлений не захопленням війною, зброєю чи історією. Це зумовлене моїм бажанням обговорювати питання демілітаризації, не слухаючи про Гітлера знову і знову і знову. Якби Гітлер не був такою жахливою людиною, мені все одно було б нудно слухати про нього.
Моя нова книга є моральним аргументом, а не твором історичного дослідження. Я не успішно задовольнив жодні запити Закону про свободу інформації, не виявив жодних щоденників та не зламав коди. Я обговорюю велику частину історії. Деякі з них дуже мало відомі. Деякі з них суперечать дуже популярним непорозумінням - настільки, що я вже отримував неприємні електронні листи від людей, які ще не прочитали книгу.
Але практично ніщо з цього не викликає серйозних суперечок та суперечностей серед істориків. Я намагався не включати нічого без серйозної документації, і там, де мені відомо про будь-які суперечки щодо будь-яких деталей, я був обережним, щоб це відзначити. Я не думаю, що справа проти Другої світової війни як мотивація для подальшого фінансування війни вимагає нічого більше, ніж факти, з якими ми всі можемо погодитись. Я просто думаю, що ці факти дуже чітко приводять до деяких дивовижних і навіть тривожних висновків.
[Я] Ось PowerPoint, який я використав для цієї презентації: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] На моєму досвіді в Сполучених Штатах провідними претендентами є Друга світова війна, а на другому і третьому місці - громадянська війна США та американська революція. Говард Зінн обговорював це у своїй презентації "Три священні війни" https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Мій досвід приблизно відповідає опитуванням, проведеним у 2019 році YouGov, за якими 66% опитаних американців заявили, що Друга світова війна була повністю виправданою або дещо виправданою (що б це не означало), порівняно з 62% для Американської революції, 54% для Громадянської війни в США, 52% для Першої світової війни, 37% для Корейської війни, 36% для Першої війни в Перській затоці, 35% для триваючої війни проти Афганістану та 22% для війни у В'єтнамі. Див .: Лінлі Сандерс, YouGov, “Америка та її союзники виграли День D. Чи могли б вони це зробити ще раз? " 3 червня 2019 р. Https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[Iii] Я також проводив дискусії з професором із Вест-Пойнта щодо того, чи можна коли-небудь виправдовувати війну, при цьому опитування аудиторії суттєво переходило проти ідеї, що війна може бути виправданою від початку дебатів до після. Побачити https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 На заходах, що проводяться організацією World BEYOND War, ми використовуємо ці форми для опитування людей щодо їх зміни у думках: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[Iv] Проект національних пріоритетів, "Воєнізований бюджет 2020", https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Пояснення щодо дискреційного бюджету та того, що в ньому немає, див https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Поодинокі опитування запитували, що люди думають про військовий бюджет, і середня відповідь була шаленою. Опитування у лютому 2017 року показало, що більшість вважає, що військові витрати менші, ніж були насправді. Див. Інститут Чарльза Коха, “Нове опитування: Кришталево чисті американці: зовнішньополітичний статус, що не працює”, 7 лютого 2017 р., https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Також можна порівняти опитування, в яких людям демонструють федеральний бюджет і запитують, як вони його змінять (більшість хоче великих грошових переказів з армії) з опитуваннями, які просто запитують, чи слід зменшувати чи збільшувати військовий бюджет (підтримка скорочення значно нижчі). Приклад першого див. У Ruy Texeira, Центр американського прогресу, 7 листопада 2007 р., https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Для прикладу останнього див. Френк Ньюпорт, опитування Gallup, "Американці залишаються розділеними на витрати на оборону", 15 лютого 2011 р., https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Військові витрати країн відображаються на карті світу в https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Дані надходять від Стокгольмського міжнародного інституту досліджень миру (SIPRI), https://sipri.org Станом на 2018 рік військові витрати США становили 718,689 1.25 доларів, що явно виключає велику частину військових витрат США, які розподіляються на численні департаменти та установи. Більш вичерпну загальну суму XNUMX трлн. Доларів щорічних витрат див. У Вільяма Хартунга та Менді Смітбергер, TomDispatch, “Томграм: Хартунг і Смітбергер, тур за доларом за доларом Держави національної безпеки”, 7 травня 2019 р., Https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[VII] Держави, які імпортують американську зброю, відображаються на карті світу в https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Дані надходять від Стокгольмського міжнародного інституту досліджень миру (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[viii] Дані про прогрес, "Американський народ погоджується: скоротити бюджет Пентагону", 20 липня 2020 р., https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Від 56% до 27% американських виборців висловилися за спрямування 10% військового бюджету на людські потреби. Якщо сказати, що частина грошей піде в Центри контролю за захворюваннями, державна підтримка становила 57% до 25%.
[IX] У Палаті голосували за поправку № 9 Вісконсінської Покани, поіменний дзвінок 148 21 липня 2020 року, 93 Так, 324 Най, 13 Не Голосуючих, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 У Сенаті голосування за поправку Сандерса 1788 22 липня 2020 року було 23 Так, 77 Най, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Мартін Гілленс та Бенджамін І. Пейдж, “Тестування теорій американської політики: еліти, групи інтересів та пересічні громадяни”, вересень 2014 р., https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Цитується в Бі-бі-сі, "Дослідження: США - це олігархія, а не демократія", 17 квітня 2014 р., https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[xi] У 2008 році ООН заявила, що 30 мільярдів доларів на рік можуть покласти край голоду на землі. Дивіться Продовольчу та сільськогосподарську організацію ООН, “Світу потрібно лише 30 мільярдів доларів на рік, щоб знищити лихо голоду”, 3 червня 2008 р., Http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Про це повідомляється у Нью-Йорк Таймс, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 та багато інших торгових точок. Продовольча та сільськогосподарська організація Організації Об'єднаних Націй повідомила мені, що їх кількість все ще актуальна. Станом на 2019 рік річний базовий бюджет Пентагону, плюс військовий бюджет, плюс ядерна зброя в Міністерстві енергетики, плюс Міністерство національної безпеки та інші військові витрати склали значно більше 1 трильйона доларів, фактично 1.25 трильйона доларів. Дивіться Вільяма Д. Хартунга та Менді Смітбергер, TomDispatch, “Boondoggle, Inc.”, 7 травня 2019 р., Https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Три відсотки трильйону - це 30 мільярдів. Більше про це на https://worldbeyondwar.org/explained
[xii] За даними ЮНІСЕФ, 291 мільйон дітей у віці до 15 років померли від причин, які можна було запобігти, між 1990 і 2018 роками https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[xiii] За даними Стокгольмського міжнародного інституту досліджень миру (SIPRI), військові витрати США у постійних 2018 доларах становили 718,690 2019 доларів у 449,369 році та 1999 XNUMX доларів у XNUMX році. Див. https://sipri.org/databases/milex
