Джерело фото: Zarateman – CC0
Деніел Фальконе та Стівен Зунес, Counterpunch, Вересень 1, 2022
Стівен Зунес — науковець з міжнародних відносин, активіст і професор політики в Університеті Сан-Франциско. Зунес, автор численних книг і статей, у тому числі своєї останньої, Західна Сахара: війна, націоналізм і невирішення конфліктів (Syracuse University Press, переглянуте та розширене друге видання, 2021) є широко читаним вченим і критиком американської зовнішньої політики.
У цьому великому інтерв’ю Зунес розповідає історію (1973-2022) політичної нестабільності в регіоні. Zunes також простежує президентів Джорджа Буша (2000-2008) до Джозефа Байдена (2020-тепер), коли він висвітлює дипломатичну історію США, географію та людей цього історичного прикордоння. Він стверджує, що преса з цього приводу «здебільшого не існує».
Зунес розповідає про те, як розвиватиметься ця проблема зовнішньої політики та прав людини після обрання Байдена, розкриваючи відносини Західної Сахари, Марокко та США з точки зору тематичного двопартійного консенсусу. Він ламається МІНУРЗО (Місія ООН з проведення референдуму в Західній Сахарі) і надає читачеві передісторію, запропоновані цілі та стан політичної ситуації або діалогу на інституційному рівні.
Зунес і Фальконе цікавляться історичними паралелями. Вони також аналізують, як і чому виникли плани щодо автономії впав для Західної Сахари і що становить баланс між тим, що відкривають науковці, і тим, що надає громадськість, щодо вивчення перспектив миру в регіоні. Наслідки триваючої відмови Марокко від миру та прогресу, а також неспроможність ЗМІ повідомити про це прямо, випливають із політики Сполучених Штатів.
Деніел Фальконе: У 2018 році відомий вчений Деміен Кінгсбері, ред. Західна Сахара: міжнародне право, правосуддя та природні ресурси. Чи можете ви надати мені коротку історію Західної Сахари, яка включена в цей обліковий запис?
Стівен Зунес: Західна Сахара – це малонаселена територія розміром приблизно з Колорадо, розташована на узбережжі Атлантичного океану в північно-західній Африці, на південь від Марокко. За історією, діалектом, системою спорідненості та культурою вони є окремим народом. Традиційно населений кочовими арабськими племенами, спільно відомими як сахарці і відомі своєю довгою історією опору зовнішньому пануванню, ця територія була окупована Іспанією з кінця 1800-х до середини 1970-х років. Оскільки Іспанія утримувала територію більше десяти років після того, як більшість африканських країн звільнилися від європейського колоніалізму, націоналіст Фронт Полісаріо розпочав збройну боротьбу за незалежність проти Іспанії в 1973 році.
Це, разом із тиском з боку ООН, зрештою змусило Мадрид пообіцяти жителям території, яка тоді ще називалася Іспанською Сахарою, провести референдум щодо долі території до кінця 1975 року. Міжнародний суд ООН (МС) заслухав ірредентистських претензій Марокко та Мавританії та постановив у жовтні 1975 року, що, незважаючи на обіцянки вірності марокканському султану ще в дев’ятнадцятому столітті деякими лідерами племен, що межували з територією, і тісні етнічні зв’язки між деякими сахарські та мавританські племена— право на самовизначення було першочерговим. Спеціальна виїзна місія ООН залучилася до розслідування ситуації на території того ж року і повідомила, що переважна більшість жителів Сахари підтримує незалежність під керівництвом Полісаріо, а не інтеграцію з Марокко чи Мавританією.
Оскільки Марокко погрожувало війною з Іспанією, відволікаючись від неминучої смерті давнього диктатора Франсіско Франко, вони почали отримувати посилений тиск з боку Сполучених Штатів, які хотіли підтримати свого марокканського союзника, Король Хасан II, і не хотів, щоб до влади прийшов лівий Полісаріо. У результаті Іспанія відмовилася від своєї обіцянки про самовизначення і натомість у листопаді 1975 року погодилася дозволити Марокко управляти північними двома третинами Західної Сахари та Мавританії над південною третиною.
Коли марокканські війська рушили в Західну Сахару, майже половина населення втекла до сусіднього Алжиру, де вони та їхні нащадки залишаються в таборах для біженців досі. Марокко і Мавританія відхилили ряд одностайних рішень Резолюції Ради безпеки ООН із закликом до виведення іноземних військ і визнання права сахарців на самовизначення. Сполучені Штати та Франція тим часом, незважаючи на те, що проголосували за ці резолюції, заблокували ООН у їх виконанні. У той же час Полісаріо, яке було витіснене з більш густонаселених північних і західних частин країни, проголосило незалежність як Арабська Демократична Республіка сахрави (САДР).
Частково завдяки алжирцям, які надали значну кількість військового обладнання та економічної підтримки, партизани Полісаріо добре воювали проти обох окупаційних армій і перемогли Мавританію 1979, змусивши їх погодитися передати свою третину Західної Сахари Полісаріо. Однак потім марокканці також анексували решту південної частини країни.
Тоді Полісаріо зосередив свою збройну боротьбу проти Марокко і до 1982 року звільнив майже вісімдесят п’ять відсотків території країни. Проте протягом наступних чотирьох років хід війни змінився на користь Марокко завдяки тому, що Сполучені Штати та Франція різко збільшили свою підтримку марокканських військових зусиль, а американські сили проводили важливу підготовку для марокканської армії щодо боротьби з повстанцями. тактика. Крім того, американці та французи допомогли Марокко побудувати a 1200-кілометрова «стіна» складається в основному з двох сильно укріплених паралельних піщаних валиків, які врешті-решт відгородили понад три чверті Західної Сахари, включаючи практично всі великі міста території та природні ресурси, від Полісаріо.
Тим часом марокканський уряд, надаючи щедрі житлові субсидії та інші пільги, успішно заохотив багато десятків тисяч марокканських поселенців, деякі з яких були вихідцями з південного Марокко та етнічним сахарським походженням, іммігрувати до Західної Сахари. На початку 1990-х років ці марокканські поселенці чисельно переважали решту корінних сахарців у співвідношенні більш ніж два до одного.
Хоча рідко міг проникнути на територію, контрольовану Марокко, Полісаріо продовжував регулярні напади на марокканські окупаційні сили, розташовані вздовж стіни, до 1991 року, коли Організація Об’єднаних Націй наказала припинити вогонь під наглядом миротворчих сил ООН, відомих як МІНУРЗО (Місія ООН з референдуму в Західній Сахарі). Угода включала положення про повернення сахарських біженців до Західної Сахари з подальшим проведенням під наглядом ООН референдуму про долю території, який дозволив би сахарським жителям Західної Сахари голосувати або за незалежність, або за інтеграцію з Марокко. Однак ані репатріація, ані референдум не відбулися через наполягання Марокко складати списки виборців із марокканськими поселенцями та іншими марокканськими громадянами, які, як стверджували, мали племінні зв’язки із Західною Сахарою.
Генеральний секретар Кофі Аннан рядовий колишній Державний секретар США Джеймс Бейкер як його спеціальний представник, щоб допомогти вийти з глухого кута. Однак Марокко продовжувало ігнорувати неодноразові вимоги Організації Об’єднаних Націй щодо співпраці в процесі референдуму, а погрози Франції та Америки вето завадили Раді Безпеки виконати свій мандат.
Даніель Фальконе: Ви написали Зовнішньополітичний журнал у грудні 2020 року про дефіцит цієї точки спалаху під час обговорення в західних ЗМІ, заявивши, що:
«Західна Сахара нечасто потрапляє в заголовки міжнародних газет, але в середині листопада це сталося: 14 листопада сталося трагічне — хоча й не дивовижне — розрив нестійкого 29-річного припинення вогню в Західній Сахарі між окупаційним марокканським урядом і про – борці за незалежність. Спалах насильства викликає занепокоєння не лише тому, що він виник на фоні майже трьох десятиліть відносного застою, але й тому, що рефлексивною реакцією західних урядів на конфлікт, що відроджується, може бути перелом — і таким чином перешкода та позбавлення легітимності назавжди — понад 75 років встановлених міжнародно-правових принципів. Вкрай важливо, щоб світова спільнота усвідомила, що як у Західній Сахарі, так і в Марокко шлях вперед лежить через дотримання міжнародного права, а не його порушення».
Як би ви охарактеризували висвітлення окупації в пресі Сполучених Штатів?
Стівен Зунес: Здебільшого не існує. І, коли є висвітлення, Фронт Полісаріо та рух на окупованій території часто називають «сепаратистськими» або «сепаратистськими», терміном, який зазвичай використовують для націоналістичних рухів у межах міжнародно визнаних кордонів країни, якою не є Західна Сахара. Подібним чином Західну Сахару часто називають а «спірна» територія, ніби це питання меж, на яке обидві сторони мають законні претензії. Це відбувається незважаючи на те, що Організація Об’єднаних Націй формально все ще визнає Західну Сахару несамоврядною територією (що робить її останньою колонією Африки), а Генеральна Асамблея ООН називає її окупованою територією. Крім того, САДР була визнана незалежною країною більш ніж вісімдесятьма урядами, а Західна Сахара є повноправним членом Африканського Союзу (раніше Організація африканської єдності) з 1984 року.
Під час холодної війни Полісаріо був неправильно названий «марксистським», а нещодавно з’явилися статті, в яких повторюються абсурдні та часто суперечливі твердження марокканців про зв’язки Полісаріо з Аль-Каїдою, Іраном, ІДІЛ, Хезболлою та іншими екстремістами. Це відбувається незважаючи на те, що сахарці, будучи віруючими мусульманами, практикують відносно ліберальне тлумачення віри, жінки займають чільні керівні посади і вони ніколи не займалися тероризмом. Головним ЗМІ завжди було важко сприймати ідею, що націоналістичний рух, якому протистоять Сполучені Штати, зокрема боротьба мусульман і арабів, може бути здебільшого демократичним, світським і здебільшого ненасильницьким.
Даніель Фальконе: Здавалося, що Обама проігнорував незаконну окупацію Марокко. Наскільки Трамп посилив гуманітарну кризу в регіоні?
Стівен Зунес: До честі Обами, він дещо відступив від відкрито промарокканської політики адміністрацій Рейгана, Клінтона та Буша, зайнявши більш нейтральну позицію, відбивався від обох партійних зусиль у Конгресі щодо ефективної легітимізації марокканської окупації та підштовхнув Марокко покращити ситуацію з правами людини. Ймовірно, його втручання врятувало життя Амінату Хайдар, сахарська жінка, яка очолила ненасильницьку боротьбу за самовизначення на окупованій території, незважаючи на неодноразові арешти, ув’язнення та тортури. Однак він мало зробив для тиску на марокканський режим, щоб він припинив окупацію та дозволив самовизначення.
Політика Трампа спочатку була незрозумілою. Його Державний департамент оприлюднив деякі заяви, які, здавалося, визнають суверенітет Марокко, але його радник з національної безпеки Джон Болтон— незважаючи на його крайні погляди з багатьох питань — певний час працював у групі ООН, яка займалася Західною Сахарою, і мав сильну огиду до марокканців та їхньої політики, тож деякий час він, можливо, вплинув на Трампа, щоб він зайняв більш помірковану позицію.
Однак протягом останніх тижнів перебування на посаді в грудні 2020 року Трамп шокував міжнародну спільноту, офіційно визнавши марокканську анексію Західної Сахари — першою країною, яка це зробила. Очевидно, це було взамін на те, що Марокко визнало Ізраїль. Оскільки Західна Сахара є повноправним членом Африканського союзу, Трамп по суті схвалив завоювання однієї визнаної африканської держави іншою. Саме заборона таких територіальних захоплень, закріплена в Статуті ООН, наполягала на дотриманні, розпочавши Війна в Перській затоці 1991 року, скасувавши завоювання Іраком Кувейту. Тепер Сполучені Штати, по суті, кажуть, що арабська країна вторгається та анексує свого маленького південного сусіда, зрештою, нормально.
Трамп назвав «план автономії» Марокко для території «серйозним, надійним і реалістичним» і «ЄДИНОЮ основою для справедливого і тривалого вирішення», хоча він далеко не відповідає міжнародно-правовому визначенню «автономії» і фактично просто продовжувати окупацію. Права людини дивитися, Amnesty International та інші правозахисні групи задокументували широкомасштабне придушення марокканськими окупаційними силами мирних прихильників незалежності, викликаючи серйозні питання про те, як насправді виглядатиме «автономія» під королівством. Freedom House вважає, що окупована Західна Сахара має найменшу політичну свободу з усіх країн світу, за винятком Сирії. План автономії за визначенням виключає варіант незалежності, який, згідно з міжнародним правом, повинні мати право вибрати жителі несамоврядної території, як-от Західна Сахара.
Деніел Фальконе: Чи можете ви поговорити про те, як двопартійна система США зміцнює марокканську монархію та/або неоліберальну програму?
Стівен Зунес: І демократи, і республіканці в Конгресі підтримали Марокко, яке часто зображують як «помірну» арабську країну, наприклад, підтримуючи цілі зовнішньої політики США та вітаючи неоліберальну модель розвитку. І марокканський режим був винагороджений щедрою іноземною допомогою, угодою про вільну торгівлю та статусом великого союзника поза НАТО. Обидва Джордж У. Кущ як президент і Гілларі Клінтон на посаді державного секретаря неодноразово хвалив авторитарного марокканського монарха Мохаммеда VI, не лише ігноруючи окупацію, але й значною мірою відкидаючи порушення режимом прав людини, корупцію та значну нерівність і відсутність багатьох основних послуг, які його політика завдала марокканському народу.
Фонд Клінтона привітав пропозицію Office Cherifien des Phosphates (OCP), гірничодобувну компанію, що належить режиму, яка незаконно розробляє запаси фосфатів в окупованій Західній Сахарі, стане головним донором конференції Глобальної ініціативи Клінтона в Марракеші 2015 року. Ряд резолюцій і листів «Шановний колего», підтриманих широкою двопартійною більшістю Конгресу, схвалили пропозицію Марокко щодо визнання анексії Західної Сахари в обмін на нечіткий та обмежений план «автономії».
Є кілька членів Конгресу, які кинули виклик підтримці США окупації та закликали до справжнього самовизначення Західної Сахари. За іронією долі, серед них не лише відомі ліберали, як-от конгресмен Бетті МакКоллум (D-MN) і сенатор Патрік Ліхі (D-VT), а й такі консерватори, як конгресмен Джо Піттс (R-PA) і сенатор Джим Інгоффе (R- В ПОРЯДКУ.)[1]
Даніель Фальконе: Чи бачите ви якісь політичні рішення чи інституційні заходи, які можна вжити для покращення ситуації?
Стівен Зунес: Як це сталося під час 1980-х як у Південній Африці, так і на окупованих Ізраїлем палестинських територіях, центр боротьби за свободу Західної Сахарі перемістився з військових і дипломатичних ініціатив збройного руху у вигнанні до переважно неозброєного народного опору зсередини. Молоді активісти на окупованій території та навіть у населених Сахарою районах південного Марокко протистояли марокканським військам у вуличних демонстраціях та інших формах ненасильницьких дій, незважаючи на ризик стрілянини, масових арештів і тортур.
Сахарці з різних верств суспільства брали участь у протестах, страйках, культурних святах та інших формах громадянського опору, зосереджених на таких питаннях, як освітня політика, права людини, звільнення політичних в’язнів і право на самовизначення. Вони також підвищили вартість окупації для марокканського уряду та підвищили видимість сахарської справи. Дійсно, що, мабуть, найважливіше, громадянський опір допоміг створити підтримку сахарського руху серед міжнародної спільноти НВО, групи солідарності, і навіть прихильними марокканцями.
Марокко зуміло наполегливо нехтувати своїми міжнародно-правовими зобов’язаннями щодо Західної Сахари в основному тому, що Франція і Сполучені Штати продовжували озброювати марокканські окупаційні сили та блокувати виконання резолюцій в Раді Безпеки ООН, які вимагали від Марокко дозволити самовизначення або навіть просто дозволити моніторинг прав людини в окупованій країні. Тому прикро, що підтримці США марокканської окупації приділялося так мало уваги, навіть борці за мир і права людини. В Європі триває невелика, але зростаюча кампанія бойкоту/вилучення інвестицій/санкцій (BDS), зосереджуючись на Західній Сахарі, але не так багато активності на цьому боці Атлантики, незважаючи на критичну роль, яку Сполучені Штати відігравали протягом десятиліть.
Багато тих самих питань, як-от самовизначення, права людини, міжнародне право, нелегітимність колонізації окупованих територій, справедливість для біженців тощо, які поставлені на карту щодо ізраїльської окупації, також стосуються марокканської окупації, і сахарці заслуговують на нашу підтримку так само, як і палестинці. Справді, включення Марокко до закликів BDS, націлених лише на Ізраїль, посилило б зусилля солідарності з Палестиною, оскільки це поставило б під сумнів уявлення про те, що Ізраїль несправедливо виділяють.
Потенціал ненасильницьких дій з боку громадян Франції, Сполучених Штатів та інших країн, що дозволяє Марокко зберегти свою окупація. Такі кампанії відіграли важливу роль у змусі Австралії, Великої Британії та Сполучених Штатів припинити підтримку індонезійської окупації Східного Тимору, нарешті дозволивши колишній португальській колонії стати вільною. Єдиною реалістичною надією покласти край окупації Західної Сахари, вирішити конфлікт і зберегти життєво важливі принципи після Другої світової війни, закріплені в Статуті ООН, які забороняють будь-якій країні розширювати свою територію за допомогою військової сили, може бути подібна кампанія глобальним громадянським суспільством.
Даніель Фальконе: З моменту обрання Байден (2020), чи можете ви надати оновлену інформацію щодо цієї проблемної дипломатичної сфери?
Стівен Зунес: Була надія, що після приходу на посаду президент Байден скасує визнання Незаконне захоплення Марокко, оскільки він має деякі інші імпульсивні зовнішньополітичні ініціативи Трампа, але він відмовився це робити. Урядові карти США, на відміну від майже будь-яких інших карт світу, показують Західну Сахару як частину Марокко без демаркації між двома країнами. The Державного департаменту щорічний Звіт про права людини та в інших документах Західна Сахара вказана як частина Марокко, а не окремим записом, як це було раніше.
Як наслідок, наполягання Байдена щодо Ukraine те, що Росія не має права в односторонньому порядку змінювати міжнародні кордони чи розширювати свою територію силою — хоча це, безумовно, правда, — абсолютно нещирі, враховуючи те, що Вашингтон продовжує визнавати незаконний ірредентизм Марокко. Адміністрація, схоже, дотримується позиції, що, незважаючи на те, що протиборчим державам, таким як Росія, неправильно порушувати Статут ООН та інші міжнародно-правові норми, які забороняють країнам вторгатися та анексувати всі або частини інших країн, вони не заперечують проти таких союзників США, як Марокко. зроби так. Дійсно, коли йдеться про Україну, підтримка США захоплення Західної Сахари Марокко є прикладом номер один великого лицемірства США. Навіть професор Стенфордського університету Майкл Макфол, який був послом Обами в Росії і був одним із найбільш відверті прихильники рішучої підтримки США для України, визнав, як політика США щодо Західної Сахари вдарила по довірі до США в згуртуванні міжнародної підтримки проти російської агресії.
У той же час важливо зазначити, що адміністрація Байдена офіційно не підтримала визнання Трампом поглинання Марокко. Адміністрація підтримала Організацію Об’єднаних Націй у призначенні нового спеціального посланника після дворічної відсутності та просуванні вперед у переговорах між Королівством Марокко та Фронтом Полісаріо. Крім того, вони ще не відкрили запропоноване консульство в Дахле на окупованій території, вказуючи на те, що вони не обов’язково сприймають анексію як a доконаний факт. Коротше кажучи, вони, здається, намагаються досягти обох способів.
У певному відношенні це не дивно, враховуючи, що обидва Президент Байден і держсекретар Блінкен, хоч і не впадали в крайнощі адміністрації Трампа, але не особливо підтримували міжнародне право. Вони обидва підтримали вторгнення в Ірак. Незважаючи на свою продемократичну риторику, вони продовжували підтримувати автократичних союзників. Незважаючи на їхній запізнілий тиск щодо припинення вогню у війні Ізраїлю проти Гази та полегшення після відходу Нетаньяху, вони фактично виключили будь-який тиск на ізраїльський уряд, щоб той пішов на необхідні компроміси заради миру. Насправді немає жодних ознак того, що адміністрація скасує визнання Трампом незаконної анексії Голанських висот Сирії.
Схоже, більшість кар’єрних чиновників Держдепу, знайомих з регіоном, рішуче виступили проти рішення Трампа. Відносно невелика, але двопартійна група законодавців, стурбованих цією проблемою, виступила проти. The Сполучені Штати практично самотні в міжнародному співтоваристві в тому, що офіційно визнали незаконне захоплення Марокко, і також може бути певний тихий тиск з боку деяких союзників США. Проте в іншому напрямку є промарокканські елементи в Пентагоні та Конгресі, а також проізраїльські угруповання, які побоюються, що скасування США визнання анексії Марокко призведе до того, що Марокко скасує своє визнання Ізраїлю, що, здається, було основою угоди в грудні минулого року.
Даніель Фальконе: Чи можете ви продовжити запропоноване політичні рішення до цього конфлікту та оцініть перспективи покращення, а також поділіться своїми думками щодо того, як просувати самовизначення в цьому випадку? Чи є якісь міжнародні паралелі (соціальні, економічні, політичні) до цієї історії прикордоння?
Стівен Зунес: як несамоврядна територія, визнана ООН, народ Західної Сахари має право на самовизначення, яке включає можливість незалежності. Більшість спостерігачів вважають, що це справді те, що обрала б більшість корінного населення – мешканців території (не враховуючи марокканських поселенців), а також біженців. Імовірно, саме тому Марокко десятиліттями відмовлялося дозволити проведення референдуму згідно з мандатом ООН. Хоча є низка націй, які визнаються частиною інших країн, багато з нас вважають, що вони мають моральне право самовизначення (таких як Курдистан, Тибет і Західне Папуа) і частини деяких країн, які перебувають під іноземною окупацією (включаючи Україну та Кіпр), лише Західна Сахара та окупований Ізраїлем Західний берег і обложили сектор Газа становлять цілі країни під іноземною окупацією, позбавлені права на самовизначення.
Можливо, найближчою аналогією було б перше Індонезійська окупація Східного Тимору, яка, як і Західна Сахара, була випадком пізньої деколонізації, перерваної вторгненням набагато більшого сусіда. Подібно до Західної Сахари, збройна боротьба була безнадійною, ненасильницька боротьба була безжально придушена, а дипломатичний шлях був заблокований великими державами, такими як Сполучені Штати, які підтримували окупанта та блокували Організацію Об’єднаних Націй у виконанні своїх резолюцій. Це була лише кампанія глобального громадянського суспільства, яка фактично присоромила західних прихильників Індонезії, змусивши їх домогтися проведення референдуму про самовизначення, який призвів до свободи Східного Тимору. Це також може бути найбільшою надією для Західної Сахари.
Даніель Фальконе: Що можна сказати зараз МІНУРЗО (Місія ООН з референдуму в Західній Сахарі)? Чи можете ви поділитися передісторією, запропонованими цілями та станом політичної ситуації чи діалогу на інституційному рівні?
Стівен Зунес: МІНУРЗО не змогла виконати свою місію з нагляду за референдумом, оскільки Марокко відмовляється дозволити проведення референдуму, а Сполучені Штати та Франція блокують Раду Безпеки ООН у виконанні її мандату. Вони також завадили МІНУРЗО навіть від моніторингу ситуації з правами людини, як це робили практично всі інші миротворчі місії ООН за останні десятиліття. Марокко також незаконно видворило більшість цивільного населення МІНУРЗО персонал у 2016 році, знову з Францією та Сполученими Штатами, які заважали ООН діяти. Навіть їх роль у нагляді за припиненням вогню більше не є актуальною, оскільки у відповідь на серію порушень Марокко ПОЛІсаріо відновив збройну боротьбу в листопаді 2020 року. Принаймні щорічне поновлення мандату МООНРЗС свідчить про те, що, незважаючи на визнання США Через незаконну анексію Марокко міжнародна спільнота все ще займається питанням Західної Сахари.
бібліографія
Фальконе, Даніель. «Чого ми можемо очікувати від Трампа щодо окупації Марокко Західної Сахари?» Truthout, Липня 7, 2018.
Феффер, Джон і Зунес Стівен. Профіль конфлікту самовизначення: Західна Сахара. Зовнішня політика у фокусі FPIF. США, 2007. Веб-архів. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Кінгсбері, Деміен. Західна Сахара: міжнародне право, правосуддя та природні ресурси. Під редакцією Kingsbury, Damien, Routledge, Лондон, Англія, 2016.
Рада Безпеки ООН, Доповідь Генерального секретаря про ситуацію щодо Західної Сахари, 19 квітня 2002 р., S/2002/467, доступний за адресою: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [переглянуто 20 серпня 2021 р.]
Державний департамент Сполучених Штатів, Доповіді про дотримання прав людини в країнах за 2016 рік – Західна Сахара, 3 березня 2017 р., доступно за адресою: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [дата доступу: 1 липня 2021 р.]
Зунес, Стівен. «Модель Східного Тимору пропонує вихід для Західної Сахари та Марокко:
Доля Західної Сахари в руках Ради Безпеки ООН». Зовнішня політика (2020).
Зунес, Стівен «Угода Трампа щодо анексії Західної Сахари в Марокко загрожує ще більшим глобальним конфліктом», Washington Post, 15 грудня 2020 р. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
