Вінслоу Майерс, World BEYOND War, Жовтень 2, 2022
«Ми прямо, приватно і на дуже високому рівні повідомили Кремлю, що будь-яке використання ядерної зброї призведе до катастрофічних наслідків для Росії, що США та наші союзники дадуть рішучу відповідь, і ми чітко й конкретно сказали, що це спричинить за собою».
— Джейк Салліван, радник з національної безпеки.
Ось ми знову, можливо, настільки близькі до можливої ядерної війни, у якій усі програють, і ніхто не виграє, як ми були під час Кубинської ракетної кризи рівно 60 років тому. І досі міжнародне співтовариство, включаючи диктаторів і демократії, не схаменулося від неприйнятного ризику ядерної зброї.
З того часу я десятиліттями працював волонтером у некомерційній організації Beyond War. Наша місія була просвітницькою: прищепити міжнародній свідомості, що атомна зброя зробила всі війни застарілими як спосіб вирішення міжнародних конфліктів, оскільки будь-яка звичайна війна потенційно може стати ядерною. Такі просвітницькі зусилля відтворюють і розширюють мільйони організацій у всьому світі, які дійшли подібних висновків, у тому числі й справді великі, такі як Міжнародна кампанія за скасування ядерної зброї, лауреат Нобелівської премії миру.
Але всіх цих ініціатив та організацій недостатньо, щоб спонукати міжнародне співтовариство діяти відповідно до правди про те, що війна застаріла, і тому, не розуміючи нагальності та не докладаючи достатньо зусиль, «сім’я» націй опинилася на милості як примхи жорстокого одержимого собою диктатора, так і міжнародна система мілітаристських припущень щодо безпеки, що застрягли на дурні.
Як писав мені вдумливий і розумний сенатор США:
“. . . В ідеальному світі не було б потреби в ядерній зброї, і я підтримую дипломатичні зусилля США разом із зусиллями наших міжнародних партнерів щодо обмеження розповсюдження ядерної зброї та сприяння стабільності в усьому світі. Однак, доки існує ядерна зброя, не можна виключати потенційне використання цієї зброї, а підтримка безпечного, захищеного та надійного ядерного стримування є нашою найкращою страховкою від ядерної катастрофи. . .
«Я також вважаю, що збереження елемента двозначності в нашій політиці зайнятості в ядерній галузі є важливим елементом стримування. Наприклад, якщо потенційний супротивник вважає, що він повністю розуміє умови для розміщення нами ядерної зброї, він може отримати сміливість здійснити катастрофічні атаки, трохи менші від того, що, на їхню думку, є порогом для ініціювання ядерної відповіді США. Зважаючи на це, я вважаю, що політика заборони першочергового використання не відповідає інтересам Сполучених Штатів. Насправді я вважаю, що це може мати значні несприятливі наслідки щодо розповсюдження ядерної зброї, оскільки наші союзники, які покладаються на ядерну парасольку США, зокрема Південна Корея та Японія, можуть прагнути створити ядерний арсенал, якщо вони не вірять у ядерну зброю США. засіб стримування може і захистить їх від нападу. Якщо США не зможуть поширити стримування на своїх союзників, ми зіткнемося з серйозною ймовірністю світу з більшою кількістю ядерних держав».
Можна сказати, що це відображає мислення істеблішменту у Вашингтоні та в усьому світі. Проблема в тому, що припущення сенатора не ведуть нікуди, окрім зброї, ніби ми назавжди потрапили в пастку болота стримування. Немає очевидного усвідомлення того, що, враховуючи, що світ може закінчитися в результаті одного непорозуміння чи помилкового кроку, принаймні невелику частину нашої творчої енергії та величезних ресурсів можна з користю витратити на обдумування альтернатив.
Сенатор, безсумнівно, стверджував би, виходячи зі своїх припущень, що погрози Путіна роблять зараз невідповідний час для розмов про скасування ядерної зброї, як політики, на яких можна покластися після чергової масової стрілянини, які скажуть, що зараз не час говорити про безпеку зброї. реформа.
Ситуація з Путіним і Україною є класичною і може розраховувати, що вона повториться в деяких варіаціях (cf. Тайвань) відсутні фундаментальні зміни. Виклик навчальний. Без чіткого усвідомлення того, що ядерна зброя нічого не вирішує і нікуди не приводить, наші мізки ящірок знову і знову звертаються до стримування, яке звучить як цивілізоване слово, але по суті ми примітивно погрожуємо один одному: «Ще один крок, і я зійду вниз». на вас з катастрофічними наслідками!» Ми схожі на людину, яка тримає в руках гранату, яка погрожує «підірвати нас усіх», якщо не доб’ється свого.
Як тільки весь світ побачить повну марність такого підходу до безпеки (як і 91 країна, які завдяки наполегливій роботі ICAN підписали Договір ООН про заборону ядерної зброї), ми можемо почати ризикувати креативністю, яка стає доступною поза межами стримування. Ми можемо вивчити можливості, які ми маємо, щоб зробити жести, які визнають непотрібність зброї, не ставлячи під загрозу нашу «безпеку» («безпеку», яка вже повністю скомпрометована самою системою ядерного стримування!).
Наприклад, США могли б дозволити собі відмовитися від усієї своєї ракетної системи наземного базування, як запропонував колишній міністр оборони Вільям Перрі, без будь-якої критичної втрати потужності стримування. Навіть якщо раніше Путін не відчував загрози і просто використовував свої побоювання щодо НАТО, щоб раціоналізувати свою «операцію», зараз він точно відчуває загрозу. Можливо, в інтересах планети зробити так, щоб він почувався менш загрозливим, як один із способів запобігти Україні найстрашніший ядерний удар.
І настав час скликати міжнародну конференцію, на якій представників відповідальних ядерних держав заохочують сказати вголос, що система не працює і веде лише в одному поганому напрямку, а потім почати малювати контури іншого підходу. Путін як ніхто інший знає, що він потрапив у ту саму пастку, що й майор Сполучених Штатів у В'єтнамі за повідомленнями, заявив, «Виникла необхідність знищити місто, щоб врятувати його».
Winslow Myers, синдиковано PeaceVoice, автор книги «Життя поза війною: путівник для громадян», входить до Консультативної ради Ініціатива із запобігання війні.
