Девід Суонсон, Давайте спробуємо демократію, Август 25, 2021
Багато в чому війна стає все більш і менш помітною. Звісно, в академічних колах США прикидок пінкеріста про те, що ми переживаємо період великого миру, досягається різними статистичними маніпуляціями, але, перш за все, оголошенням громадянських воєн не війнами, а також оголошеннями війн США громадянськими. складна справа, коли, як тільки США виїдуть, афганці, наприклад, відмовляються продовжувати вбивати один одного (блін!).
Але у Сполучених Штатах війна та мілітаризм - чи якась їхня дивна тінь - є скрізь: нескінченні подяки, спеціальні місця для паркування та посадки в літак, нескінченні оголошення про вербування та оголошення зброї, незліченна кількість фільмів та телевізійних шоу. Війна невпинно нормалізується. І, що дивно, всюдисущість святкування війни зробила війну настільки безперечною, що мало заперечень, коли йде війна НЕ згадується - навіть у тих випадках, коли це має бути.
У листопаді країни світу однозначно укладуть угоди про клімат залишаючи поза увагою а також надання загальної відмови всім військовим. Це проамериканська акція, оскільки основна частина світових військових витрат припадає на США або на озброєння США. Але це одночасно просто нейтральний, нормальний, безперечний пріоритет для всіх військових, оскільки військові важливіші за клімат Землі.
Це також частина загальної моделі. Військові є опущені аналіз поширення COVID. Незважаючи на те, що вони складають більшість федеральних дискреційних витрат, важко знайти обговорення державних витрат або веб -сайт передвиборної кампанії для члена Конгресу США, де згадується про існування військових витрат, війни, миру, договорів, Державного департаменту або 96% людство. У нас є фільми про хімічні речовини PFAS, які пропускають найбільшого їх розповсюдження. У нас є екологічні групи, занепокоєні місцями надзвичайних ситуацій, але не організація, відповідальна за переважну більшість з них. Ми маємо антирасистські кампанії, які не турбуються про послідовний поштовх до расизму, який дають війни. Ветерани війни дуже непропорційно масові стрільці США, але кількість повідомлень у новинах, де згадується цей факт, можна перерахувати на пальцях у когось з роздутими обома руками. «Зелений новий курс», як і інфраструктура та законопроекти про примирення, не звертають уваги ні на фінансування, доступне у мілітаризмі, ні на шкоду, яку наносить мілітаризм - ну, не на законопроект про примирення, який пропонує масове збільшення військових витрат на кожні наступні 10 років, щось таке нормальне та попередньо, що противники збільшення військових витрат рекомендують цього не помічати. Громадянські свободи не заперечують проти війни, що руйнує свободу, і навіть підтримують додавання жінок до групи людей, які можуть бути примушені до війни проти їх волі. Коаліції з кількох питань щодо прогресивних причин, як правило, опускають мир-і я повинен собі уявити, що більшість торговців зброєю це трохи не проти, тому що коли ви стираєте мир, ви також допомагаєте стерти війну.
Іноді війну не можна залишити осторонь новин. Але навіть тоді це не виглядає як війна. В останньому випадку це перетворюється на неправильне поводження з евакуацією, створюючи враження, що найстрашніші жахи 20-річної війни можна знайти в останні дні. Ми завжди, здається, пропускаємо той факт, що війни є односторонніми вбивствами величезної кількості людських істот-з однаковою величезною кількістю поранених, травмованих, бездомними та ризикованими.
Збір повідомлень про загибель війни в Афганістані від прямого насильства дав Проекту Браунівського університету "Вартість війни" приблизно близько 240,000. Ніколас Девіс зазначив що в Іраку в 2006 році вам довелося помножити кількість зареєстрованих смертей на 12, щоб отримати цифру, отриману за результатами наукових досліджень, проведених в Іраку, а в Гватемалі в 1996 році вам довелося помножити на 20. Починаючи з 240,000 12 і помноживши на 2.8, ми отримуємо 20 мільйона можливо, загинули безпосередньо від воєнного насильства в Афганістані. Помножте на 4.8, і замість цього ви отримаєте XNUMX мільйона. Інтерес до цього питання вкрай обмежений. Серйозних досліджень в Афганістані не проводилося. Повідомлення корпоративних ЗМІ США на цю тему так само відсутні, як гуманітарні війни. І відповідно президенту Байдену,
"Американські війська не можуть і не повинні воювати у війні і гинути у війні, в якій афганські сили не готові боротися за себе".
Справедливості заради, Байдена зараз засмутило те, що нова громадянська війна не здійснилася. Тим не менш, хтось міг би сказати йому, що афганські військові загинули щонайменше в 10 разів від американських. Або всю так звану розвідувальну так звану спільноту можна було замінити одним істориком чи активістом миру, а ймовірну долю іноземних окупацій можна було б зрозуміти 20 років тому.
