Хочете боротися з безробіттям? Скоротити військові витрати

Автор: Ніа Харріс, Кассандра Стімпсон та Бен Фріман, 8 серпня 2019 року

Від The Nation

A Мерілін знову спокушав президента. Однак цього разу це не а кінозірка; це Меріллін Хьюсон, голова компанії Lockheed Martin, провідного оборонного підрядника країни та найбільшого виробника зброї в світі. За останній місяць Дональд Трамп і Хьюсон здавалися нерозлучними. Вони "зберігаються” роботи на вертолітному заводі. Вони вийшли на сцену разом у дочірній компанії Lockheed в Мілуокі. Президент накладено вето три законопроекти, які б заблокували продаж зброї Lockheed (та інших компаній) Саудівській Аравії. Нещодавно дочка Президента Іванка навіть гастролювала космічний об'єкт Lockheed з Хьюсоном.

15 липня офіційний акаунт Білого дому в Twitter твір відео, на якому генеральний директор Lockheed звеличує переваги системи протиракетної оборони THAAD компанії, стверджуючи, що вона «підтримує 25,000 XNUMX американських працівників». Хьюсон не тільки рекламувала продукт своєї компанії, а й виступала зі зброєю на задньому плані на галявині Білого дому. Twitter відразу ж вибухнув від обурення з приводу того, що Білий дім опублікував оголошення про приватну компанію, с деякі називаючи це «неетичним» і «ймовірно незаконним».

Однак все це не було незвичайним, оскільки адміністрація Трампа не зупинилася ні перед чим, щоб наполегливо висунути аргумент, що створення робочих місць є достатньою підставою для підтримки виробників зброї. Ще до того, як Дональд Трамп склав присягу як президент, він уже був наполягаючи що військові витрати були великою роботою творця. Він лише подвоїв це твердження під час свого президентства. Останнім часом, перевизначення заперечень конгресу, він навіть оголошений національна «надзвичайна ситуація», щоб примусити частину продажу зброї Саудівській Аравії, яку він колись мав стверджував, створить більше мільйона робочих місць. Поки ця претензія була ретельно розвінчаний, найважливіша частина його аргументу — що більше грошей, що надходять до оборонних підрядників, створить значну кількість нових робочих місць — вважається істиною, яку уособлюють багато в оборонній промисловості, особливо Мерілін Хьюсон.

Факти розповідають іншу історію.

LOCKHEED БЛОКУЄ ДОЛАРИ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ, СКОРЮЧИ РОБОТИ В АМЕРИКАНІ

Щоб випробувати аргумент Трампа та Хьюсона, ми задали просте запитання: коли підрядники отримують більше грошей платників податків, чи взагалі вони створюють більше робочих місць? Щоб відповісти на це, ми проаналізували звіти про основні оборонні підрядники, подані щорічно з комісією з цінних паперів США та обміну (SEC). Серед іншого, вони показують загальну кількість людей, зайнятих на фірмі, і зарплату її головного виконавчого директора. Потім ми порівняли ці цифри з федеральними податковими доларами, які отримувала кожна компанія, відповідно до Федеральної системи даних про закупівлі, яка вимірює «долари зобов’язань» або кошти, які уряд присуджує компаніям за компанією.

Ми зосередилися на п’ятірці найкращих оборонних підрядників Пентагону, у самому центрі військово-промислового комплексу, протягом 2012-2018 років. Як сталося, 2012 рік був переломним, оскільки саме тоді вперше набув чинності Закон про бюджетний контроль (BCA). встановлення обмежень на те, скільки грошей може бути витрачено Конгресом, і зобов’язання скоротити витрати на оборону до 2021 року. Ці обмеження ніколи повністю не дотримувалися. Зрештою, насправді Пентагон отримає суттєво більше грошей у десятиліття BCA, ніж у попереднє, період, коли американські війни в Афганістані та Іраку були на піку.

У 2012 році стурбовано, що ці шапки з оборонних витрат скоротились у свої дні, п'ять топ-підрядників пішли на політичне настання, що робить майбутні робочі місця своєї зброї вибору. Після прийняття Закону про бюджетний контроль Асоціація аерокосмічної промисловості — провідна торгова група виробників зброї —попередили що понад мільйон робочих місць опинилися б під загрозою, якби витрати Пентагону були значно скорочені. Щоб підкреслити суть, Lockheed надіслав звільнення повідомлення до 123,000 2012 співробітників безпосередньо перед введенням BCA і лише за кілька днів до виборів XNUMX року. Насправді таких звільнень ніколи не було, але страх втратити роботу справді виявився реальним і тривав би.

Вважайте, що місія виконана, оскільки витрати Пентагону були фактично вище у 2018 році, ніж у 2012 році, і Lockheed отримала значну частину цього грошового вливання. З 2012 по 2018 рік серед державних підрядників ця компанія, фактично, буде найбільшим одержувачем доларів платників податків щороку, ці кошти досягнуть свого зеніту в 2017 році, оскільки вона зібрала більше ніж 50.6 млрд доларів  федеральних доларів. Навпаки, у 2012 році, коли Lockheed погрожував своїм співробітникам масою звільнення, фірма отримала майже 37 млрд доларів .

Отже, що зробила Lockheed з цими додатковими 13 мільярдами доларів платників податків? Було б розумно припустити, що він використав частину цих надходжень (як і в попередні роки), щоб інвестувати у збільшення своєї робочої сили. Однак, якщо ви прийшли до такого висновку, ви б глибоко помилялися. З 2012 по 2018 загальна зайнятість у Lockheed фактично скоротилася 120,000 до 105,000, згідно з документами фірми в SEC, а сама компанія повідомила про дещо більше скорочення на 16,350 XNUMX робочих місць у Сполучених Штатах. Іншими словами, за останні шість років Lockheed різко скоротила свою робочу силу в США, навіть коли найняла більше співробітників за кордоном і отримала більше доларів платників податків.

Тож куди ж йдуть усі ці додаткові гроші платників податків, як не створення робочих місць? Принаймні частина відповіді – це прибутки підрядників і зростаючі зарплати генеральних директорів. За ці шість років курс акцій Lockheed троянда з 82 доларів США на початку 2012 року до 305 доларів США наприкінці 2018 року, що майже в чотири рази більше. в 2018, компанія також повідомила про зростання свого прибутку на 9 відсотків (590 мільйонів доларів), що є найкращим у галузі. І в ті ж роки зарплата його генерального директора зросла на 1.4 мільйона доларів, знову ж таки за його словами SEC тирсу.

Коротше кажучи, з 2012 року кількість доларів платників податків, які надходять до Lockheed, зросла на мільярди, вартість її акцій зросла майже в чотири рази, а зарплата генерального директора зросла на 32 відсотки, навіть якщо вона скоротила 14 відсотків американської робочої сили. Однак Lockheed продовжує використовувати створення робочих місць, а також нинішні робочі місця своїх співробітників, як політичних пішаків, щоб отримати ще більше грошей платників податків. Сам президент погодився на хитрість у своїй гонці, щоб спрямувати все більше грошей до Пентагону та просувати угоди про озброєння таким країнам, як Саудівська Аравія, навіть над майже єдині заперечення в іншому випадку неймовірно розділеного Конгресу.

Lockheed - це норма, а не виняток

Незважаючи на те, що ця країна та світі провідний виробник зброї, Lockheed не виняток, а норма. З 2012 по 2018 р. рівень безробіття в США впав приблизно з 8 до 4 відсотків, при цьому в економіку додано понад 13 мільйонів нових робочих місць. Проте в ті самі роки троє з п’яти провідних оборонних підрядників скоротили робочі місця. У 2018 році Пентагон здійснив приблизно 118 мільярдів доларів федеральні гроші на ці фірми, включаючи Lockheed — майже половину всіх грошей, які вона витратила на підрядників. Це майже на 12 мільярдів доларів більше, ніж вони отримали 2012. Але в сукупності ці компанії втратили роботу і зараз наймають на 6,900 працівників менше, ніж у 2012 році, за даними SEC. тирсу.

На додаток до скорочень у Lockheed, Boeing скоротив 21,400 800 робочих місць, а Raytheon – 13,400 працівників. Тільки General Dynamics і Northrop Grumman додали робочі місця — 16,900 2018 і XNUMX XNUMX співробітників відповідно, завдяки чому ця загальна цифра виглядає трохи краще. Однак навіть ці «прибутки» не можуть кваліфікуватися як створення робочих місць у звичайному розумінні, оскільки вони майже повністю випливають із того факту, що кожна з цих компаній купила іншого підрядника Пентагону та додала своїх співробітників до власної зарплати. CSRA, яку General Dynamics придбала у XNUMX році, мала 18,500співробітників до злиття, тоді як Orbital ATK, яку General Dynamics придбала минулого року, мала 13,900співробітників. Відніміть ці 32,400 XNUMX робочих місць від загальної корпоративної суми, і втрати робочих місць у фірмах стають приголомшливими.

Крім того, ці показники зайнятості включають усіх працівників компанії, навіть тих, хто зараз працює за межами Сполучених Штатів. Lockheed є єдиною з п'яти найкращих підрядників Пентагону, яка надає інформацію про відсоток своїх співробітників у Сполучених Штатах, тому якщо інші фірми відправляють роботу за кордон, як це зробив Lockheed і як Raytheon планування Для цього за останні шість років у США було втрачено понад 6,900 повних робочих місць.

Куди ж тоді поділися всі ці гроші на створення робочих місць? Так само, як і в Lockheed, принаймні частина відповіді полягає в тому, що гроші пішли на прибуток і до топ-менеджерів. За словами а звітом від PricewaterhouseCoopers, консалтингової фірми, яка надає щорічний аналіз оборонної промисловості, «аерокосмічний і оборонний (A&D) сектор отримав рекордні доходи та прибутки в 2018 році» з «операційним прибутком у 81 мільярд доларів, що перевершило попередній рекорд, встановлений у 2017 році». Згідно зі звітом, підрядники Пентагону були в авангарді цих прибутків. Наприклад, прибуток Lockheed склав 590 мільйонів доларів, за ним слідує General Dynamics з 562 мільйонами доларів. Оскільки кількість зайнятих скоротилася, зарплати генеральних директорів у деяких з цих фірм лише росли. На додаток до компенсації за відмову генерального директора Lockheed $ 4.2 мільйонів в 2012 до $ 5.6 мільйонів у 2018 році винагорода генеральному директору General Dynamics зросла з $ 6.9 мільйонів у 2012 році до колосального $ 20.7 мільйонів В 2018.

УВІКОВІЧЕННЯ ТАЖЕ СТАРІЙ ІСТОРІЇ

Це чи не перший випадок, коли ці компанії вихваляють свою здатність створювати робочі місця, скорочуючи їх. Як раніше Бен Фрімен документований для Проекту «Урядовий нагляд» ці самі фірми скоротили майже 10 відсотків своєї робочої сили за шість років до набуття чинності BCA, навіть якщо долари платників податків щорічно зростали майже на 25 відсотків з 91 мільярдів доларів до 113 мільярдів доларів.

Так само, як і тоді, підрядники та їхні захисники — а їх чимало, враховуючи, що збройові підприємства витрачають на це понад 100 мільйонів доларів. лобіювання щорічно жертвувати десятки мільйонів доларів на кампанії членів Конгрес кожного сезону виборів і давати мільйони мозкових центрів щорічно — поспішатиме захищати такі втрати робочих місць. Вони, наприклад, відзначають, що витрати на оборону сприяють зростанню робочих місць серед субпідрядників, які використовуються основними збройовими фірмами. Проте дослідження мають неодноразово показано що, навіть з цим уявним «ефектом мультиплікатора», витрати на оборону створюють менше робочих місць, ніж будь-що інше, на що уряд вкладає наші гроші. Насправді це приблизно 50 відсотків меншеефективніше створювати робочі місця, ніж якби платникам податків просто дозволили зберігати свої гроші та використовувати їх, як вони хочуть.

Як і проект «Витрати війни» Університету Брауна повідомляє«1 мільярд доларів на військові витрати створює приблизно 11,200 26,700 робочих місць, у порівнянні з 16,800 17,200 у сфері освіти, XNUMX XNUMX у сфері чистої енергії та XNUMX XNUMX у сфері охорони здоров’я». Військові витрати насправді виявилися найгіршим фактором створення робочих місць серед усіх варіантів витрат федерального уряду, які аналізували дослідники. Так само, за словами а звітом Хайді Гарретт-Пелтьє з Дослідницького інституту політичної економіки Массачусетського університету, Амхерст, на кожен 1 мільйон доларів, витрачених на оборону, створюється 6.9 робочих місць як безпосередньо в оборонній промисловості, так і в ланцюжку поставок. Витрачання такої ж суми в сферах вітрової або сонячної енергії, зазначає вона, призводить до 8.4 або 9.5 робочих місць відповідно. Що стосується галузі освіти, то на стільки ж коштів створено 19.2 робочих місця у початковій та середній освіті та 11.2 робочих місця у вищих навчальних закладах. Іншими словами, зелена енергетика та освіта є життєво важливими для майбутнього країни, вони також є справжньою машиною для створення робочих місць. Тим не менш, уряд дає більше доларів платникам податків на оборонну промисловість, ніж на всі інші державні функції комбінований.

Вам, однак, не потрібно звертатися до критиків витрат на оборону, щоб подати заяву. Звіти власної торгової асоціації галузі показують, що вона скорочує робочі місця. За даними Асоціації аерокосмічної промисловості аналіз, у 300,000 році він забезпечив приблизно 2018 XNUMX робочих місць менше, ніж було повідомляє підтримував лише три роки тому.

Якщо провідний оборонний підрядник країни та галузь в цілому звільняють робочі місця, як їм вдалося послідовно та ефективно увічнити міф про те, що вони є двигунами створення робочих місць? Щоб пояснити це, додайте до їхньої армії лобістів, їхній скарбниці внесків у виборчі кампанії та тих аналітичних центрів, які беруть участь, знамениті обертові двері, які відправляють відставних урядовців у світ виробників зброї та тих, хто працює на них, до Вашингтона.

Хоча завжди була затишна взаємозв'язок між Пентагоном та оборонною промисловістю, лінії між підрядниками та урядом розмивають набагато більш радикально в козирних роках. Наприклад, раніше працював новоспечений міністр оборони Марк Еспер Raytheon's головний лобіст у Вашингтоні. З іншого боку, нинішній голова Асоціації аерокосмічної промисловості, Ерік Фаннінг, був і секретарем армії, і виконуючим обов'язки міністра ВПС. Фактично, починаючи з 2008 року, як Менді Смітбергер з проекту з державного нагляду знайдений, «щонайменше 380 високопоставлених посадових осіб Міністерства оборони та військових перейшли в приватний сектор, щоб стати лобістами, членами правління, керівниками чи консультантами для оборонних підрядників».

Незалежно від того, чи це обертаються двері, чи публіцисти оборонної промисловості, підсумок не може бути зрозумілішим: якщо створення робочих місць є вашим критерієм вибору, підрядники Пентагону — погана інвестиція платників податків. Тож щоразу, коли Мерілін Хьюсон або будь-який інший генеральний директор військово-промислового комплексу стверджує, що витрачання ще більше доларів платників податків на оборонних підрядників дасть американцям вихід на робочі місця, просто пам’ятайте їхній послужний список: щораз більше інвестованих доларів означає все менше зайнятих американців.

Ніа Харріс є науковим співробітником в Центр міжнародної політики.

Кассандра Стімсон є науковим співробітником в Центр міжнародної політики.

Бен Фріман є директором Ініціативи прозорості зовнішнього впливу в Центрі міжнародної політики (CIP)