Транснаціональний інститут оприлюднив звіт про те, як найбагатші країни світу віддають перевагу кордонам над кліматичними діями

By TNI, Жовтень 25, 2021

У цій доповіді встановлено, що найбільші у світі викидники витрачають у середньому в 2.3 рази більше на озброєння кордонів для фінансування клімату і до 15 разів більше на найгірших порушників. Ця «стіна глобального клімату» має на меті ізолювати потужні країни від мігрантів, а не боротися з причинами переміщення.

Резюме

Найбагатші країни світу вибрали спосіб підходу до глобальних кліматичних заходів – мілітаризуючи свої кордони. Як чітко показує цей звіт, ці країни – які історично є найбільш відповідальними за клімачну кризу – витрачають більше на озброєння своїх кордонів, щоб не допускати мігрантів, ніж на подолання кризи, яка змушує людей залишати свої домівки.

Це глобальна тенденція, але, зокрема, сім країн – відповідальні за 48% світових історичних викидів парникових газів (ПГ) – разом витратили щонайменше вдвічі більше на прикордонні та імміграційні заходи (більше 33.1 мільярда доларів США), ніж на фінансування клімату ( 14.4 мільярда доларів) у період з 2013 по 2018 рік.

Ці країни побудували «стіну клімату», щоб запобігти наслідкам зміни клімату, в якій цеглина походить від двох відмінних, але пов’язаних динаміків: по-перше, нездатність надати обіцяне фінансування клімату, яке могло б допомогти країнам пом’якшити кліматичні зміни та адаптуватися до них. ; по-друге, мілітаризована відповідь на міграцію, яка розширює інфраструктуру кордону та спостереження. Це забезпечує високі прибутки для індустрії безпеки кордонів, але незліченні страждання для біженців і мігрантів, які здійснюють дедалі небезпечніші – і часто смертельні – подорожі, щоб знайти безпеку в кліматичних змінах світу.

Ключові висновки:

Міграція, викликана кліматом, тепер реальна

• Зміна клімату все більше стає причиною переміщення та міграції. Це може бути через конкретну катастрофічну подію, наприклад, ураган або повінь, а також коли сукупний вплив посухи або підвищення рівня моря, наприклад, поступово робить територію непридатною для життя і змушує цілі громади переселятися.
• Більшість людей, які стають переміщеними особами, незалежно від того, чи спричинені вони кліматом, чи ні, залишаються у своїй власній країні, але деякі з них перетнуть міжнародні кордони, і це, ймовірно, збільшиться у міру впливу зміни клімату на цілі регіони та екосистеми.
• Міграція, спричинена кліматом, відбувається непропорційно в країнах з низьким рівнем доходу та перетинається та прискорюється з багатьма іншими причинами переміщення. Його формує системна несправедливість, яка створює ситуації вразливості, насильства, нестабільності та слабких соціальних структур, які змушують людей залишати свої домівки.

Багаті країни витрачають більше на мілітаризацію своїх кордонів, ніж на надання кліматичного фінансування, щоб найбідніші країни могли допомогти мігрантам

• Сім найбільших викидів парникових газів – Сполучені Штати, Німеччина, Японія, Велика Британія, Канада, Франція та Австралія – разом витратили щонайменше вдвічі більше на охорону кордонів та імміграційне забезпечення (більше 33.1 мільярда доларів США), ніж на фінансування клімату (14.4 доларів США). мільярдів) у період з 2013 по 2018.1 рік.XNUMX
• Канада витратила в 15 разів більше (1.5 мільярда доларів проти приблизно 100 мільйонів доларів); Австралія в 13 разів більше (2.7 млрд доларів проти 200 млн доларів); США майже в 11 разів більше (19.6 млрд доларів проти 1.8 млрд доларів); і Великобританії майже вдвічі більше (2.7 млрд доларів проти 1.4 млрд доларів).
• Витрати на кордони семи найбільших викидів парникових газів зросли на 29% у період з 2013 по 2018 рік. У США витрати на прикордонну та імміграційну охорону зросли втричі в період з 2003 по 2021 рік. У Європі бюджет прикордонного агентства Європейського Союзу (ЄС) Frontex, зріс на колосальні 2763% з моменту свого заснування в 2006 році до 2021 року.
• Ця мілітаризація кордонів частково укорінена в національних стратегіях кліматичної безпеки, які з початку 2000-х переважно вважали мігрантів «загрозами», а не жертвами несправедливості. Індустрія прикордонної безпеки сприяла цьому процесу через добре відпрацьоване політичне лобіювання, що призвело до все більшої кількості контрактів для прикордонної галузі та дедалі більш ворожого середовища для біженців та мігрантів.
• Фінансування клімату могло б допомогти пом’якшити наслідки зміни клімату та допомогти країнам адаптуватися до цієї реальності, включаючи підтримку людей, яким потрібно переїхати або мігрувати за кордон. Проте найбагатші країни навіть не витримали своїх обіцянок у розмірі мізерних 100 мільярдів доларів на рік на фінансування клімату. За останніми даними Організації економічного співробітництва та розвитку (OECD) у 79.6 році загальна сума фінансування клімату склала 2019 мільярдів доларів, але, згідно з дослідженням, опублікованим Oxfam International, коли враховуються перевищення звітності та позики, а не гранти, справжній обсяг кліматичного фінансування може становити менше половини від того, що повідомляють розвинені країни.
• Країни з найвищими історичними викидами укріплюють свої кордони, тоді як країни з найнижчим рівнем викидів найбільше постраждали від переміщення населення. Сомалі, наприклад, відповідає за 0.00027% загального обсягу викидів з 1850 року, але в 6 році понад мільйон людей (2020% населення) були переміщені через кліматичні катастрофи.

Індустрія безпеки кордонів отримує прибуток від зміни клімату

• Індустрія прикордонної безпеки вже отримує прибуток від збільшення витрат на охорону кордонів та імміграційного контролю та очікує ще більших прибутків від очікуваної нестабільності через зміну клімату. Прогноз ResearchAndMarkets.com на 2019 рік передбачав, що глобальний ринок внутрішньої безпеки та громадської безпеки зросте з 431 мільярда доларів у 2018 році до 606 мільярдів доларів у 2024 році та зросте на 5.8% щорічно. Згідно зі звітом, одним із факторів, що стимулюють це, є «зростання стихійних лих, пов’язаних із потеплінням клімату».
• Провідні прикордонні підрядники можуть похвалитися потенціалом збільшення своїх доходів від зміни клімату. Raytheon каже, що «попит на її військову продукцію та послуги, оскільки проблеми безпеки можуть виникнути в результаті посухи, повеней та шторму, які відбуваються в результаті зміни клімату». Кобхем, британська компанія, яка продає системи спостереження і є одним з головних підрядників з безпеки кордонів Австралії, каже, що «зміни в ресурсах і можливостях для проживання країн можуть збільшити потребу в нагляді за кордоном через міграцію населення».
• Як детально описувала TNI у багатьох інших звітах у своїй серії Border Wars2, індустрія безпеки кордонів лобіює та виступає за мілітаризацію кордону та отримує прибуток від його розширення.

Індустрія прикордонної безпеки також забезпечує безпеку нафтовій промисловості, яка є одним з основних факторів кліматичної кризи, і навіть сидить у виконавчих радах один одного.

• 10 найбільших у світі компаній, що займаються викопним паливом, також замовляють послуги тих самих фірм, які домінують у контрактах на охорону кордонів. Chevron (зайняв друге місце в світі) укладає контракти з Cobham, G2S, Indra, Leonardo, Thales; Exxon Mobil (рейтинг 4) з Airbus, Damen, General Dynamics, L4Harris, Leonardo, Lockheed Martin; BP (3) з Airbus, G6S, Indra, Lockheed Martin, Palantir, Thales; і Royal Dutch Shell (4) з Airbus, Boeing, Damen, Leonardo, Lockheed Martin, Thales, G7S.
• Exxon Mobil, наприклад, уклала контракт з L3Harris (одним із 14 найкращих прикордонних підрядників США) для забезпечення «обізнаності про морську область» про своє буріння в дельті Нігеру в Нігерії, регіоні, який зазнав величезного переміщення населення через забруднення навколишнього середовища. BP уклала контракт з Palantir, компанією, яка надає програмне забезпечення для спостереження таким агентствам, як Імміграційна та митна служба (ICE), на розробку «сховища всіх експлуатованих свердловин історичних даних та даних про буріння в реальному часі». Прикордонний підрядник G4S має відносно довгу історію захисту нафтопроводів, у тому числі нафтопроводу Dakota Access у США.
• Синергія між компаніями, що видобувають викопне паливо, і провідними підрядниками з охорони кордонів також проявляється в тому, що керівники кожного сектора сидять у радах один одного. У Chevron, наприклад, колишній генеральний директор і голова Northrop Grumman Рональд Д. Шугар і колишній генеральний директор Lockheed Martin Мерилін Хьюсон входять до його ради. У правлінні італійської нафтогазової компанії ENI є Наталі Точчі, яка раніше була спеціальним радником Верховного представника ЄС Могеріні з 2015 по 2019 рік, яка допомагала розробити Глобальну стратегію ЄС, що призвело до розширення екстерналізації кордонів ЄС на треті країни.

Цей зв’язок влади, багатства та змови між компаніями, що займаються викопним паливом, і галуззю безпеки кордонів показує, як бездіяльність щодо клімату та мілітаризовані реакції на його наслідки все більше працюють рука об руку. Обидві галузі отримують прибуток, оскільки все більше ресурсів спрямовується на боротьбу з наслідками зміни клімату, а не на боротьбу з її першопричинами. Це коштує жахливих людських витрат. Це можна побачити у зростанні кількості загиблих біженців, жалюгідних умовах у багатьох таборах біженців і центрах ув’язнення, насильницьких відштовхуваннях з боку європейських країн, особливо тих, що межують із Середземним морем, та з боку США, у незліченних випадках непотрібних страждань і жорстокості. Міжнародна організація з міграції (МОМ) підрахувала, що в період з 41,000 по 2014 рік загинуло 2020 XNUMX мігрантів, хоча це вважається значною недооцінкою, враховуючи, що багато життів загинуло на морі та у віддалених пустелях, оскільки мігранти та біженці йдуть до безпеки все більш небезпечними шляхами. .

Приоритезація мілітаризованих кордонів над фінансуванням клімату в кінцевому підсумку загрожує погіршенням кліматичної кризи для людства. Без достатніх інвестицій, щоб допомогти країнам пом’якшити кліматичні зміни та адаптуватися до них, криза призведе до ще більшого руйнування людей і викорінить більше життів. Але, як підсумовується в цьому звіті, державні витрати є політичним вибором, а це означає, що можливі різні варіанти. Інвестування в пом’якшення впливу клімату в найбідніших і найуразливіших країнах може сприяти переходу на чисту енергію – і, поряд із глибоким скороченням викидів найбільшими забруднювачами навколишнього середовища, – дати світові шанс утримати підвищення температури нижче 1.5°C з 1850 року або до промислові рівні. Підтримка людей, змушених покинути свої домівки, за допомогою ресурсів та інфраструктури, щоб відновити своє життя в нових місцях, може допомогти їм адаптуватися до зміни клімату та жити гідно. Міграція, за умови належної підтримки, може стати важливим засобом адаптації до клімату.

Позитивне ставлення до міграції вимагає зміни напряму та значного збільшення фінансування клімату, хорошої державної політики та міжнародного співробітництва, але, що найважливіше, це єдиний морально справедливий шлях до підтримки тих, хто страждає від кризи, у створенні якої вони не брали участі.