Девід Суонсон, World BEYOND War, Грудень 31, 2020
Перш ніж Ніра Танден може стати директором Управління управління та бюджету, сенатори повинні схвалити. А перед цим вони повинні задавати питання. Ось декілька пропозицій щодо того, що вони повинні запитати.
1. Ти підтриманий напад на Лівію, який виявився шахрайським продажем, незаконним та катастрофічним в результаті, після чого ви доводили в електронному листі своїм колегам, що намагаєтеся змусити Лівію платити нафтовим прибутком за привілей бомбардування. Ви писали, що це було б хорошим рішенням для дефіциту бюджету США. Один з ваших колег відповів, що така політика може створити фінансовий стимул для нападу на більше країн. Які країни, якщо такі є, ви б найбільше надали перевагу нападу, а потім виставлянню рахунків за послугу?
2. Виправляючи, дякую, повертаючи мій час, якими критеріями, на вашу думку, слід користуватися, якщо потрібно вибрати країни, які найбільш підходять для нападу, а потім виставити рахунок за це?
3. У своєму електронному листі ви припустили, що американська громадськість краще підтримає майбутні війни, якщо жертви воєн заплатять за них. Ви сподіваєтесь наглядати за бюджетом, який має більшу спрямованість на мілітаризм, ніж більшість, а можливо, і будь-який інший національний уряд на землі. Більшість дискреційних витрат США йде на мілітаризм. Ви прийшли на роботу з аналітичного центру, який частково фінансується збройовими компаніями та іноземними диктатурами, які ведуть бізнес із цими збройовими компаніями, - аналітичним центром, який зайняв дуже сприятливі для озброєння позиції, навіть відмовляючись виступати проти війни проти Ємену. Як це кваліфікує вас наглядати за тим, як переходити до мирних практик, необхідних для виживання та процвітання?
4. У тому ж електронному листі ви пропонували альтернативи змусити країни платити за бомбардування - скоротити Headstart або Спеціальну додаткову програму харчування для жінок, немовлят та дітей або Medicaid. Як ці альтернативи потрапляють до списку можливостей, в той час як зменшення військових витрат цього не робить, зменшення витрат міліції та в'язниць та прикордонних служб, а також витрат ДВС та ЦРУ та АНБ, оподаткування корпорацій не, оподаткування мільярдерів, оподаткування фінансових операцій ні, оподаткування вуглецю не робить?
5. Ви провели значну частину своїх дев'яти років, керуючи аналітичним центром, залицяючись за основними корпоративними донорами, та виробляючи політику, прихильну до корпоративних питань. Ви доручили своїм працівникам перевірити, чи не може вміст образити великих донорів перед публікацією. Ви навіть цензурували основні робочі продукти, щоб заспокоїти великих донорів, наприклад, видалити розділ звіту про зловживання мусульманами в Нью-Йорку після того, як Майкл Блумберг сколотив понад $ 1 мільйона. Ви також цензурували критику уряду Ізраїлю і дали платформу у Вашингтоні своєму лідеру. Ви тримали велику частину фінансування свого аналітичного центру в таємниці, і причини, чому це було досить зрозумілими з того, що стало загальнодоступним. Як це кваліфікує вас на служіння громадськості у відкритому, прозорому та представницькому уряді?
6. Ви давно виступаєте за скорочення соціального забезпечення - однієї з найуспішніших та найпопулярніших програм уряду США за всю історію. Це все ще ваша позиція, і чому чи чому ні?
7. Ви стверджуєте, що підштовхнули репортера за запитання Хілларі Клінтон про підтримку війни з Іраком, тоді як спостерігачі кажуть, що ви нанесли йому удар. Чи можете ви надати Сенату вказівки щодо тих питань, на які правильним відповіддю є фізичний напад? Чи відповідає це питання? Ви, чесно кажучи, прямо зараз, хочете мене вдарити?
8. Ви обурили численних політичних опонентів, включаючи членів обох основних політичних партій цього Сенату. Значну частину того, про що вас вже запитували, ми знаємо лише через те, що ви обурили власних працівників. Одного разу ви видалили анонімну жертву сексуального домагання, що шокувало та обурило причетних. Що кваліфікує вас як найкращу людину, яка гармонійно співпрацює з кожною установою уряду США?
9. Ви прагнули делегітимізувати вибори президента США у 2016 році не серйозними документально підтвердженими скаргами, а безпідставними твердженнями про те, що російський уряд проник і маніпулював підрахунком голосів. Ви вірили цим твердженням? Чи вірите ви їм зараз? Чи берете ви на себе якусь відповідальність за велику кількість інших людей, які їм зараз вірять?
10. Що може бути одним із прикладів ситуації, коли ви вирішили б стати викривачем?
Додайте ще запитання до Ніри Танден як коментарі до На цій сторінці.
Читати 10 найкращих запитань до Авріл Хейнс.
Читати 10 найкращих запитань до Ентоні Блінкена.
Подальше читання:
Норман Соломон: Ніра Танден та Ентоні Блінкен уособлюють "помірковану" гниль на вершині Демократичної партії
Гленн Грінвальд: Просочені електронні листи від групи про-Клінтон виявили цензуру персоналу щодо Ізраїлю, відхилення AIPAC, викривлений мілітаризм
Гленн Грінвальд: Призначена Байден Ніра Танден поширює змову про те, що російські хакери змінили голоси Хіларі за 2016 рік на Трампа
