Авторство: Ашітакка
Лоуренс С. Віттнер, World BEYOND War, Жовтень 10, 2022
Війна в Україні дає нам ще одну можливість подумати про те, що можна зробити з війнами, які продовжують нищити світ.
Нинішня російська загарбницька війна є особливо жахливою, характеризуючись масованим військовим вторгненням у меншу, слабшу націю, загрози ядерної війни, поширені військові злочини, і імператорський анексія. Але, на жаль, ця жахлива війна є лише маленькою частиною історії жорстоких конфліктів, які характеризують тисячі років існування людства.
Невже немає альтернативи цій примітивній і надзвичайно руйнівній поведінці?
Однією з альтернатив, яку вже давно підтримують уряди, є нарощування військової могутності нації до такого рівня, щоб забезпечити те, що її прихильники називають «мир через силу». Але ця політика має серйозні обмеження. Нарощування військової сили однієї країни сприймається іншими країнами як загроза їхній безпеці. У результаті вони зазвичай реагують на уявну загрозу зміцненням власних збройних сил і утворенням військових союзів. У цій ситуації розвивається ескалація атмосфери страху, яка часто призводить до війни.
Звичайно, уряди не зовсім помиляються щодо свого сприйняття небезпеки, оскільки країни з великою військовою потугою дійсно залякують і вторгаються в слабші країни. Крім того, вони ведуть війни один проти одного. Ці сумні факти демонструє не лише російське вторгнення в Україну, а й минула поведінка інших «великих держав», включаючи Іспанію, Великобританію, Францію, Німеччину, Японію, Китай і Сполучені Штати.
Якби військова сила принесла мир, війна не вирувала б протягом століть і, якщо на те пішло, не вирувала б сьогодні.
Ще одна політика уникнення війни, до якої час від часу зверталися уряди, — це ізоляція, або, як іноді кажуть її прихильники, «займатися своїми справами». Іноді, звичайно, ізоляціонізм утримує окрему націю вільною від жахів війни, розв’язаної іншими націями. Але, звичайно, це не зупинить війну — війну, яка, за іронією долі, все одно може охопити цю націю. Крім того, звичайно, якщо війну виграє агресивна, експансіоністська держава або держава, яка стала зарозумілою завдяки своїй військовій перемозі, ізольована нація може стати наступною на порядку денному для переможця. Таким чином, короткострокова безпека купується ціною довгострокової незахищеності та завоювання.
На щастя, існує третя альтернатива — та, яку пропагували провідні мислителі та навіть, часом, національні уряди. І це посилення глобального управління. Великою перевагою глобального управління є заміна міжнародної анархії міжнародним правом. Це означає, що замість світу, в якому кожна нація піклується виключно про власні інтереси—і, таким чином, неминуче закінчується конкуренцією та, зрештою, конфліктом з іншими націями—існував би світ, побудований навколо міжнародної співпраці, керованої над урядом, обраним людьми всіх націй. Якщо це трохи нагадує Організацію Об’єднаних Націй, то це тому, що в 1945 році, наприкінці найруйнівнішої війни в історії людства, всесвітню організацію було створено з цією метою.
На відміну від «миру через силу» та ізоляціонізму, коли мова заходить про корисність Організації Об’єднаних Націй у цьому плані, журі все ще не піддається. Так, їй вдалося об’єднати країни світу для обговорення глобальних проблем і створення глобальних договорів і правил, а також запобігти чи припинити багато міжнародних конфліктів і використати миротворчі сили ООН для розділення груп, залучених у насильницький конфлікт. Це також викликало глобальні дії за соціальну справедливість, стійкість навколишнього середовища, здоров’я світу та економічний прогрес. З іншого боку, Організація Об’єднаних Націй не була настільки ефективною, як мала б бути, особливо коли йдеться про сприяння роззброєнню та припинення війни. Занадто часто міжнародна організація залишається не більш ніж самотнім голосом глобального розсудливості у світі, де панують могутні країни, які ведуть війни.
Логічний висновок полягає в тому, що якщо ми хочемо розвитку більш мирного світу, Організація Об'єднаних Націй повинна бути зміцнена.
Одним із найбільш корисних заходів, які можна було б вжити, було б реформування Ради Безпеки ООН. За даними обставинами будь-який із п’яти постійних членів (Сполучені Штати, Китай, Росія, Велика Британія та Франція) може накласти вето на мирні дії ООН. І це часто те, що вони роблять, дозволяючи Росії, наприклад, блокувати дії Ради Безпеки щодо припинення її вторгнення в Україну. Хіба не було б сенсу скасувати право вето, змінити постійних членів, створити ротаційний членський склад, або просто скасувати Раду Безпеки й передати мирні дії Генеральній Асамблеї ООН — органу, який, на відміну від Ради Безпеки, представляє практично всі країни світу?
Неважко уявити інші заходи щодо посилення ООН. Всесвітній організації можна було б надати повноваження щодо оподаткування, звільнивши її від необхідності випрошувати нації для покриття її витрат. Її можна було б демократизувати за допомогою світового парламенту, який представляв би людей, а не їхні уряди. Його можна підкріпити інструментами, щоб вийти за межі створення міжнародного права й фактично забезпечити його виконання. Загалом Організація Об’єднаних Націй може бути перетворена зі слабкої конфедерації націй, яка існує зараз, на більш згуртовану федерацію націй — федерацію, яка займатиметься міжнародними питаннями, тоді як окремі країни займатимуться своїми внутрішніми проблемами.
На тлі тисячоліть кровопролитних воєн і постійної небезпеки ядерного голокосту чи не настав час позбутися міжнародної анархії та створити керований світ?
Доктор Лоуренс Вітнер, синдикований PeaceVoice, є почесним професором історії в SUNY/Олбані та автором Протистояння бомбі (Видавництво Стенфордського університету).
