Трагічний вибір США віддавати перевагу війні над миротворчістю

Президент Китаю Сі на чолі столу на засіданні Шанхайської організації співробітництва. Фото: DNA India

Медея Бенджамін та Ніколас Дж. С. Девіс, World BEYOND War, Квітень 3, 2023

У блискучому Оп-ред опубліковано в Нью-Йорк Таймс, Трита Парсі з Інституту Квінсі пояснила, як Китай за допомогою Іраку зміг виступити посередником і вирішити глибоко вкорінений конфлікт між Іраном і Саудівською Аравією, тоді як Сполучені Штати були не в змозі зробити це після того, як стали на бік Саудівського королівства проти Іран десятиліттями.

Назва статті Парсі «США не незамінний миротворець» відноситься до використання колишнім держсекретарем Мадлен Олбрайт терміну «незамінна нація» для опису ролі США у світі після холодної війни. Іронія у використанні Парсі терміну Олбрайт полягає в тому, що вона зазвичай використовувала його для позначення ведення війни США, а не миротворчості.

У 1998 році Олбрайт відвідала Близький Схід, а потім Сполучені Штати, щоб підтримати погрозу президента Клінтона розбомбити Ірак. Після того, як їй не вдалося заручитися підтримкою на Близькому Сході, вона це зробила стикаються лайкою та критичними запитаннями під час телевізійного заходу в Університеті штату Огайо, і вона з’явилася на Today Show наступного ранку, щоб відповісти на громадську опозицію в більш контрольованій обстановці.

албрайт стверджував,, «..якщо нам доводиться застосовувати силу, то це тому, що ми Америка; ми є незамінний нація. Ми стоїмо високо й бачимо далі, ніж інші країни, у майбутнє, і бачимо тут небезпеку для всіх нас. Я знаю, що американські чоловіки та жінки в уніформі завжди готові пожертвувати заради свободи, демократії та американського способу життя».

Готовність Олбрайт прийняти жертви американських військ за надається вже створив їй проблеми, коли вона запитала генерала Коліна Пауелла: «Яка користь від цієї чудової армії, про яку ви постійно говорите, якщо ми не можемо її використовувати?» Пауелл писав у своїх мемуарах: «Я думав, що у мене буде аневризма».

Але сам Пауелл пізніше піддався неоконсерваторам, або «довбані божевільні», як він назвав їх приватно, і сумлінно прочитав брехню, яку вони вигадали, щоб спробувати виправдати незаконне вторгнення в Ірак перед Радою Безпеки ООН у лютому 2003 року.

Протягом останніх 25 років адміністрації обох партій піддавалися «божевільним» на кожному кроці. Неперевершена риторика Олбрайт і неоконсерваторів, яка зараз є стандартною практикою в політичному спектрі США, вводить Сполучені Штати в конфлікти по всьому світу в недвозначний, маніхейський спосіб, який визначає сторону, яку вони підтримують, як сторону добра, а іншу сторону як зла, виключаючи будь-які шанси, що Сполучені Штати можуть згодом зіграти роль неупередженого чи надійного посередника.

Сьогодні це справедливо у війні в Ємені, де США вирішили приєднатися до очолюваного Саудівською Аравією альянсу, який здійснював систематичні військові злочини, замість того, щоб залишатися нейтральними та зберігати довіру як потенційного посередника. Це також стосується, найбільш сумнозвісно, ​​бланкового чека США за нескінченну агресію Ізраїлю проти палестинців, що прирікає його посередницькі зусилля на провал.

Однак для Китаю саме його політика нейтралітету дозволила йому виступити посередником у мирній угоді між Іраном і Саудівською Аравією, і те ж саме стосується успішного миру в Африканському Союзі. переговори в Ефіопії, а в Туреччині — перспективним посередництво між Росією та Україною, що могло б покласти край бійні в Україні за перші два місяці, якби не рішучість Америки та Британії продовжувати намагатися чинити тиск і послаблювати Росію.

Але нейтралітет став анафемою для політиків США. Погроза Джорджа Буша: «Ви або з нами, або проти нас» стала усталеним, хоча й невисловленим, основним положенням зовнішньої політики США 21 століття.

Реакцією американської громадськості на когнітивний дисонанс між нашими неправильними уявленнями про світ і реальним світом, з яким вони постійно стикаються, було звернення всередину та прийняття етосу індивідуалізму. Це може варіюватися від духовної незаангажованості Нью-Ейдж до шовіністичного ставлення до «Америки перш за все». Яку б форму він не приймав для кожного з нас, він дозволяє нам переконати себе, що далекий гуркіт бомб, хоч і переважно американська це не наша проблема.

Корпоративні засоби масової інформації США підтвердили та різко збільшили наше невігластво зниження висвітлення закордонних новин і перетворення телевізійних новин на ехо-камеру, орієнтовану на отримання прибутку, населену експертами в студіях, які, здається, знають про світ навіть менше, ніж ми.

Більшість американських політиків зараз піднімаються через легальний підкуп від місцевої до державної та національної політики, і прибули до Вашингтона, майже нічого не знаючи про зовнішню політику. Це робить їх такими ж уразливими, як і громадськість, до кліше неоконсерваторів, таких як десять чи дванадцять, які містяться в розпливчастому виправданні Олбрайт для бомбардування Іраку: свобода, демократія, американський спосіб життя, стояти, небезпека для всіх нас, ми Америка, незамінна нація, жертви, американські чоловіки та жінки в уніформі та «ми повинні застосувати силу».

Зіткнувшись із такою міцною стіною націоналістичного драйву, як республіканці, так і демократи твердо залишили зовнішню політику в досвідчених, але смертоносних руках неоконсерваторів, які протягом 25 років несли світу лише хаос і насильство.

Усі, окрім найбільш принципових прогресивних чи лібертаріанських членів Конгресу, погоджуються з політикою, яка настільки суперечить реальному світу, що вони ризикують знищити його, чи то через постійну ескалацію війни, чи через суїцидальну бездіяльність щодо кліматичної кризи та іншого реального світу. проблеми, для вирішення яких ми повинні співпрацювати з іншими країнами, якщо ми хочемо вижити.

Не дивно, що американці вважають, що світові проблеми нерозв’язні, а мир недосяжний, тому що наша країна повністю зловжила своїм однополярним моментом глобального домінування, щоб переконати нас, що це так. Але ця політика є вибором, і є альтернативи, як Китай та інші країни різко демонструють. Президент Бразилії Лула да Сілва пропонує створити "клуб миру» миротворчих націй виступити посередником у припиненні війни в Україні, і це дає нову надію на мир.

Під час своєї виборчої кампанії та першого року перебування на посаді президент Байден неодноразово пообіцяв розпочати нову еру американської дипломатії після десятиліть війни та рекордних військових витрат. Зак Вертін, нині старший радник посла в ООН Лінди Томас-Грінфілд, пише У 2020 році спроба Байдена «відновити зруйнований Державний департамент» повинна включати створення «підрозділу підтримки посередництва… укомплектованого експертами, чиїм єдиним мандатом є забезпечення наявності у наших дипломатів інструментів, необхідних для досягнення успіху в досягненні миру».

Скупа відповідь Байдена на цей заклик Вертіна та інших була нарешті представила у березні 2022 року після того, як він відхилив дипломатичні ініціативи Росії та Росія вторглася в Україну. Новий відділ підтримки переговорів Державного департаменту складається з трьох молодших співробітників, які працюють у Бюро конфліктів і стабілізаційних операцій. Це ступінь символічної прихильності Байдена миротворчості, оскільки двері сараю хитаються на вітрі, а чотири вершники апокаліпсису – Війни, Голоду, Завоювання та Смерті – шаленіють по всій Землі.

Як писав Зак Вертін, «часто вважають, що посередництво та переговори — це навички, доступні будь-кому, хто займається політикою чи дипломатією, особливо ветеранам дипломатичної діяльності та високопосадовцям уряду. Але це не так: професійне посередництво — це спеціалізована, часто високотехнічна ремесло».

Масове знищення війни також є спеціалізованим і технічним, і Сполучені Штати зараз інвестують близько a трильйон доларів на рік у ньому. Призначення трьох молодших співробітників Державного департаменту для спроб встановити мир у світі, якому загрожує і заляканий трильйонна військова машина їхньої країни, лише підтверджує, що мир не є пріоритетом для уряду США.

By контрастність, Європейський Союз створив свою Групу підтримки посередництва в 2009 році, і зараз налічує 20 членів команди, які працюють з іншими командами з окремих країн ЄС. У Департаменті ООН з політичних справ і миротворчості працюють 4,500, поширився по всьому світу.

Трагедія американської дипломатії сьогодні полягає в тому, що це дипломатія війни, а не миру. Головними пріоритетами Державного департаменту є не встановлення миру і навіть фактична перемога у війнах, чого Сполученим Штатам не вдалося зробити з 1945 року, окрім відвоювання невеликих неоколоніальних форпостів у Гренаді, Панамі та Кувейті. Його фактичні пріоритети полягають у тому, щоб змусити інші країни приєднатися до очолюваних США військових коаліцій і купувати американську зброю, заглушити закликає до миру на міжнародних форумах, щоб застосувати незаконні та смертельні примусові санкціїі маніпулювати іншими країнами жертвуючи своїх людей у ​​проксі-війнах США.

Результатом є подальше поширення насильства та хаосу по всьому світу. Якщо ми хочемо зупинити наших правителів від того, щоб вести нас до ядерної війни, кліматичної катастрофи та масового вимирання, нам краще зняти шори та почати наполягати на політиці, яка відображає наші найкращі інстинкти та наші спільні інтереси, а не інтереси розпалювачів війни та торговці смертю, які наживаються на війні.

Медея Бенджамін і Ніколас Дж. С. Девіс є авторами Війна в Україні: осмислення безглуздого конфлікту, опубліковано OR Books у листопаді 2022 року.

Медея Бенджамін є співзасновником CODEPINK за ​​мир, а також автор кількох книг, у т.ч Всередині Ірану: реальна історія та політика Ісламської Республіки Іран.

Ніколя Дж. Д. Дейвіс - незалежний журналіст, дослідник CODEPINK та автор статті Кров на наших руках: американське вторгнення та знищення Іраку.