Важливість позитивного активного нейтралітету для окремих країн і для міжнародного миру

Ед Хорган, World BEYOND War, Червень 4, 2023

Презентація д-ра Едварда Горгана, мирного активіста Ірландського альянсу за мир і нейтралітет, World BEYOND Warі Ветерани за мир.   

У січні 2021 року група ветеранів з кількох країн, включаючи Колумбію, брала участь у розробці проекту під назвою «Міжнародний нейтралітет». Ми були стурбовані тим, що конфлікт на сході України може перерости у велику війну. Ми вірили, що український нейтралітет має важливе значення для уникнення такої війни, і що існує нагальна потреба просувати концепцію нейтралітету на міжнародному рівні як альтернативу агресивним війнам і війнам за ресурси, які ведуться проти народів Близького Сходу та в іншому місці. На жаль, Україна таки відмовилася від свого нейтралітету, і конфлікт в Україні переріс у велику війну в лютому 2022 року, і дві європейські нейтральні держави, Швецію та Фінляндію, також переконали відмовитися від свого нейтралітету.

Після закінчення холодної війни США та їхні союзники по НАТО та інші союзники вели агресивні війни з метою захоплення цінних ресурсів, порушуючи міжнародні закони та Статут ООН, використовуючи війну проти терору як виправдання. Усі агресивні війни були незаконними згідно з міжнародними законами, включаючи пакт Келлога-Бріана та Нюрнберзькі принципи, які забороняли агресивні війни.

Статут ООН обрав більш прагматичну систему «колективної безпеки», дещо схожу на «Трьох мушкетерів» – один за всіх і всі за одного. Три мушкетери стали п'ятьма постійними членами Ради Безпеки ООН, іноді відомими як п'ять поліцейських, яким було доручено підтримувати або примушувати міжнародний мир. США були наймогутнішою країною світу наприкінці Другої світової війни. Вони без потреби застосували атомну зброю проти Японії, щоб продемонструвати свою могутність решті світу. За будь-якими стандартами це був серйозний військовий злочин. У 2 році СРСР підірвав свою першу атомну бомбу, продемонструвавши реальність біполярної міжнародної енергетичної системи. У 1949-му столітті використання або навіть володіння ядерною зброєю слід вважати формою глобального тероризму.

Цю ситуацію можна було і потрібно було вирішити мирним шляхом після закінчення холодної війни, але лідери США сприйняли США як знову однополярну найпотужнішу країну світу і вирішили скористатися цим у повній мірі. Замість того, щоб припинити роботу НАТО, яка тепер була зайвою, як і Варшавський договір, НАТО під проводом США проігнорувала обіцянки Росії не розширювати НАТО на країни колишнього Варшавського договору. Верховенство та зловживання силою замінили верховенство міжнародного права.

Право вето п’яти постійних членів РБ ООН (P5) дозволяє їм діяти безкарно та порушувати Статут ООН, який вони повинні підтримувати, оскільки РБ ООН, що зайшов у глухий кут, не може вживати проти них каральних заходів.

Це призвело до серії катастрофічних незаконних воєн США, НАТО та інших союзників, включаючи війну проти Сербії в 1999 році, Афганістану в 2001 році, Іраку в 2003 році та інших країн. Вони взяли верховенство міжнародного права у свої руки і стали найбільшою загрозою міжнародному миру.

Армії агресії не повинні існувати в ці небезпечні для людства часи, коли жорстокий мілітаризм завдає незліченної шкоди самому людству та середовищу його життя. Справжні сили оборони необхідні, щоб запобігти бойовим лідерам, міжнародним злочинцям, диктаторам і терористам, включаючи терористів державного рівня, від вчинення величезних порушень прав людини та знищення нашої планети Земля. У минулому сили Варшавського договору брали участь у невиправданих агресивних діях у Східній Європі, а європейські імперські та колоніальні держави вчинили численні злочини проти людства у своїх колишніх колоніях. Статут Організації Об’єднаних Націй мав стати основою для значно вдосконаленої системи міжнародної юриспруденції, яка поклала б край цим злочинам проти людства.

У лютому 2022 року Росія приєдналася до порушників закону, розпочавши загарбницьку війну проти України, оскільки вважала, що розширення НАТО до її кордонів становить екзистенційну загрозу російському суверенітету. Можливо, російські лідери потрапили в пастку НАТО, щоб використати український конфлікт як проксі-війну або війну за ресурси проти Росії.

Концепція нейтралітету в міжнародному праві була введена для захисту невеликих держав від такої агресії, і V Гаазька конвенція про нейтралітет 1907 року стала остаточним міжнародним правом про нейтралітет. Існує багато варіацій практики та застосування нейтралітету в Європі та інших країнах. Ці варіації охоплюють спектр від нейтралітету з важкими озброєннями до нейтралітету без зброї. Деякі країни, такі як Коста-Ріка, не мають армії та покладаються на верховенство міжнародного права, щоб захистити свою країну від нападу. Подібно до того, як поліцейські сили необхідні для захисту громадян у державах, міжнародна поліцейська система та система юриспруденції необхідні для захисту менших країн від більших агресивних країн. Для цього можуть знадобитися справжні сили оборони.

З винаходом і розповсюдженням ядерної зброї жодна країна, включаючи США, Росію та Китай, більше не може бути впевнена, що зможе захистити свої країни та своїх громадян від поразки. Це призвело до по-справжньому божевільної теорії міжнародної безпеки під назвою «Гарантоване взаємне знищення» (англ. Mutually Assured Destruction), відповідно скорочено до «MAD». Ця теорія базується на помилковій думці про те, що жоден національний лідер не буде настільки дурним чи божевільним, щоб розпочати ядерну війну.

Деякі країни, такі як Швейцарія та Австрія, мають нейтралітет, закріплений у їхніх конституціях, тому їхній нейтралітет може бути припинений лише шляхом референдуму їхніх громадян. Інші країни, такі як Швеція, Ірландія, Кіпр, були нейтральними в рамках політики уряду, і в таких випадках це може бути змінено рішенням уряду, як це вже сталося у випадку Швеції та Фінляндії. Зараз на інші нейтральні держави, включаючи Ірландію, чиниться тиск, щоб вони відмовилися від свого нейтралітету. Цей тиск йде з боку НАТО та Європейського Союзу. Більшість держав ЄС зараз є повноправними членами агресивного військового альянсу НАТО, таким чином НАТО фактично захопило Європейський Союз. Таким чином, конституційний нейтралітет є найкращим варіантом для таких країн, як Колумбія та Ірландія, оскільки лише референдум народу може припинити її нейтралітет.

Після закінчення холодної війни США і НАТО пообіцяли Росії, що НАТО не буде розширюватися на країни Східної Європи аж до кордонів з Росією. Це означало б, що всі країни на кордонах Росії вважатимуться нейтральними країнами, від Балтійського до Чорного моря. Ця угода була швидко порушена США та НАТО.

Історія показує, що як тільки агресивні держави створять більш потужну зброю, ця зброя буде використана. Лідери США, які застосували атомну зброю в 1945 році, не були БЕЗУМНИМИ, вони були просто ПОГАНИМИ. Загарбницькі війни вже незаконні, але необхідно знайти способи запобігти таким незаконним діям.

В інтересах людства, а також в інтересах усіх живих істот на планеті Земля, зараз є вагомі аргументи для поширення концепції нейтралітету на якомога більше країн.

Нейтралітет, який зараз потрібен, не повинен бути негативним нейтралітетом, коли держави ігнорують конфлікти та страждання в інших країнах. У взаємопов’язаному вразливому світі, в якому ми зараз живемо, війна в будь-якій частині світу становить небезпеку для всіх нас. Позитивний активний нейтралітет необхідно пропагувати та заохочувати. Це означає, що нейтральні країни мають повне право захищати себе, але не мають права вести війну з іншими державами. Однак це має бути справжній самозахист. Це також зобов’яже нейтральні держави активно сприяти підтримці міжнародного миру та справедливості та допомагати їм. Мир без справедливості – це лише тимчасове припинення вогню, як показали Перша та Друга світові війни.

Є кілька важливих варіацій концепції нейтралітету, і вони включають негативний або ізоляціоністський нейтралітет. Ірландія є прикладом країни, яка дотримувалася позитивного або активного нейтралітету після того, як вона приєдналася до Організації Об’єднаних Націй у 1955 році. Хоча Ірландія має дуже невеликі сили оборони, приблизно 8,000 солдатів, вона дуже активно брала участь у миротворчих операціях ООН і має втратили 88 солдатів, які загинули під час цих місій ООН, що є високим рівнем втрат для таких невеликих Сил оборони.

У випадку Ірландії позитивний активний нейтралітет також означав активне просування процесу деколонізації та надання практичної допомоги новим незалежним державам і країнам, що розвиваються, у таких сферах, як освіта, медичні послуги та економічний розвиток. На жаль, після приєднання Ірландії до Європейського Союзу, особливо в останні десятиліття, Ірландія, як правило, втягується в практику більших держав ЄС і колишніх колоніальних держав щодо експлуатації країн, що розвиваються, а не справжньої допомоги їм. Ірландія також серйозно підірвала свою репутацію нейтралітету, дозволивши військовим США використовувати аеропорт Шеннон на заході Ірландії для ведення агресивних війн на Близькому Сході. США, НАТО та Європейський Союз використовують дипломатичний та економічний тиск, щоб змусити нейтральні країни Європи відмовитися від свого нейтралітету, і досягають успіху в цих зусиллях. Важливо зазначити, що смертна кара була заборонена в усіх країнах-членах ЄС, і це дуже хороший розвиток. Однак найпотужніші члени НАТО, які також є членами ЄС, протягом останніх двох десятиліть незаконно вбивали людей на Близькому Сході. Це смертна кара у величезних масштабах шляхом війни. Географія також може відігравати важливу роль в успішному нейтралітеті, а периферійне острівне розташування Ірландії на західній околиці Європи полегшує збереження нейтралітету. Це контрастує з такими країнами, як Бельгія та Нідерланди, нейтралітет яких неодноразово порушувався. Однак міжнародні закони повинні бути вдосконалені та застосовуватися, щоб гарантувати повагу та підтримку нейтралітету всіх нейтральних країн.

Хоча Гаазька конвенція про нейтралітет має багато обмежень, вона вважається основою для міжнародних законів про нейтралітет. Справжня самооборона дозволена міжнародними законами про нейтралітет, але цим аспектом дуже зловживали агресивні країни. Активний нейтралітет є життєздатною альтернативою загарбницьким війнам. Цей проект міжнародного нейтралітету має бути частиною ширшої кампанії з ліквідації НАТО та інших агресивних військових альянсів. Реформування або трансформація Організації Об'єднаних Націй також є ще одним пріоритетом, але це справа іншого дня.

Концепція і практика нейтралітету зазнають міжнародних нападок не тому, що вони неправильні, а тому, що вони кидають виклик зростаючій мілітаризації та зловживанню владою з боку наймогутніших держав. Найважливіший обов’язок будь-якого уряду – захищати всіх своїх людей і захищати інтереси свого народу. Втягування у війни інших країн і приєднання до агресивних військових союзів ніколи не приносило користі народам менших країн.

Позитивний нейтралітет не заважає нейтральній державі мати хороші дипломатичні, економічні та культурні відносини з усіма іншими державами. Усі нейтральні держави повинні брати активну участь у просуванні національного та міжнародного миру та глобальної справедливості. Це принципова відмінність між негативним, пасивним нейтралітетом, з одного боку, і позитивним активним нейтралітетом, з іншого боку. Сприяння міжнародному миру – це не тільки робота ООН, це дуже важлива робота для всіх націй, включаючи Колумбію. На жаль, Організації Об’єднаних Націй не було дозволено виконувати свою найважливішу роботу зі створення та підтримки міжнародного миру, що робить більш важливим, щоб усі країни-члени ООН активно працювали над встановленням міжнародного миру та справедливості. Мир без справедливості – це лише тимчасове припинення вогню. Найкращим прикладом цього був Версальський мирний договір Першої світової війни, який не мав справедливості і став однією з причин Другої світової війни.

Негативний або пасивний нейтралітет означає, що держава просто уникає воєн і займається своїми справами в міжнародних справах. Прикладом цього були Сполучені Штати під час Першої та Другої світових війн, коли США залишалися нейтралітетними, поки вони не були змушені оголосити війну через потоплення Лузитанії у Першій світовій війні та японським нападом на Перл-Гарбор у Другій світовій війні. Позитивний активний нейтралітет є найкращою та найвигіднішою формою нейтралітету, особливо в цьому 1^st століття, коли людство зіткнулося з кількома екзистенційними кризами, включаючи зміну клімату та ризики ядерної війни. Люди та країни більше не можуть жити ізольовано в цьому взаємопов’язаному взаємозалежному світі сучасності. Активний нейтралітет має означати, що нейтральні держави не просто займаються своїми справами, а й активно працюють, щоб допомогти створити міжнародний мир і глобальну справедливість, і повинні постійно працювати над вдосконаленням і дотриманням міжнародних законів.

Переваги нейтралітету включають той факт, що нейтралітет є визнаною конвенцією в міжнародному праві, на відміну від неприєднання, і тому накладає обов’язки не тільки на нейтральні держави, але також накладає обов’язки на держави, які не є нейтральними, поважати нейтралітет нейтральних держав. В історії було багато випадків, коли нейтральні держави піддавалися нападам під час агресивних війн, але так само, як грабіжники банків і вбивці порушують національні закони, агресивні держави також порушують міжнародні закони. Ось чому сприяння повазі до міжнародних законів є таким важливим, і чому деякі нейтральні держави можуть вважати необхідними мати хороші сили оборони для стримування нападів на свою державу, тоді як інші, такі як Коста-Ріка, можуть бути успішною нейтральною державою, не маючи жодної зброї. сили. Якщо така країна, як Колумбія, має цінні природні ресурси, то для Колумбії має бути розумним мати хороші сили оборони, але це не обов’язково означає витрачання мільярдів доларів на найсучасніші винищувачі, бойові танки та військові кораблі. Сучасна військова оборонна техніка може дозволити нейтральній державі захистити свою територію, не зруйнувавши свою економіку. Вам потрібна агресивна військова техніка, лише якщо ви атакуєте або вторгаєтесь в інші країни, а нейтральним державам це заборонено. Нейтральні країни повинні вибрати справжні оборонні сили здорового глузду та витрачати заощаджені гроші на забезпечення високоякісних медичних, соціальних послуг, освіти та інших життєво важливих послуг для свого народу. У мирний час ваші колумбійські сили оборони можна використовувати для багатьох благих цілей, таких як захист і покращення навколишнього середовища, допомога в примиренні та надання життєво важливих соціальних послуг. Будь-який уряд має зосереджуватися насамперед на захисті найкращих інтересів свого народу та ширших інтересів людства, а не лише на захисті своєї території. Незалежно від того, скільки мільярдів доларів ви витратите на свої військові сили, цього ніколи не вистачить, щоб запобігти вторгненню великої світової держави та окупації вашої країни. Що вам потрібно зробити, це стримати або перешкодити будь-якому такому нападу, зробивши напад на вашу країну якомога складнішим і найдорожчим для великої держави. На мій погляд, цього можна досягти, якщо нейтральна держава не намагатиметься захищати те, що неможливо захистити, а матиме політику та готовність вдатися до мирної відмови від співпраці з будь-якими силами вторгнення. Багато країн, наприклад В’єтнам та Ірландія, використовували партизанську війну, щоб досягти своєї незалежності, але ціна людських життів може бути неприйнятно високою, особливо з 21^st століття війни. Підтримання миру мирними засобами та верховенство права є найкращим варіантом. Спроба досягти миру шляхом війни — це рецепт катастрофи. Ніхто ніколи не питав тих, хто загинув на війнах, чи вважають вони свою смерть виправданою чи «вартою того». Проте, коли держсекретаря США Медлін Олбрайт запитали про смерть понад півмільйона іракських дітей у 1990-х роках і про те, чи була ціна того варта, вона відповіла: «Я думаю, що це дуже важкий вибір, але ціна, ми думаю, ціна того варта».

Коли ми аналізуємо варіанти національної оборони, переваги нейтралітету значно переважують будь-які недоліки. Швеція, Фінляндія та Австрія успішно зберігали свій нейтралітет протягом холодної війни, а у випадку Швеції залишалися нейтралітетами понад 200 років. Тепер, коли Швеція та Фінляндія відмовилися від нейтралітету та приєдналися до НАТО, вони поставили свої народи та країни у набагато небезпечнішу ситуацію. Якби Україна залишалася нейтральною державою, вона б зараз не страждала від руйнівної війни, у якій, ймовірно, загинуло понад 100,000 XNUMX її людей, і єдиними бенефіціарами були виробники зброї. Загарбницька війна Росії також завдає величезної шкоди народу Росії, незважаючи на провокації агресивного розширення НАТО. Президент Росії Путін зробив жахливу помилку, потрапивши в організовану НАТО пастку. Ніщо не виправдовує агресію, вчинену Росією під час окупації Східної України. Так само США та їхні союзники по НАТО не мали виправданих повалення урядів Афганістану, Іраку та Лівії та здійснення невиправданої військової агресії в Сирії, Ємені та інших місцях.

Міжнародні закони є неадекватними і не виконуються. Рішенням цього є постійне вдосконалення міжнародного права та відповідальності за порушення міжнародного права. Саме там має бути застосований активний нейтралітет. Нейтральні держави повинні завжди активно сприяти глобальному правосуддю та реформам, а також оновлювати міжнародне законодавство та судову практику.

ООН була створена головним чином для створення та підтримки міжнародного миру, але ООН заважають робити це її постійні члени РБ ООН.

Нещодавні конфлікти в Судані, Ємені та інших країнах демонструють подібні проблеми та зловживання. Військові, які порушили громадянську війну в Судані, не воюють від імені народу Судану, вони роблять навпаки. Вони ведуть війну проти народу Судану, щоб продовжувати корупційне розкрадання цінних ресурсів Судану. Саудівська Аравія та її союзники за підтримки США, Великобританії та інших постачальників зброї ведуть геноцидну війну проти народу Ємену. Західні та інші країни експлуатували ресурси Демократичної Республіки Конго вже більше століття, завдаючи величезних збитків життям і стражданням конголезького народу.

П'ять постійних членів Ради Безпеки ООН отримали конкретне завдання підтримувати принципи та статті Статуту ООН. Проте три з них, США, Велика Британія та Франція, діяли всупереч Статуту ООН після закінчення холодної війни, а до цього у В’єтнамі та інших країнах. Нещодавно Росія робила те саме, вторгшись і розв’язавши війну в Україні, а до цього в Афганістані у 1980-х роках.

Моя країна, Ірландія, набагато менша за Колумбію, але, як і Колумбія, ми страждали від громадянських війн і зовнішнього гніту. Ставши позитивно активною нейтральною державою, Ірландія відіграла важливу роль у просуванні міжнародного миру та глобальної справедливості та досягла примирення в Ірландії. Я вважаю, що Колумбія може і повинна робити те саме.

Хоча дехто може стверджувати, що нейтралітет має такі недоліки, як відсутність солідарності та співпраці з союзниками, вразливість до глобальних загроз і викликів, вони, можливо, стосуються лише негативного ізоляціоністського нейтралітету. Тип нейтралітету, який найкраще відповідає міжнародній ситуації в 21 столітті та найкраще підходить Колумбії, – це позитивний активний нейтралітет, за допомогою якого нейтральні держави активно сприяють миру та справедливості на національному, регіональному та міжнародному рівнях. Якщо Колумбія стане позитивно активною нейтральною державою, це стане дуже гарним прикладом для всіх інших латиноамериканських держав наслідувати приклад Колумбії та Коста-Ріки. Коли я дивлюся на карту світу, то бачу, що Колумбія має дуже стратегічне розташування. Ніби Колумбія є воротарем Південної Америки. Давайте зробимо Колумбію ВОРОТОМ МИРУ та глобальної справедливості.