Щороку Прогресивний Кокус Конгресу публікує все слабшу пропозицію щодо бюджету. Цього року вони першими попросили внести свій вклад. Я їх надіслав це і спілкувався з ними про це, тому я знаю, що вони це читали. Уривок:
«Минулорічний прогресивний кокус Конгресу бюджет пропонував скоротити військові витрати, за моїми підрахунками, на 1%. Насправді, жодна заява прогресивного кокусу навіть не згадувала про існування військових витрат; вам потрібно було пошукати цифри, щоб знайти 1% скорочення. Цього не було в інші останні роки, коли КПК чітко пропонував припинити війни та скоротити певну зброю. З усією повагою, як ця цензура будь-якої згадки про військові докази прогресує, а не регресує?»
Я мушу пояснити, що коли прогресивний кокус чітко пропонував серйозні скорочення мілітаризму, президентом був Джордж Буш-молодший, і що КПК, безсумнівно, виявить неприязнь до масових вбивств, якщо Трамп буде інавгурований.
Але що зараз?
Цьогорічний первинний прес-реліз та електронна пошта від КПК знову вдають, що більшої частини бюджету (який йде на мілітаризм) просто не існує. Його трохи довше резюме включає в нижній частині:
«Стала оборона: сприяння миру та безпеці
- Модернізує нашу систему оборони, щоб забезпечити стабільні витрати Пентагону
- Припиняє фінансування нежиттєздатних війн
- Збільшує фінансування дипломатії та стратегічної гуманітарної допомоги
- Додає надійне фінансування для програм переселення біженців»
Це (відносний) прогрес. Але що це саме означає? Як виглядає кругова діаграма бюджету? Чи 50-60 відсотків досі йде на підготовку до війни? "повний бюджет” говорить нам про це:
«СТАЛИЙ ОБОРОНА: СПОСОБ МИРУ ТА БЕЗПЕКИ
«Витрати Пентагону подвоїлися за останнє десятиліття за рахунок інвестицій у працюючі сім’ї. Але в міру того, як війна в Афганістані наближається до кінця, нам потрібні більш стрункі та спритніші сили для боротьби з реалістичними загрозами двадцять першого століття».
[Зауважте, що останній план полягає в тому, щоб продовжити війну в Афганістані десятиліттями, і що КПК не поворушив пальцем, щоб припинити її. Отже, якщо ця війна не «наблизиться до кінця», чи ми все одно отримаємо «слабшу силу»? А що означає «спритний»? І хто загине в «реалістичних» «спритних» війнах? Та ж війна в Афганістані «наближалася до кінця» ідентичною мовою в Росії останні роки Бюджет CPC.]
«Народний бюджет відповідально [чи є якийсь інший спосіб?] припиняє операції в Афганістані, повертає наші війська додому, зосереджує витрати Пентагону на сучасних загрозах безпеці замість зброї та контрактів часів холодної війни, а також інвестує у масштабну програму створення робочих місць, яка дозволить допомогти працівникам перейти на цивільну роботу».
[Насправді, Конгрес має фактично припинити цю війну, але правильно, якщо пропозиція гідного бюджету припускає, що вона закінчена. Але як щодо війни в Іраку та Сирії? Війни дронів у кількох країнах? Бази, що розповсюджуються як вірус по всьому світу? Роль США у саудівській бійні в Ємені? Нова війна в Лівії? Чому закінчити лише одну війну, про яку люди вже вдають, що «закінчилася»? Тим не менш, перехід до мирної економіки – це саме правильна ідея, тому прикро, що, незважаючи на нібито прогресивний кокус, лише три члени Конгресу підписали цей законопроект. А де цифри в цьому бюджеті? Скільки коштує «масовий»?]
«Народний бюджет також збільшує інвестиції в дипломатію, сталий розвиток та гуманітарну допомогу для вирішення поточних криз у Сирії та Іраку. Прогресивний кокус Конгресу не підтримує скорочення Пентагону, передбачені секвестрам, і вважає, що є більш відповідальні заощадження, які не зашкодять військовослужбовцям і ветеранам».
[Ого. Якщо ви дійсно продумали переваги для так званих «військовослужбовців» «масової» програми створення робочих місць, що ви можете мати на увазі, припускаючи, що скорочення військових «зашкодить» їм? Очевидно, що КПК насправді не замислювався над цим і не давав жодної моральної рефлексії на свою пропозицію про фінансування найдорожчих військових в історії Землі, щоб принести користь своїм військам. Це природно для членів Конгресу, звичайно, оскільки вони були зумовлені вважати військові витрати виправданими робочими місцями, які вони надають у їхніх округах. Однак їм варто на мить зупинитися і подумати, як вони пояснили б цю перевагу дітям, чиї батьки були вбиті ракетою з американського дрона.]
«Припиніть фінансування надзвичайної війни, починаючи з 2017 фінансового року – наш бюджет обмежує фінансування на випадок закордонних ситуацій (OCO) для передислокації з Афганістану в 2017 фінансовому році та обнуляє OCO після цього, заощаджуючи 761 мільярд доларів порівняно з чинним законодавством».
[Це явно слідує оманливій практиці множення всього на 10, а потім приховування у якійсь виносці, що всі «заощадження» будуть «понад 10 років». Тож припустимо, що насправді це 76.1 мільярда доларів. Це ще (відносний) прогрес і хороший початок. Тепер, напевно, ми почуємо про серйозні скорочення...]
«Настав час швидко та безпечно покласти край війні в Афганістані та припинити політику фінансування нескінченної війни. Прискорений виведення військ з Афганістану дозволить заощадити мільярди. Крім того, використання екстреного фінансування через рахунок OCO маскує справжній вплив військових витрат і має бути припинено».
[Досить вірно.]
«Зменшити базові витрати Пентагону – ми скорочуємо базові військові витрати, щоб гарантувати, що витрати Пентагону не будуть продовжувати суттєво впливати на наше фіскальне навантаження, і встановлюємо відповідальний цілеспрямований підхід до сталого оборонного бюджету».
[Гей, виберіть свої улюблені причини. Але куди раптом поділися цифри? На скільки ви його зменшуєте?]
«Народний бюджет скасовує шкідливі загальні скорочення та обмеження, запропоновані Законом про бюджетний контроль, водночас забезпечуючи значну економію за рахунок впровадження реформ, схвалених у двопартійних пропозиціях щодо фіскальної реформи. Він перенаправляє фінансування на такі пріоритети, як турбота про наших ветеранів, програми медичних досліджень Конгресу (CDMRP), розумна дипломатія, а також програми очищення навколишнього середовища та пом’якшення наслідків зміни клімату в рамках стратегічного плану ефективності міністерства оборони США».
[Ось тут треба почати хвилюватися. Цифри зникли. Скорочення, які нині вимагаються законом, є «шкодними» (і занадто великими?). КПК хоче, щоб люди, які навчені й озброєні вбивати й руйнувати, працювали над програмами, які допомагають нам краще пережити зміну клімату. Чи усвідомлює КПК, що військові є нашим головним творцем зміни клімату, що значні військові скорочення не просто «пом’якшують» кліматичні зміни, а фактично зменшать їх?]
«Пристосування до скорочення штату Пентагону та інвестування в необоронне виробництво – Народний бюджет збільшує інвестиції в Управління економічної адаптації Міністерства оборони, щоб допомогти державним і місцевим органам влади реагувати на великі зміни в оборонній програмі, допомагаючи громадам пристосуватися до втрат оборонних контрактів.
«Повне фінансування ініціатив, таких як Федеральна програма фінансування суден DOT, і значне збільшення закупівель екологічних технологій у громад, які постраждали від скорочень Пентагону, допоможуть забезпечити справедливий перехід для працівників оборонного виробництва та гарантувати, що виробнича база США залишається активною».
[Чудово! Скільки коштує «повністю»?]
«Модернізація нашої оборонної позиції – наш бюджет забезпечує меншу структуру сил із меншою кількістю персоналу через виснаження. Сучасна оборонна стратегія повинна зосередити наші збройні сили на їхніх сильних сторонах реагування на кризи, розумної безпеки та стримування. Наші військові повинні адаптуватися до поточних загроз і викликів, зокрема до кібервійни, розповсюдження ядерної зброї та боротьби з недержавними акторами. Жодної економії не можна отримати за рахунок зниження заробітної плати або пільг військовослужбовцям, включаючи TRICARE та пенсії. Частка персоналу приватних підрядників буде значно зменшена, а їхня робота буде переведена на цивільний персонал, обмежуючи «аутсорсинг», який створює надмірні витрати. Додаткові реформи включають зняття з експлуатації нашої інфраструктури ядерної зброї часів холодної війни, як зазначено в Законі про розумніший підхід до ядерних витрат (SANE), а також скорочення витрат на закупівлі та дослідження, розробки, випробування та оцінку (RDT&E) шляхом прийняття більш розумного вибору закупівель. ».
Потертість? Тож чи знімають вони кошти за найм? Вони не кажуть. Кібервійна? Боротьба з недержавними акторами? Хіба це не для поліції? Чи не скорочувати персонал, хіба що через виснаження, щоб не «зашкодити» персоналу? Але інвестиції в «масову» програму працевлаштування невійськових, в якій ніхто з військовослужбовців не встигне знайти роботу? The Закон про розум фактично не «зводить з експлуатації ... інфраструктуру ядерної зброї». Це блокує створення певних типів божевільних нових доповнень до «інфраструктури ядерної зброї», імовірно, дозволяючи існуючій «інфраструктурі» поступово виходити з ладу через «виснаження» від того, що вона буде закрита як занадто стара, або вбиває нас усіх.
«Аудит Пентагону – як єдине федеральне агентство, яке не може бути перевірено, Пентагон щорічно втрачає десятки мільярдів доларів через марнотратство, шахрайство та зловживання. Настав час перевірити марнотратну практику з невеликим наглядом, яка послаблює наші фінансові перспективи і, зрештою, нашу національну безпеку».
[Зрозуміли? Коли Пентагон витрачає гроші замість того, щоб купувати більше зброї, наша національна безпека послаблюється. Отже, будь-які гроші, заощаджені за рахунок ліквідації відходів, доведеться витратити на більше зброї. Вкладення його в освіту чи житло загрожує нам. Або ми готові піти на такий ризик? У такому випадку, якщо ми знаємо, що Пентагон витрачає десятки мільярдів, чому б зараз не підтримати хоча б 20 мільярдів доларів?]
«Дипломатія та розвиток – народний бюджет збільшує інвестиції в дипломатію та розвиток для стабілізації ключових регіонів світу через підтримку лідерства Сполучених Штатів в Організації Об’єднаних Націй, розумну безпеку, забезпечення життєво важливого управління, розвитку та гуманітарної допомоги, а також розширення інструментів для боротися з жахами торгівлі наркотиками та людьми та розповсюдження ядерної зброї. За даними Управління Верховного комісара ООН у справах біженців, кількість вимушено переміщених осіб у всьому світі досягла найвищого рівня, коли-небудь зафіксованого, – приголомшливих 59.5 мільйонів осіб. Народний бюджет визнає це і забезпечує надійне фінансування програм переселення біженців. У нашому плані збалансовано цілі та ризики, щоб досягти більш ефективного поєднання оборони, дипломатії та допомоги розвитку. Прийнявши цю нову позицію глобальної безпеки, інвестуючи у внутрішні пріоритети та створюючи економічно ефективну армію, відповідну загрозам 21-го століття, США можуть досягти значних цілей щодо скорочення дефіциту, водночас зміцнюючи глобальну безпеку».
[Неважливо, що створило біженців! Добре, так, це потрібно, але де цифри?]
Наприкінці Бюджет CPC, так як останні роки, — це кілька сторінок фактичних цифр, де ви можете знайти, як і минулого року, 6 мільярдів доларів, або приблизно 1%, скорочено до «базових» витрат міністерства оборони. Ви також знайдете 104 мільярди доларів інвестицій в інфраструктуру та 68 мільярдів доларів у створення додаткових робочих місць, плюс 94 мільярди доларів, щоб зробити коледж не безкоштовним, а «доступним». Тут немає медичної допомоги з одним платником, а є забутий богом «державний варіант». Також є 1 мільярд доларів на державне фінансування виборчих кампаній.
Величезна різниця між скромними витратами на суспільні блага та крихітними військовими скороченнями компенсується оподаткуванням фінансових операцій, вуглецю, приросту капіталу тощо. Усі такі податки самі по собі є товарами. Але такі інвестиції в перехід до сталої енергетики, які нам насправді потрібні, а також стриманість у вбивстві великої кількості людей, яка потрібна цій великій кількості людей, можуть виникнути лише від серйозного скорочення армії. Скорочення на 76.1 мільярда доларів у фонд сльоти – це хороший початок. Але потрібні набагато серйозніші скорочення так званої оборони, енергетики, так званої внутрішньої безпеки, ЦРУ та АНБ тощо. Звичка відмовлятися уявляти серйозні зміни виникла не з Хілларі Клінтон на посту президента. Це глибоко укорінене у Вашингтоні.
