Конфлікт нашого часу: імперіалізм США проти верховенства права

Nicolas JS Davies, World BEYOND War

Світ стикається з багатьма перекриваються кризами: регіональні політичні кризи від Кашміра до Венесуели; жорстокі війни в Афганістані, Сирії, Ємені та Сомалі; і екзистенціальні небезпеки ядерної зброї, зміни клімату і масового вимирання.

Але під поверхнею всіх цих криз людське суспільство стикається з глибоким, невирішеним конфліктом щодо того, хто чи що керує нашим світом і хто повинен приймати критичні рішення щодо того, як вирішити всі ці проблеми - чи будемо ми їх вирішувати взагалі. Основною кризою легітимності та влади, яка робить так багато наших проблем майже неможливим для вирішення, є конфлікт між імперіалізмом США та верховенством права.

Імперіалізм означає, що один домінуючий уряд здійснює суверенітет над іншими країнами і людьми в усьому світі, і приймає критичні рішення про те, як вони повинні керуватися і за якою економічною системою вони повинні жити.

З іншого боку, наша нинішня система міжнародного права, заснована на Статут ООН та інших міжнародних договорів, визнає нації незалежними та суверенними, з основними правами керувати собою та вільно домовлятися про угоди про свої політичні та економічні відносини між собою. Відповідно до міжнародного права, багатосторонні договори, які були підписані та ратифіковані великою більшістю націй, стають частиною структури міжнародного права, яка є обов'язковою для всіх країн, від найменших до найпотужніших.

У нещодавній статті "Прихована структура американської імперії" Я дослідив деякі способи здійснення Сполученими Штатами імперської влади над іншими номінально суверенними, незалежними країнами та їх громадянами. Я цитував антрополога Дарріла Лі етнографічне дослідження американських підозрюваних у тероризмі в Боснії, де була виявлена ​​багаторівнева система суверенітету, згідно з якою люди в усьому світі підпорядковуються не тільки національному суверенітету своїх країн, але й всебічному суверенітету імперії США.

Я описав, як Джуліан Ассанж, затриманий в еквадорському посольстві в Лондоні, і фінансовий директор Huawei Менг Ваньчжоу, затриманий під час зміни літаків в аеропорту Ванкувера, є жертвами того ж екстерріторіального американського імперського суверенітету, як сотні невинних «підозрюваних» тероризму. по всьому світу і відправлені до невизначеного, позаправного ув'язнення в Гуантанамо та інших тюрмах США.

Хоча робота Дарріла Лі є неоціненною в тому, що вона розкриває про фактично існуючі шари суверенітету, завдяки яким США проектують свою імперську владу, імперіалізм США - це набагато більше, ніж вправа захоплення та затримання осіб в інших країнах. Багато сучасних міжнародних криз є результатом тієї самої системи всеохоплюючого екстериторіального імперського суверенітету США.

Усі ці кризи служать для демонстрації того, як США здійснюють імперську владу, як це конфліктує і підриває структуру міжнародного права, яка була ретельно розроблена для управління міжнародними справами в сучасному світі, і як ця криза легітимності, що лежить в основі, заважає нам вирішити найсерйозніші проблеми, з якими ми стикаємось у XXI столітті - і тим самим загрожує нам усім.

Імперські війни США розкривають довгострокове насильство і хаос

Статут ООН був створений наприкінці Другої світової війни, щоб запобігти повторенню масового кровопролиття та глобального хаосу двох світових воєн. Архітектор Статут ООН, Президент США Франклін Рузвельт вже помер, але жахи світової війни були досить свіжі в свідомості інших лідерів, щоб гарантувати, що вони прийняли мир як найважливішу передумову для майбутніх міжнародних справ і основоположний принцип Організації Об'єднаних Націй.

Розвиток ядерної зброї припускав, що майбутня світова війна може повністю знищити людську цивілізацію, і тому з нею ніколи не можна боротися. Як знаменито сказав Альберт Ейнштейн інтерв'юеру, "я не знаю, як буде вестись Третя світова війна, але я можу сказати вам, що вони будуть використовувати в Четвертій: скелі!"

Тому світові лідери підписують свої підписи Статут ООНобов'язковий договір, що забороняє загрозу або застосування сили будь-якою країною проти іншого. Сенат США дізнався гіркий урок про свою відмову ратифікувати договір Ліги Націй після Першої світової війни, і він проголосував за ратифікацію Статуту ООН без застереження голосами 98 на двох.

Жахи корейських і в'єтнамських війн були виправдані таким чином, що обходилися Статут ООНРосійська заборона на застосування сили, коли збройні сили ООН або США "захищають" нові неоколоніальні держави, вирубані з руїн японського і французького колоніалізму.

Але після закінчення холодної війни американські лідери та їхні радники піддалися тому, що колишній президент СРСР Михайло Горбачов зараз називає західним "тріумфальність імперське бачення «однополярного» світу, яким фактично керує «єдина наддержава», США. Американська імперія розширилася в економічному, політичному та військовому відношенні до Східної Європи, і американські чиновники вважали, що вони зможуть нарешті "проводити військові операції на Близькому Сході, не турбуючись про початок третьої світової війни", як Майкл Мандельбаум з Ради з міжнародних відносин в 1990.

Покоління пізніше народу великого Близького Сходу можна було пробачити, думаючи, що вони фактично переживають ІІ світову війну, як нескінченні вторгнення, бомбардування та проксі-війни скоротили цілі міста, селища і села до сміття і загинули мільйони людей по всьому Іраку, Афганістану, Пакистану, Сомалі, Лівану, Палестині, Лівії, Сирії та Ємені - кінця не видно після 30 років війни, насильства та хаосу, що постійно поширюється.

Жодна з воєн США після 9 / 11 не була дозволена Радою Безпеки ООН, як це вимагає Статут ООН, а це означає, що всі вони або порушують Статут ООН, як визнав Генеральний секретар Кофі Аннан у випадку Іраку, або порушив чітких положень резолюцій Ради Безпеки ООН, таких як Резолюція РБ ООН 1973мандат на "негайне припинення вогню", суворе ембарго на озброєння та виключення "а іноземні окупаційні сили будь-якої форми »в Лівії в 2011 році.

Насправді, у той час як американські лідери імперіалізму часто прагнуть скористатися Радою Безпеки ООН, як декорування вікон для їхніх військових планів вони припускають, що самі візьмуть реальні рішення щодо війни і миру, використовуючи політичні аргументи для виправдання воєн, які не мають реальної правової основи в міжнародному праві.

Американські лідери демонструють таку ж зневагу до Конституції США, як і до Статуту ООН та резолюцій ООН. Як писав Джеймс Медісон Томасу Джефферсону в 1798 році, Конституція США "з ретельною увагою накладала питання війни на законодавчу базу", саме з метою запобігання таким небезпечним зловживанням військовою владою виконавчою гілкою влади.

Але це зайняло десятиліття війни і мільйони насильницьких смертей до того, як Конгрес США застосував Закон про військові повноваження В'єтнаму, щоб затвердити свої конституційні повноваження щодо припинення будь-якої з цих неконституційних, незаконних воєн. Наразі Конгрес обмежив свої зусилля війною в Ємені, де Саудівська Аравія та ОАЕ є головними агресорами, а США відіграють лише допоміжну, хоча і життєво важливу роль. Більшість членів Конгресу-республіканців, які перебувають у Білому домі, досі протистоять навіть цьому обмеженому утвердженню конституційних повноважень Конгресу.

Тим часом HR 1004, законопроект представника Цициліну про підтвердження того, що пан Трамп не має конституційних повноважень розпоряджатися використанням американської військової сили у Венесуелі, має лише 52 коспонсорів (50 демократів та 2 республіканці). Супровідний законопроект сенатора Мерклі в Сенаті все ще чекає свого першого коспонсора.

Політичні дебати США щодо війни і миру наголошують на ігнорування правової реальності Статут ООНпідкріплено «Відмовою від війни як інструменту національної політики» в 1928 Пакт Келлог-Бріанд і заборона агресії у міжнародному звичаєвому праві всі забороняють США нападати на інші країни. Натомість американські політики обговорюють плюси і мінуси нападу США на будь-яку країну лише з точки зору інтересів США та власного одностороннього формування політичних прав та несправедливості ситуації.

США використовують інформаційна війна демонізувати іноземні уряди і економічна війна дестабілізувати цільові країни, генерувати політичні, економічні та гуманітарні кризи, які потім можуть слугувати приводом для війни, як зараз бачиться світ у країні за країною і як ми Сьогодні ми спостерігаємо у Венесуелі.

Це явно дії та політика імперської держави, а не суверенної країни, яка діє в рамках верховенства права.

Вирізання відділення Ми сидимо

Не проходить і тижня без нових досліджень, які розкривають раніше не повідомлявані аспекти екологічної кризи, з якою стикається людська раса та світ, в якому ми живемо. Кожен вид комах може бути вимерли протягом століттяза винятком тарганів і домашніх мух, що викликають екологічний хаос, оскільки незачищені рослини, голодні птахи та інші істоти слідують за комахами до масового вимирання.  Половина населення Землі ссавців, птахів, риб і плазунів вже зникли за останні 40 років.

Зміна клімату може призвести до підняття рівня моря на шість або вісім футів у цьому столітті - або це ноги 20 або 30? Ніхто не може бути впевнений. Наразі ми будемо запобігати цьому вже пізно. Dahr Jamail's Недавня стаття at Truthout, під назвою «Ми руйнуємо нашу систему підтримки життя» - це хороший огляд того, що ми знаємо.

З практичної, технологічної точки зору, необхідний перехід до відновлюваної енергії, від якого може залежати саме наше виживання, цілком досяжний. То що заважає світові здійснити цей критичний перехід?

Вчені зрозуміли фундаментальну науку про глобальне потепління, що викликається людиною, або зміну клімату з часів 1970. The Рамкова конвенція ООН про зміну клімату (РКЗК ООН) було проведено переговори на Саміті Землі в Ріо у 1992 р., І їх швидко ратифікували майже всі країни, включаючи США. 1997 Кіотський протокол зобов’язані країни здійснити конкретні, обов’язкові для скорочення викиди вуглецю, з більшими скороченнями, накладеними на розвинені країни, які найбільше відповідають за проблему. Але був один помітний відсутній: США. Лише США, Андорра та Південний Судан не змогли ратифікувати Кіотський протокол, поки Канада також не вийшла з нього у 2012 році.

Багато розвинених країн істотно скоротили викиди вуглецю в рамках першого раунду Кіотського протоколу, а також 2009 Копенгагенський саміт планувалося розробити законодавчу базу для подальших дій щодо Кіото. Вибори Барака Обами спонукали багатьох повірити, що США, країна, яка історично відповідає за найбільші викиди вуглецю, нарешті приєднаються до глобального плану виправлення проблеми.

Натомість ціна США на участь у ньому полягала у наполяганні на добровільних, необов’язкових цілях замість юридично обов’язкового договору. Тоді, в той час як Європейський Союз (ЄС), Росія та Японія встановили цілі на 15-30% скорочення викидів 1990 року до 2020 року, а Китай націлив на 40-45% скорочення викидів у 2005 році, США та Канада ставили за мету лише скоротити викиди на 17% від рівня 2005 року. Це означало, що ціллю США було лише 4% скорочення викидів вуглецю від рівня 1990 р., Тоді як майже кожна інша розвинена країна прагнула зменшити 15-40%.

Команда Паризька кліматична угода була заснована на тій же моделі необов’язкових, добровільних цілей, що і Копенгагенська угода. Оскільки в 2020 році закінчується другий, а зараз завершальний етап Кіотського протоколу, жодна країна не буде зобов’язана міжнародним зобов’язанням зменшити викиди вуглецю. Країни, чий народ та політики справді віддані переходу до відновлюваної енергетики, рухаються вперед, а інші - ні. Нідерланди прийняли закон, який вимагає Зниження 95% у викидах вуглецю з його рівня 1990 на 2050, і він має заборонили продаж бензинових і дизельних автомобілів після 2030 р. Тим часом викиди вуглецю в США зменшились лише на 10%, оскільки вони досягли свого піку в 2005 р., і вони насправді зросла на 3.4% В 2018.

Як і в міжнародних законах, які забороняють війну, США відмовилися бути пов'язаними міжнародними угодами для боротьби зі зміною клімату. Вона використовувала свою імперську владу, щоб перешкодити міжнародним діям щодо зміни клімату на кожному кроці, щоб як можна довше зберегти економіку, що базується на міжнародному викопному паливі. Фрекінг та сланцева нафта сприяють збільшенню власного видобутку нафти та газу до Росії рекордні рівні, генеруючи ще більше парникових газів, ніж традиційне буріння нафти та газу.

Деструктивна, можливо суїцидальна, екологічна політика США є раціоналізованою неоліберальна ідеологія, який підносить "магію ринку" до квазірелігійної статті віри, захищаючи політику та економіку США від будь-якого аспекту реальності, що суперечить вузьким фінансовим інтересам дедалі монополістичніших корпорацій та представницького правлячого класу 1% Трамп, Обама, Буші та Клінтон.

У корумпованому «ринку» американської політики і ЗМІ критики Росії неолібералізм висміюються як невігласи та єретики, а 99%, відомий "американський народ" розглядається як неповноцінні суб'єкти, яких пасивно передають від телевізора до кабіни для голосування до Walmart (або Whole Foods) - а іноді і до війни. Стрімкий фондовий ринок доводить, що все йде добре, навіть якщо неоліберальна економіка руйнує природний світ, справжня магія якого підтримує його і нас.

Американський імперіалізм - це носій, який активно поширює вірус неолібералізму на чотири кути Землі, навіть якщо він руйнує природний світ, який підтримує всіх нас: повітря, яким ми дихаємо; води ми п'ємо; земля, що виробляє їжу нашу; клімат, що робить наш світ придатним для життя; і чудових товаришів, які досі поділяли і збагачували світ, в якому ми живемо.

Висновок

As Дерріл Лі спостерігав у справах підозрюваних у тероризмі, які він вивчав, США здійснюють всеосяжний екстериторіальний імперський суверенітет, який переважає індивідуальний суверенітет інших країн. Він не визнає постійних географічних меж свого імперського суверенітету. Єдиними обмеженнями, які американська імперія з неохотою приймає, є практичні, які сильні країни можуть успішно захищати від ваги своєї могутності.

Але США невтомно працюють над тим, щоб продовжувати розширювати свій імперський суверенітет та зменшувати національний суверенітет інших, щоб ще більше зрушити баланс сил на свою користь. Це змушує кожну країну, яка тримається будь-якого аспекту суверенітету чи незалежності, що суперечить комерційним або геостратегічним інтересам США, боротися за свій суверенітет на кожному кроці.

Це коливається від людей Великобританії, які чинять опір імпорту американської гормональної яловичини хлорований курча і часткова приватизація їхньої національної служби охорони здоров’я американською галуззю охорони здоров’я, аж до боротьби Ірану, Венесуели та Північної Кореї, щоб стримати явні загрози війни США, які грубо порушують Статут ООН.

Куди б ми не звернулись у нашому неспокійному світі, до питань війни та миру, екологічної кризи чи інших небезпек, з якими ми стикаємось, ми знаходимо ці дві сили та дві системи, імперіалізм США та верховенство права, в суперечливості один з одним, змагаючись право та влада приймати рішення, які сформують наше майбутнє. Вони обидва неявно або прямо заявляють про універсальність, яка заперечує авторитет іншого, роблячи їх взаємно несумісними та непримиренними.

То куди це призведе? Куди це може призвести? Одна система повинна поступитися місцем іншій, якщо ми хочемо вирішити екзистенційні проблеми, що стоять перед людством у 21 столітті. Часу стає мало і стає коротшим, і мало сумнівів, яка система пропонує світові певні шанси на мирне, справедливе і стійке майбутнє.

Автор - Ніколас Дж. Девіс Кров на наших руках: американське вторгнення та знищення Іраку. Він є дослідником для CODEPINK і незалежним письменником, чия робота опублікована широким колом незалежних не-корпоративних ЗМІ.