Скасування війни вимагає нових думок, слів і дій

Девід Суонсон
Зауваження в Альбукерке, Нью-Мексико, грудень 12, 2018

Сьогодні в Сенаті США відбуваються дії щодо припинення участі США у війні з Єменом. У законопроекті є велика лазівка. Є питання про продаж Саудівської Аравії своєю зброєю. Там є Будинок Неправдивих представників для того, щоб турбуватися. Є загроза вето. Виникає питання про дотримання з боку президента, якого ви зовсім добре обіцяли ніколи не імпічментувати, принаймні, не за будь-який з десятків документованих злочинів, не пов'язаних з Росією. Все, що було сказано, нинішні дії дуже гарні, і сенатори Нью-Мексико дотепер перебували на правій стороні.

Якщо Конгрес США виступить проти президента на одній війні, люди можуть підняти питання про будь-яку іншу війну. Якщо США виступатимуть проти Саудівської Аравії, не даючи їй озброєння і військову допомогу і захист від міжнародного права, одночасно прохаючи м'яко виправити її шляхи, але відмовляючись бути її партнером у злочині, хтось може запитати, чому той самий не міг Не можна судити з Ізраїлем, Бахрейном або Єгиптом і так далі.

Але ви не можете просто закінчити війну, чи не так? Що ми повинні замінити війну на Ємен? Це запитання. Коли ця війна була те, що президент Обама назвав "успішною" війною безпілотного літака, питання, як правило, було таким: - А ви б хотіли мати справжню війну? З війною по безпілотникам принаймні ніхто не загине! ” Не коментуючи, хто вважає ніхто, а хто ні, я тільки нагадаю, що відповім, що замінюю його нічим, але в кінцевому підсумку він замінить себе гіршою війною - як це зараз зробили.

Війни відрізняються від інших речей, які можна запропонувати завершити. Якщо я скажу, що ми повинні позбутися масового позбавлення волі або доручення на викопне паливо, худоби, націй, релігій, військових пам'ятників або основних телевізійних мереж, корпоративних податкових пільг або Сенату Сполучених Штатів або Центрального розвідувального управління, або поза межами влади прийнятність помсти чи фінансування приватних кампаній або авіаносців, телемаркетингу, виборчої колегії або комісії з питань президентських дебатів або реклами на стадіонах - вибачте, іноді важко зупинитися - це може або не має сенсу, залежно від своєї точки зору, запитайте, що я б замінив кожним з цих речей. Ви, можливо, запитуєте, за відсутності зборів, точно, як будуть витягуватися райони. Але за відсутності реклами на стадіонах, відповідь може бути стадіони з податками на корпорації або це можуть бути просто стадіони без реклами на них, чи не так? Не все потребує заміни.

Якщо я скажу, що ми повинні позбутися вбивств або крадіжок, жорстокого поводження з дітьми або згвалтування або катування кошенят, є багато людей, які не запитують: «А з чим би ви його замінили?». Я можу сказати, що ми повинні припинити тортури людських істот, а не тільки кошенят, які ще не відповіли, запитуючи: «Але з чим би ви його замінили?»

Тепер давайте подивимося на війну в Ємені. Це вбиває чоловіків, жінок і дітей десятками або сотнями тисяч і ризикує загибель мільйонів людей. Це ставить чоловіків, жінок і дітей через агонію смертельних хвороб, голодування, насильницьких нападів і постійної можливості миттєвої смерті або копчення. У порівнянні з тим, що робить ця війна мільйонам людей, які зараз живуть зі своїми сім'ями в середині того, що раніше називалося полем битви, в порівнянні з тим, що їм загрожує купа мусульман з Гондурасу, що перетинають кордон і приймають ваш робота майже звучить як гарна новина. Я маю на увазі, принаймні на вашому виході з дверей, ви отримаєте, щоб дізнатися щось про Гондурасі і чому вони всі мусульмани і, можливо, навіть отримати ваші руки на цей безцінний відповідь на вічне питання "Чому вони нас ненавидять?" що ви могли б продати цю відповідь Fox News для, ви б не потрібна ваша робота більше.

Війна з Єменом робить ще кілька смердючих багатих ще багатшими, але більшість людей бідніші. Це завдає жахливої ​​шкоди природному середовищу, включаючи клімат Землі, і основній інфраструктурі суспільства. Це робить Сполучені Штати ненависними, а люди, які живуть тут, менш безпечні, не більше. Це зміцнення Аль-Каїди, ISIS і насильства в цілому. Це відволікає від реальних проблем, які потрібно вирішувати, а не виробляти, такі як клімат, наприклад, ядерна небезпека, наприклад, олігархія. Він слугує приводом для того, щоб залити цей регіон ще більшою зброєю і продовжувати підтримувати націю з найгіршим показником прав людини на землі. Запис про права людини, до речі, полягає в тому, як ви ставитесь до людей за межами воєн. Ви можете бомбардувати мільярд будинків, але ніколи не вбивати нікого з ятагом або кісткою пилкою і мати світиться запис прав людини. Або ви можете стежити за табором смерті, але не ведіть воєн і маєте жалюгідний стан прав людини. Або ви могли б вести більше воєн, ніж будь-хто інший, та  заблокувати більше в'язнів, ніж будь-хто інший, брати участь у стратах і в одиночному ув'язненні і вбивствах расистських поліцейських, допускати найбільшу бідність і страждання серед усіх багатих націй і все ще мати таку дивовижну інформацію про права людини, що ваші люди вірять у ваші війни поширення прав людини. Так чи інакше, моя думка полягає в тому, що ви, звичайно, повинні давати тільки бомби урядам, які мають хороші записи з прав людини, тому що майже всі хочуть бомбити ці уряди.

Війна на Ємені нічого доброго не виконує, а шкода, яку вона робить, може бути перерахована на наступну годину. І це коштує у фінансовому відношенні багато разів те, що потрібно для того, щоб перетворити цю націю на краще через фактичну допомогу. Отже, з чим ми маємо замінити війну? Що робити, а не бомбардувати Ємен?

Не бомбардуйте Ємен!

Взагалі, це моя перша відповідь, коли мова йде про будь-яку війну, хоча є ще дві хороші відповіді, які поступово менш легковажні. І я думаю, що вони потрібні, тому що навіть якщо війни, подібно до війни в Ємені, ведуться військовими, як американські і саудівські військові, якщо я запитаю: "Що ж ми повинні замінити американські військові?" так, як я. Тобто, ніхто не думає, що це смішне питання, як «Що ми повинні замінити катуванням катування?» Якщо що-небудь, люди думають, що це божевільне питання, тому що вони не готові думати, що військові повинні бути скасовані.

Другий тип відповіді, який можна дати: «Що б ви зробили замість війни на [вставити назву нації, яку ніхто не може знайти на карті тут?], Це те, що ви повинні вирішувати передбачувану проблему розумними засобами, а не вбиваючи велику кількість людей і намагаючись якось зв'язати це з рекламованою проблемою. Іншими словами, пошук неіснуючої зброї або переслідування передбачуваного злочину в суді або обговорення угоди до масового вбивства, за яке ви припускаєтеся, або приведіть додому громадян США, яких ви заявляєте, в небезпеці або як багато хто з них, як ви можете переконати, щоб піти. Зазвичай ви маєте справу з купою брехні, але це рішення працює незалежно. Лівія не була під загрозою масової бійні, але бомбардування її створило. Ірак не був перекритий терористами, але тепер це. Чи не краще, ніж дозволити Африканському союзу зустрітися з Гадаффі або дозволити інспекторам продовжувати шукати зброю в Іраку, ніж реально створювати вигадане занепокоєння? Афганістан був готовий дозволити Бен Ладен судити. Чому б це не зробити? В'єтнам фактично не атакував Сполучені Штати НЕ фактично стріляючи назад на кораблі біля його узбережжя. Чому б не показати в'єтнамцям відсутність будь-якого збитку на кораблях і попросити їх виплатити нуль доларів за необхідний ремонт? Іспанія була готова піти на арбітражний розгляд над кораблем, що не вибухнула в гавані Гавани. Чому б це не зробити?

Ця відповідь виглядає дещо іншою, коли до минулої війни прив'язана справедлива справа. Що б ви не думали про вбивство три чверті мільйона юнаків, а потім закінчення рабства, більша частина світу позбавила себе рабства або кріпацтва без цього першого кроку. Якби ми вирішили припинити масове ув'язнення, ми спочатку знайдемо деякі поля і вбиваємо один одного у великих кількостях, а потім припиняємо масове ув'язнення? Я схильна думати, що нам буде набагато краще просто перейти прямо до закінчення масового ув'язнення, поступово або швидко, але без масового вбивства.

Коли я говорю про брехню війни і про те, що справедлива справа може бути приклеєна до війни, але не може стати її невід'ємною частиною, насправді її не можна виправдати, люди іноді запитують: «Ну, а потім, що є реальним «Якщо славний таїнство Перл-Харбора насправді не був несподіванкою, але його шукали, якщо Сполучені Штати насправді не воювали, щоб врятувати євреїв, але відмовили їм і засудили їх долю, якби Ірак не зробив». дійсно беруть немовлят з інкубаторів, якщо Мексика не в першу чергу стріляла, якби у комун не було набору супер доміно, готових захопити земну кулю, якщо дружба Саддама Хусейна з Аль-Каїдою була такою ж сильною, як Дональд Почуття смирення Трампа, якщо канадці не є всім жалюгідними слугами короля Англії внаслідок того, що вони ніколи не вели криваву революцію, якщо корінні народи цього континенту насправді не краще забиті, то чому ? Чому це? Ви не можете просто бігати, убиваючи людей десятками мільйонів і ризикуючи ядерним апокаліпсисом без якоїсь причини? У чому причина?

Я не хочу порушувати її більшості людей, які регулярно надсилають мені відповідь на це запитання, але відповідь на це питання не є, наскільки я можу сказати, жодної однієї речі чи обов'язково раціональною. Це фінансова корупція? Так, це частина, але не найбільша частина, принаймні не просто і безпосередньо через покупку чиновників. Також є купівля засобів масової інформації, фінансування аналітичних центрів, фінансування політичних партій, які купують чиновників, відбір будь-яких кандидатів, які можуть висунути мирні пропозиції щодо своїх колег тощо. Але це ще не так.

Відповідь також не на існування таємного підвидів соціопатів, які виглядають так само, як ви і я, але не мають душі, твердження, яке більше не встановлюється наукою, ніж расистські теорії бурхливих фашистів.

Це також не громадська думка, демократія в дії, принаймні не просто і повністю. Якби ми мали пряму демократію, мало хто, якщо будь-які війни почали б, і військові витрати були б скорочені, ймовірно, стимулювання зворотної гонки озброєнь, яка в кінцевому підсумку зробить будь-які виступи, подібні до цього, зайвими. Трамп прийняв Білий дім після того, як зробив стільки антивоєнних, як провоєнні заяви. Клінтон втратила пару ключових держав - серед багатьох інших справедливих і несправедливих факторів - переконання серед сімей військовослужбовців, що вона, швидше за все, загине у своїх близьких. Останній раз, коли люди давали демократам більшість у Конгресі, було явно закінчено війну з Іраком, яку демократи тоді загострили. На щастя, цього разу їм не надали більшості для будь-якої особливо чіткої мети!

Не можна також віднести всі війни до простої інерції, хоча це і є головним фактором. Ви встановлюєте імперію баз, продаєте і даєте зброю в найбільш мінливі райони, ви озброюєте і тренуєте три чверті світових диктаторів за вашим власним визначенням диктатора, ви тренуєтеся і практикуєте за всілякі і неможливі війни, ви нормалізуєте війни до того, що їх ніхто навіть не помічає. Мало хто може назвати всі поточні американські війни. Ніхто не може назвати всі існуючі бази США або країни, в яких вони перебувають. CNN просить кандидатів у президенти, чи готові вони вбити сотні і тисячі дітей. Starbucks каже, що має магазин у Гуантанамо, тому що не мати його там буде становити політичну позицію. Ви маніпулюєте мовою та політикою, поки не простіше додати більше воєн, ніж завершити будь-яку з них. Тим не менш, інерції недостатньо. Хтось повинен діяти.

Я ніколи не бачив війни, в якій не було багато реальних мотивів, всі вони були помилковими або засудливими, і зазвичай головним серед них були божевільне бажання домінувати над землею і заподіяти біль і страждання, а також багато прикиданих мотивів. , всі вони помилкові або смішні. Один з реальних мотивів, який завжди був навколо, але який прийняв інший поворот і акцент останнім часом, пов'язаний з іміджем. Якщо ви були на численних мирних мітингах, ви можете бути знайомі з людиною, яка може таємно працювати для поліції, яка вважає, що хороший, напружений, ненасильницький мітинг, який ігнорують корпоративні ЗМІ, буде краще прискорене на frontpage розбиваючи нечисленні вікна - навіть якщо що дійсно гарантує що наступний з'їзд буде менший а не більший. Тепер уявіть собі, що знайдете цього хлопця і зробите його президентом Сполучених Штатів. Уявіть, що люди, що керують великими телевізійними мережами, роблять його президентом Сполучених Штатів, тому що вони повністю згодні з ним, що немає такого поняття, як погана увага. Генеральний директор CBS, пояснюючи весь вільний ефірний час одному кандидату, сказав, що Дональд Трамп може погано поводитися зі Сполученими Штатами, але він впевнений, що це добре для рейтингів.

Будучи президентом, Трамп, здається, керується, не в особливому порядку: те, що каже Фокс Ньюс, що привертає до нього найбільшу увагу, що сказала остання людина в кімнаті з ним, що збільшує його особисті фінансові прибутки, і що призводить до більшість хвилин Трампа по телевізору. Але Трамп не самотній у своєму піклуванні про те, що про нього повідомляють деякі ЗМІ. Згідно з документами Пентагону, 70% від причини продовження війни з В'єтнамом - протягом багатьох років і мільйонів смертей - було просто для того, щоб не припинити його, оскільки припинення його було б критиковано більше, ніж будь-яким методом його продовження. Або так вірили планувальники війни, і це не було божевільним очікуванням. Подивіться, що кажуть так звані ліберальні ЗМІ щоразу, коли Трамп відходить від кроку або кроку до ядерної війни з Росією або Північною Кореєю. Лояльність ЗМІ не до миру чи справедливості, а до сюжетних ліній, які вони розробили.

Останній командувач війни в Афганістані під проводом США порекомендував припинити її, як і інші, в той момент, коли він був поза ним. Але причина, що рекомендації, зроблені про цю війну колишніми вищими посадовими особами всіх типів, довше, ніж випускники середніх шкіл, були живі зараз - напевно, краще підсумовано тим, що інший колишній командир цього злочину, Стенлі Маккристал, сказав останнім часом. Маккристал грає Бред Пітт Військова машина на Netflix, але він сказав цю незнайому, ніж фікція лінії в реальності. Про це він сказав, коли його запитали, що робити в Афганістані:

- Сьогодні вранці я зустрівся з секретарем Помпео, і він задав мені те ж саме запитання, і я сказав: «Не знаю». Хотілося б. Якби у мене була розумна відповідь ... якщо ми витягнемо і люди, як Аль-Каїда, повернуться назад, це неприйнятно для будь-якої політичної адміністрації в США. Це було б просто катастрофічно, і це було б для нас. Якщо ми покладемо більше військ, і ми будемо боротися назавжди, теж це не дуже хороший результат. Я не впевнений, що це правильна відповідь. Моя найкраща пропозиція полягає в тому, щоб зберегти там обмежену кількість сил і просто свого роду плутанина і побачте, що ми можемо зробити. Але це означає, що ви втратите деякі люди, і тоді справедливо для американців запитати: «чому я це роблю? Чому я вкладаю свої сини і дочки в небезпеку? І відповідь на це, є певна вартість для того, щоб робити речі в світі, будучи зайнятим. Це не настільки задовольняє. Це не відповідь на оплески, але я думаю, що єдине, що я можу рекомендувати.

Американські військові стають дещо відчайдушними для новобранців, і все ж я до сих пір не бачу плакат, що читає: «Зареєструйся, щоб вбити людей і ризикнути своїм життям за справу погано! Збільшіть ризик самогубства! Ми не можемо обіцяти, що ви не замерзнете на вулиці або розстріляєте нічний клуб, але ми можемо гарантувати, що ми почнемо ще більше воєн в ім'я підтримки вас! ”

Там плутається, і тоді армія плутається.

Блукання одного.

Продовжуючи війну, щоб не закінчити війну. Це рецепт пермавару. І це те, що ми маємо, війни, які не можна закінчити. І війни, яких не вистачає людям, вимагають закінчення, тому що не вистачає людей, які загинули у війнах, розраховуються як те, що вважає Стенлі Маккристал людьми. Цей минулий рік в Афганістані був досить смертоносним, можливо, смертоносним, з вибухом більше бомб, ніж у будь-який час з піку в 2011, але менше, ніж 15 смертей були членами американських військових. Це число зростає, якщо вважати самогубствами та іншими категоріями, які залишилися поза увагою, але вона залишається крихітною в порівнянні з смертю в Афганістані і порівняно з минулими війнами. Саме це робить бомбардуючи бідні люди, це створює односторонні забиття. Але чи американські ЗМІ розповідають вам про це?

Я тільки що дивився голлівудський фільм називається Шок і страхщо стосувалася війни в Іраку, Афганістані та В'єтнамі, і мені довелося чекати рядка тексту на екрані в кінці для будь-яких ознак того, що хтось з будь-якої атакованої нації був пошкоджений будь-яким чином. Крім того, здавалося, що американські війни повинні вестися проти американських військ, які роблять 100% страждань у війнах.

По всьому політичному спектру найдивовижнішою залишається прийнятною формою фанатизму є те, що вважає 96% людства практично марним у порівнянні з іншими 4%. Два тижні тому сенатор Елізабет Уоррен заявив, що війна в Іраку вбила 6 тисяч людей. Звичайно, є також багато мільйонів 1, можливо, мільйон 2, люди, які жили там, які також померли, і ми не маємо нічого проти них, але вони не є, знаєте, люди, ви знаєте, підморгувати - тільки без підморгування підморгуючи, тому що це прямо на вулиці. Спробуйте, я наважуюся, знайти статтю про газету в США про ту громадянську війну в США, яка завершила рабство, що (1) визнає, що вона не закінчилася рабством, або (2) утримується від посилань на неї як на смертельну війну США. Набагато більше шансів знайти скептичну статтю про війну на Різдво. Yall знають, що громадянська війна США далека від смертоносних війни США коли-небудь, вірно?

До речі, я розумію, що конгресмен Адам Сміт заявив, що запровадить законодавство, яке б обмежило фінансування війни в Афганістані. Я думаю, що ми повинні підтримати припинення війни з Єменом і війни з Афганістаном і вкласти частину грошей з обох у зелену нову угоду. І я думаю, що проект Зелений Новий курс повинен визнати, що військовий бюджет існує як потенційний джерело коштів і що мілітаризм робить серйозний екологічний збиток, який необхідно припинити.

Я не зіткнувся з фактичною війною на Різдво, але минуло багато часу, оскільки Сполучені Штати мали менше, ніж півтора десятка воєн, що бушували на будь-якому новорічному Різдві. І майже ніхто не може навіть назвати їх. Майже кожен може сказати мені, що деякі війни виправдані, а інші - ні. Але майже ніхто не може сказати мені, які та які, або навіть назвати існуючі війни, щоб обговорити їх - проблема, яку я не думаю, що навіть древні римляни мали. Окрім Ємену, звичайно, йдеться про війну в Афганістані, яку ми називаємо найдовшою війною США, адже війни проти людей, які жили в Північній Америці, не були справжніми війнами, тому що вони насправді не були справді справжніми людьми. знаю, що я маю на увазі. У Афганістані в минулому році знову йшлося про бомбардування, і цього року, відповідно до звіту Центрального командування ВПС США, оператора Свободи Свободи. Уявіть собі, наскільки гірше було б у в'язницях, що маленькі діти-біженці застрянуть, якщо не в операції Свободи Свободи. Вони збираються почати змушувати нас платити плату за проведення громадських зборів у Вашингтоні, округ Колумбія, але, безумовно, вони будуть більш високими зборами без Стражної операції Свободи.

Тоді існує операція "Присутня дозвіл", війна, названа так добре, що майже ніхто не знає, де вона знаходиться, війна, в якій спостерігається підготовка військ ЦРУ і військовослужбовців, що навчаються Пентагоном, війни, яка взагалі ніколи не вирішувала, що це таке Операція «Притаманна дозволу», інакше відома як бомбардування Іраку та Сирії. У минулому році вибухнув бомбардування, коли Мосул був зруйнований, але цього року він різко знизився.

Бюро журналістських розслідувань перераховує документальні ракетні удари. Вони роблять свою роль у Афганістані неухильними темпами, збільшилися в Ємені та Сомалі, але в Пакистані різко знизилися. Потім тривають американські бої в Лівії. Потім відбуваються війни по всій Північній Африці, деякі з них підживлюються знищенням Іраку і Лівії. Потім існує нескінченна зброя, яка наситила регіон світу, який, окрім Ізраїлю, не виробляє більше зброї, ніж корінні американці зробили віскі або китайці зробили свій опіум.

Тоді всі війни загрожують і ризикують, і менші масштаби насильства в десятках країн по всьому світу.

Дональд Трамп є першим президентом США, оскільки Джиммі Картер ще не почав великих нових війн. І той факт, що він не має, навіть незважаючи на те, що його телебачення говорить йому, що він нарешті президентський, коли він бомбить людей, навіть якщо він жадає сліпого поклоніння, що приходить до військових, говорить щось дуже позитивно про американську культуру. Хоча синдром В'єтнаму, який Буш Перший вважав, що він вилікувався, ніколи не був досконалим, іракський синдром впевнений не є, але він існує. Саме тому Конгрес відмовив від масових бомбардувань Сирії в 2013. І це безсумнівно велика частина того, чому Трамп не розпочав всю війну з Іраном. Ніхто не хоче робити щось так, як зневажливо, як це зробив Буш молодший. Ніщо не здоровіше, ніж те, що культура США називає синдромом.

Тепер я тут не для того, щоб заперечувати існування так званого «Глибокого держави» або говорити вам про те, що у Вашингтоні немає жодних кар'єрних бюрократів, жодних лобістів на все життя, жодного токсичного групового мислення, ніякої підступної корупції. Але я не буду першим, хто скаже, що Трамп поверхневий. Я також зустрівся з рядом членів Конгресу. Якщо вони не були поверхневими, вони скоро стануть такими. І це не обов'язково є поганою або антидемократичною річчю. Якщо Трамп стійкий до атаки Ірану, тому що він та інші учасники уряду знають, що всі ми рано чи пізно зрозуміють, що це було жахливо, і якщо сенатори повернуться проти Саудівської Аравії, включаючи сенаторів, які фінансує Саудівська Аравія, Саудівська Аравія загинула a Washington Post, репортер без використання ракети, це відкриває для нас деякі можливості. Що робити, якщо ми розглядаємо війни, які вбивають когось так, як політики бояться, що ми можемо лікувати війни, які вбивають багато американців? Що робити, якби ми трактували підготовку до більше війн?

Я навіть не згадав про головний спосіб вбивства війни. Три відсотки військових витрат США могли б закінчити голод на землі, один відсоток - це брак чистої води. Сполучені Штати могли б надавати будинкам, школам і лікарням для всіх в Афганістані набагато менше, ніж вона витрачала на знищення місця. Чи можуть речі погані, а в чомусь гірші, коли Сполучені Штати отримують свої військові сили? Звичайно. Ми знали, що і вимагали його все-таки протягом багатьох, багатьох років, базуючись на розумінні того, що пізніше це сталося, гірше було б. Вони кажуть, що забруднення повітря викликає парниковий ефект і відображає сонячне світло, так що якщо ми насправді зупинили його і отримали чисте повітря, то втрата цієї відбивної здатності означатиме додаткове потепління. Але це не причина для продовження забруднення. Афганістан багато років погіршувався. Що робити, якщо ми змушуємо американські ЗМІ засуджувати кожен день триваючої окупації, що погіршує ситуацію, яка, як очікується, засудить будь-який вихід, що погіршує ситуацію? Що робити, якби ми уявляли можливі ідеї для пом'якшення шкоди, як якщо б у нашому розпорядженні були незбагненні кошти американського військового бюджету? Не могли б ви роззброїти країну, що пропонує $ 1,000 за пістолет? Австралія зробила це, пропонуючи тільки те, що коштує зброя. Якби ви пропонували людям роботу на сонячних і вітрових роботах, чи взяли б вони їх? Якщо ви можете скинути сотні мільярдів доларів на теорії кокамемії про те, як змусити афганців бути зайнятими, чому ви не можете витрачати менше, ніж на створення корпусу цивільного збереження в Афганістані? Якщо збройні сили виявилися недієздатними, але беззбройні цивільні захисники та ненасильницькі миротворчі сили досягли успіху в усьому світі, чому б не дати останньому спроби?

Біда, звичайно, полягає в тому, що невоєнні ініціативи, які коштують грошей, вважаються дорогими, тоді як війни, які коштують удвічі більше, вважаються неминучими. У червні 20, 2013, Атлантика опублікував статтю Ta-Nehisi Coates під назвою «Ні, Лінкольн не міг« придбати рабів ». Чому ні? Ну, рабовласники не хотіли продавати. Це цілком вірно. Вони взагалі не були. Але Атлантика також фокусується на іншому аргументі, а саме, що це було б просто занадто дорого, коштуючи цілих $ 3 мільярд (у 1860s гроші). Проте, якщо ви уважно прочитали - легко було його пропустити - автор визнав, що війна коштувала більш ніж удвічі. Ніхто не передбачає, що війна буде коштувати на початку, але з огляду на те, що кожна війна в історії, наскільки я знаю, була впевнено передбачена значно меншою вартістю, ніж вона закінчилася, і, враховуючи, що сьогодні війна ніколи не закінчиться, ми можемо почати вважаючи, що їхні витрати лежать в діапазоні між величезним і нескінченним.

Конгломерат нескінченних воєн з тероризмом, які передбачається посиленням тероризму, до речі, не коштують ніякої величезної суми, яку висловлює остання доповідь. Кожна така доповідь про те, які війни коштують, насправді намагається сказати вам, що лише частина військових витрат припадає на війни, а решта - на щось інше. Фактично, військові витрати - це все для воєн і підготовки до воєн. США коштує більше трильйона доларів на рік. Це найбільший руйнівник природного середовища, крім того, що є єдиним місцем для пошуку фінансування для серйозного пом'якшення екологічного колапсу, який, ймовірно, вже зафіксований, - що робить дивовижним пропуск його існування з проектів версії демократів Зелений Новий курс і претензія в ній, що гроші просто будуть виготовлені. Це є виправданням державної таємниці. Це є головним обґрунтуванням ерозії громадянських свобод. Вона є провідною причиною посилення расизму і фанатизму. Її ветерани становлять понад 35% американських стрільців, але лише 14% чоловічого населення відповідного віку. Це призвело до того, що люди в багатьох країнах говорили соціологам, що Сполучені Штати є головною загрозою миру у світі. Інститут війни є контрпродуктивним на своїх та інших умовах. Це робить більше шкоди, ніж будь-яка окрема війна. Це створює ризик ядерного апокаліпсису, тоді як багато країн працюють над забороною ядерної зброї. Для того, щоб конкретна війна була справедливою, вона повинна була б бути невиправдано виправданою на своїх власних умовах і, настільки ж неможливо, переважати всю смерть і руйнування, створені і дозволені відбутися вибором скидання наших ресурсів в інститут війни.

Війна є найгіршою і найглибшою річчю, яку люди роблять, і все-таки вона була настільки нормалізована, що вона просто йде відразу, а необхідність позбутися її ніколи не говориться.

Якщо ви читаєте рекламні веб-сайти двох сенаторів Нью-Мексико і трьох представників, ви не зможете дізнатися, чи хтось із них вважає, що 60% дискреційних витрат на мілітаризм занадто мало або занадто багато, або просто правильно, а також чи ніхто з них хоче, щоб Сполучені Штати приєдналися до будь-якого з багатьох угод, про які йде мова, і чи хоче хтось з них покінчити з будь-якими війнами або розпочати будь-які війни, закрити будь-які бази або відкрити будь-які бази. На веб-сайтах двох з них, Бен Рея Луяна і Хочітла Торреса Мала ви не знайдете ніякої зовнішньої політики взагалі і тільки зможете зробити висновок, що світ повинен існувати, тому що вони вірять, що ветерани захищають нас і захищають нашу свободу, а ветерани повинні робити це десь. Третій, Деб Халанд, пропонує три речення і хоче, щоб застосування сили було останньою можливістю, але не пояснює, як це можливо. Том Удалл задоволений війною в Афганістані, але, тим не менш, хоче, щоб це закінчилося невизначеним роком або десятиліттям. Він вважає, що Сполучені Штати поширюють демократію на Близькому Сході і що надання зброї Ізраїлю є корисним. Мартін Генріх звинувачує Трампа в рукопашному саблі в одному реченні і в ізоляціонізмі в наступному, вважає НАТО силою назавжди, вважає Північна Корея і Росія "всесвітніми загрозами", і стверджує, що Росія напала на США якимось невизначеним чином. Генріх каже, що Сполучені Штати повинні лише вчиняти масово-вбивчі злочини, починаючи війну, коли вона має «конкретні, досяжні цілі». Він додає кілька пропозицій, що підтримують іноземну допомогу і вирішують питання зміни клімату.

Існує третій тип відповіді на запитання: «Що б ви замінили цю війну?». Треба сказати, що нам потрібно замінити цілий інститут війни на мирну промисловість, дипломатію, демократичні міжнародні інституції, ненасильницьке врегулювання конфліктів і Культура миру. Цей вид системних змін викладено в World BEYOND Warкнига, Глобальна система безпеки: альтернатива війні.

Отже, що нам потрібно зробити, щоб потрапити туди? Які нові дії потрібні?

Нам потрібно вимагати негайного припинення окремих воєн і угод зброї, але ми повинні зробити це в рамках кампанії, спрямованої на повне скасування. Це означає не протистояти війнам, щоб краще підготуватися до інших війн. Це означає, що не протистояти зброї на тій підставі, що вони не працюють, і потрібна краща робоча зброя. Це означає, що не претендуючи на те, що 3 або 4 відсотків смертних випадків у війні, що є смертю США, становлять 100 від загальної кількості смертей. Тому що вони можуть уникнути цих смертельних наслідків, поки все ще вбиваються в масових масштабах. Це означає заміну святкувань мілітаризму в нашій культурі святкуваннями миротворчості. Це означає навчати людей розуміти і вимагати кроків до роззброєння і навернення.

Але це не означає відсутність терміновості. Зростаючі заклики до негайного і масового ненасильницького опору і страйків і втручань, у тому числі з груп з відповідними іменами, такими як вибухне викрадення, також повинні бути метою тих, хто дивився як на рівні вуглецю в атмосфері, так і на ядерному годиннику кінця світу. Ці подвійні загрози ближче, ніж будь-коли, і глибоко пов'язані між собою. Не тільки мілітаризм, де є гроші, необхідні для захисту навколишнього середовища, але мілітаризм є головною силою в руйнуванні навколишнього середовища.

Нещодавно я написав листа сенатору Берні Сандерсу, який просив його серйозно взятися за мілітаризм. Я попросив 100 вчених і активістів підписати його спочатку, і багато тисяч підписали його з тих пір. Сьогодні, World BEYOND War, RootsAction.org і CODE PINK подали петицію до Олександрії Окасіо-Кортез з проханням про її Новий Зелений курс, щоб визнати існування американських військових як як руйнівну силу для зменшення обсягів закриття бази та як джерело фінансування, яке потребує перехід до потреб людини та навколишнього середовища.

World BEYOND War працює над кількома кампаніями, в які кожен може брати участь. Інший - це позбавлення від дилерів зброї. Ми також зосереджені на освіті. Ми говоримо в коледжах і середніх школах, з групами вчителів. Ми маємо безкоштовні веб-семінари та онлайн-курси, які найближчим часом з'являться на сайті worldbeyondwar.org.

Ми також створюємо коаліцію. Оскільки війна є найвищою руйнівницею навколишнього середовища і громадянських свобод і верховенства права, а також пропагандистом расизму, і отвором, у який вивозиться фінансування, необхідне кожному хорошому руху там, ми можемо і повинні будувати коаліції.

Однією з можливостей для цього є наступний 4th квітня, який повинен бути днем, щоб відзначити найвідомішу промову Мартіна Лютера Кінга молодшого проти війни і його вбивства рівно через день. НАТО планує відсвяткувати себе, свої війни, свої бази і зброю у квітні 4th у Вашингтоні, округ Колумбія Ми плануємо відсвяткувати мир і небажане НАТО до міста, і ви запрошені приїхати в округ Колумбія і зробити власну подію тут. Перевірте http://notoNATO.org, де ви можете добровільно, схвалити, спонсорувати, знайти поїздки та житло тощо.

Створюючи велику коаліцію, є багато речей, які розділяють нас і відволікають нас. Одним з найгірших речей, які роблять обидва, є партизанство. Думаю, важливо визнати уроки історії: найважливіші зміни відбулися насамперед з ненасильницьких рухів, які змінили те, що було прийнятним, а не від приведення різних людей до влади.

Я не проти виборів. Я думаю, що Сполучені Штати повинні мати їх коли-небудь на міжнародному рівні справедливості та можливості перевірки. І я думаю, що ми повинні використовувати гнилу систему, яку ми маємо. І я не проти того, щоб змінити владу. Насправді, я вважаю, що вибори є занадто повільними і недостатньо каральними, і нам потрібні імпічмент і відсторонення, а також загроза іншого імпічменту і усунення, що є набагато важливішим, ніж той, хто входить до офісу.

Коли мова йде про вибори, якщо ви хочете зробити меншу злу, вибийте себе. Відмова від суперечок про це була б величезним даром часу і енергії для суспільства. Але коли це не день виборів, я вважаю, що будь-яке і все менше замислене мислення і менш злий активізм є жахливо самовбивством. Багато років тому профспілка організовувала мітинги за медичне законодавство, на яких вони забороняли людям говорити слова «єдиний платник», який наполягав на тому, що люди роблять вигляд, що хочуть чогось, що називається «публічним варіантом». Вони запитували демократів, що люди повинні робити вигляд. І, звичайно, вони не отримали ні того, що люди насправді хотіли, ні те, що люди покірно прикидалися, що вони хочуть. Виборні чиновники повинні робити власні компроміси. Вони не потребують, щоб ви робили це за них.

Нещодавно я спостерігав за тим, як колишній президент Обама хвалився тим, наскільки він збільшив виробництво викопного палива. І я нагадав, що 350.org провів протести Обами з логотипами Обами і підбадьоренням за Обаму і проголошення, що Обама повинен радикально змінити свій шлях, бо ці люди були з ним, чи він це чи ні.

Протест, що вимагає порятунку землі, не повинен бути для чи проти будь-якої команди. Вона повинна бути для всього людства. Наша ідентичність не повинна бути однією корумпованою командою або іншою, або навіть усім 4 відсотком людства в цій країні. Вона повинна бути всіма у цього виду, в інших видах і в екосистемах, від яких ми всі залежить.