Патрік Т. Гіллер
Використання транспортних засобів як зброї для вбивства мирних жителів викликало страх і увагу у всьому світі. Такі атаки можуть здійснюватися в будь-якому населеному пункті, проти будь-якої випадкової групи людей, будь-ким, хто має зв’язки з мережею ідеологів, що пропагують страх, ненависть і терор, або без них.
Нам не потрібні експерти, щоб казати, що запобігти подібним нападам практично неможливо. Двома помітними нападами в США були напади Джеймса А. Філдса-молодшого, який врізався своєю машиною в натовп ненасильницьких демонстрантів у Шарлоттсвіллі, штат Вірджинія, убивши одного та поранивши 19, та Сайфулло Саіпова, який навмисно вів вантажівку по велосипедній доріжці, убивши. вісім і поранено щонайменше 11. Вони діяли від імені виключно «білої Америки» і створення нового ісламського халіфату на Близькому Сході, відповідно. Вирішальною, негайною та довгостроковою відповіддю є відокремлення ідеології ненависті від тих людей і переконань, які зловмисники стверджують.
Ті, хто вчиняє подібні дії, ніколи не представляють більшість людей, яких вони стверджують. Філдс не представляв 241 мільйон білих людей у Сполучених Штатах, так само як Саіпов не представляв приблизно 400 мільйонів мусульман на Близькому Сході або 33 мільйони узбеків його рідної країни. Тим не менш, безпідставні загальні звинувачення ставлять «нас» проти «їх», а «інший» є групою, якої потрібно боятися, ненавидіти та знищувати. Цю відповідь використовують як лідери терористичних груп, так і наші власні урядовці.
Соціальні відносини набагато плинніші, ніж припускає пропаганда «ми/вони». Дослідник миру Джон Пол Ледерах запрошує us поглянути на спектр, де ми маємо організації та окремих осіб, які активно пропагують і переслідують терор і насильство, з одного боку, і тих, хто не має жодного зв’язку з іншого. Широкий центр спектру становлять ті, хто має певний зв’язок — бажаний чи небажаний — через спільне (релігійне) походження, розширені родинні зв’язки, географію, расу чи інші фактори. Пасивність, мовчання та нейтральність у цьому спектрі не допомагають. Широке засудження та єдність тих, кого зловмисники представляють, позбавляє їх вимоги діяти заради більшого блага. Так само, як заступник уповноваженого Нью-Йорка з розвідки та боротьби з тероризмом Джон Міллер чітко заявив, що іслам не мав жодної ролі в нападі Саїпова, той факт, що різні групи засуджували і протестували проти переваги білих у Шарлоттсвіллі, допоміг ізолювати нападників та їхню ідеологію. «Ми» стає явною більшістю тих, хто виступає проти насильства в ім’я ідеології. «Вони» тепер є ізольованими акторами насильства без законної підтримки, причому остання є ключовим компонентом для набору членів, безпеки та ресурсів.
Реакція кишки, коли вбивають невинних, — щось зробити. У випадку нападу в Нью-Йорку, називати нападника «виродженою твариною», закликати до імміграційної політики, заснованої на страху, і посилення військових атак у країні на півдорозі земної кулі — усі відповіді президента Трампа у Twitter — гірше, ніж марні.
Якщо ми можемо щось навчитися з нападів автомобілів на цивільних, так це те, що мілітаризована війна з тероризмом так само корисна, як і заборона автомобілів. У мілітаризованій війні з терором неможливо виграти задумом. Зростання військових реакцій посилає сигнал про те, що атаки з транспортних засобів працюють як тактика з боку неповноцінної у військовому відношенні. Дослідження показують, що військові дії часто є неефективним і навіть контрпродуктивним інструментом протидії тероризму. Скарги та наративи, які використовують терористичні групи, живляться військовими діями — новобранці потрапляють до них. Єдиний можливий спосіб – усунути першопричини.
Не дивно, що деякі першопричини атак білих націоналістів і ІДІЛ схожі — уявна чи реальна маргіналізація, відчуження, позбавлення та нерівні відносини влади. Правда, ці причини потребують більш глибоких суспільних перетворень. Численні правозахисні рухи – людські, громадянські, жіночі, ЛГБТ, релігійні тощо, хоча й важко, – демонструють, що ми можемо розвивати їх навіть у складні часи.
А як ми тим часом боремося з терористичними угрупованнями? По-перше, заявлений і фактичний шлях до подолання першопричин вже позбавляє стимулів і законної підтримки будь-якої форми терору. По-друге, ІДІЛ можна протидіяти безпосередньо, ініціюючи ембарго на поставку зброї та боєприпасів на Близький Схід, підтримку сирійського громадянського суспільства, прагнення до значущої дипломатії з усіма акторами, економічні санкції проти ІДІЛ та його прихильників, виведення американських військ з регіону та підтримку ненасильницького громадянського опору. Творче ненасильство також є одним із найкращих способів безпосередньо протистояти публічним актам переваги білих. Коли прихильники переваги білої раси марширують, вони можуть перевищувати чисельність, вони можуть бути знущався, і їх можна подружити і змінити. Деріл Девіс, темношкірий музикант, запитав багатьох членів клану: «Як ви можете ненавидіти мене, якщо ви навіть не знаєте мене?» Він отримав 200 членів KKK залишають Клан.
Немає ніякого чарівного рішення для викорінення обговорюваних форм терору. Проте існує багато способів реагування на використання транспортних засобів як зброї, що зменшує ймовірність таких інцидентів у майбутньому. Якщо ми не використовуємо ці альтернативи, то не тому, що вони недоступні, а через штучно накладені обмеження, відсутність інтересу чи власний інтерес. Широкий соціальний спектр дає нам широкі можливості в наших відповідних контекстах відвести спірну територію від терористів і знищити будь-яку ненависну ідеологію у її коренях.
~~~~~~~~~
Патрік. Т. Хіллер, к.т.н. PeaceVoice, є науковцем з питань трансформації конфліктів, професором, працював у Раді Керівників Міжнародної асоціації досліджень миру (2012-2016), членом Групи фінансувальників миру та безпеки та директором Ініціативи із запобігання війні Фонду сім’ї Джубітц.
