(Це розділ 37 World Beyond War біла книга Глобальна система безпеки: альтернатива війні. Продовжувати попередній | після розділ.)
Стаття 42 Хартії дає Рада Безпеки відповідальність за збереження і відновлення миру. Він є єдиним органом ООН, який має обов'язкові повноваження щодо держав-членів. Рада не має збройних сил для виконання своїх рішень; скоріше, вона має обов'язкові повноваження закликати збройні сили держав-членів. Однак склад і методи діяльності Ради Безпеки застарілі і лише мінімально ефективні для збереження або відновлення миру.
Склад:
Рада складається з членів 15, 5 з яких є постійними. Це переможні сили у Другій світовій війні (США, Росія, Великобританія, Франція, Китай). Вони також є членами, які мають право вето. На момент написання в 1945 вони вимагали ці умови або не дозволили б ООН виникнути. Ці перманентні п'ятірки також стверджують і володіють провідними місцями в керівних органах основних комітетів ООН, надаючи їм непропорційне і недемократичне вплив.
Світ різко змінився в наступні десятиліття. ООН перейшла від учасників 50 до 193, а баланс населення також різко змінився. Крім того, спосіб, яким місцями Ради Безпеки виділяються регіони 4, також є нерепрезентативним, оскільки Європа та Великобританія мають місця 4, а Латинська Америка - лише 1. Африка також недостатньо представлена. Тільки рідко мусульманська нація представлена в Раді. Давно минулий час виправити цю ситуацію, якщо ООН хоче висловити повагу в цих регіонах.
Крім того, характер загроз миру та безпеці різко змінився. На момент заснування нинішній механізм міг би мати сенс, враховуючи необхідність угоди про велику державу та те, що основними загрозами миру та безпеці вважалися збройна агресія. Хоча збройна агресія все ще є загрозою - а постійний член Сполучених Штатів найгіршим рецидивістом - велика військова сила майже не має значення для багатьох нових загроз, які існують сьогодні, включаючи глобальне потепління, ЗМЗ, масові переміщення людей, глобальні загрози захворювань, торгівля зброєю та злочинність.
Одна з пропозицій полягає у збільшенні кількості виборчих регіонів до 9, в яких кожен матиме по одному постійному члену, а кожен регіон матиме револьверних членів 2, щоб додати до Ради місць 27, таким чином більш віддзеркалюючи національні, культурні та населення.
Перегляньте або усуньте вето
Команда вето здійснюється за чотирма типами рішень: застосування сили для збереження або відновлення миру, призначення на посаду Генерального секретаря, заявки на членство та внесення змін до Статуту та процедурних питань, які можуть запобігти виникненню запитань. Крім того, в інших органах, Постійна 5 прагнуть здійснювати де-факто вето. У Раді вето було використано часом 265, насамперед США та колишнього Радянського Союзу, для блокування дій, які часто роблять ООН безсилим.
Права вето заважають Раді Безпеки. Вкрай несправедливо, оскільки дає змогу власникам запобігати будь-яким діям проти їхніх власних порушень заборони на агресію. Він також використовується як прихильність у захисті злочинів своїх держав від дій Ради Безпеки. Одна з пропозицій полягає в тому, щоб просто відкинути вето. Іншим є те, щоб дозволити постійним членам накласти вето, але членам 3 було б необхідно блокувати проходження основного питання. Процесуальні питання не повинні підлягати вето.
Інші необхідні реформи Ради Безпеки
Необхідно додати три процедури. В даний час нічого не вимагає від Ради Безпеки діяти. Як мінімум, Рада повинна бути зобов'язана розглядати всі питання, що становлять загрозу миру і безпеці, і вирішувати, чи діятиме їм чи ні («Обов'язок вирішувати»). По-друге, «Вимоги до прозорості». Рада повинна бути зобов'язана розкривати свої причини для прийняття рішення або вирішення не розглядати питання конфлікту. Крім того, Рада таємно збирається близько 98 відсотків часу. Принаймні, її обговорення по суті мають бути прозорими. По-третє, «Обов'язок консультуватися» вимагатиме від Ради прийняти розумні заходи, щоб проконсультуватися з країнами, на які будуть впливати його рішення.
(Продовжувати попередній | після розділ.)
Ми хочемо почути від вас! (Будь ласка, поділіться коментарями нижче)
Як це призвело ви по-іншому думати про альтернативи війни?
Що б ви додали або змінили, або запитали про це?
Що ви можете зробити, щоб допомогти більшій кількості людей зрозуміти ці альтернативи для війни?
Як ви можете вжити заходів, щоб зробити цю альтернативу війні реальністю?
Просимо поділитися цим матеріалом широко!
Статті по темі
Див. Інші повідомлення, пов'язані з «Управління міжнародними та цивільними конфліктами»
Читати повний зміст для Глобальна система безпеки: альтернатива війні
