Коул Гаррісон, Мирна акція штату Массачусетс, Червень 16, 2022
Оскільки злочинне вторгнення Росії в Україну вступає у свій четвертий місяць, мирно-прогресивному руху доводиться важко переосмислювати.
Конгрес виділив 54 мільярди доларів на війну в Україні – 13.6 мільярда доларів у березні та 40.1 мільярда доларів на 19 травня, з яких 31.3 мільярда доларів на військові цілі. У травні проголосували 368-57 у Палаті представників і 86-11 у Сенаті. Усі демократи та всі представники Массачусетса та сенатори проголосували за фінансування війни, тоді як значна кількість республіканців-трампістів проголосувала проти.
Раніше антивоєнні демократи, такі як члени парламенту Аянна Преслі, Джим Макговерн, Барбара Лі, Праміла Джаяпал, Ільхан Омар і Александрія Окасіо-Кортез, а також сенатори Берні Сандерс, Елізабет Уоррен і Ед Маркі, некритично сприйняли ескалацію російської війни проти Росії. Вони мало сказали, щоб пояснити свої дії; тільки Корі Буш розповсюдила заяву ставить під сумнів рівень військової допомоги, навіть голосуючи за неї.
Щодо України, у Конгресі немає голосу миру.
З квітня адміністрація телеграфує, що її цілі виходять далеко за межі захисту України. Президент Байден заявив, що президент Путін «не може залишатися при владі». Міністр оборони Остін заявив, що США прагнуть послабити Росію. А спікер Ненсі Пелосі сказала, що ми боремося до «перемоги».
Адміністрація Байдена не окреслила стратегію припинення війни – лише стратегію для відповідного удару по Росії. Держсекретар Блінкен не зустрічався з міністром закордонних справ Росії Лавровим відтоді, як російське вторгнення почалося більше двох місяців тому. Немає рампи. Немає дипломатії.
Навіть Нью-Йорк Таймс Редактори, які, як і їхній відділ новин, загалом були вболівальниками війни, тепер закликають до обережності, запитуючи: «Яка стратегія Америки в Україні?» в редакції від 19 травня. "Білий дім не тільки ризикує втратити інтерес американців у підтримці українців, які продовжують страждати від втрат життів і засобів до існування, але також ставить під загрозу довгостроковий мир і безпеку на європейському континенті", - пишуть вони.
13 червня Стівен Ерлангер в Час пояснив, що президент Франції Макрон і канцлер Німеччини Шольц закликають не до перемоги України, а до миру.
Роберт Каттнер, Джо Сірінчоне, Метт Дасс та Білл Флетчер-молодший. є одними з відомих прогресивних голосів, які приєдналися до заклику США підтримати Україну військовою допомогою, тоді як голоси миру США, такі як Ноам Хомський, Codepink та UNAC, попереджають про наслідки цього та закликають до переговорів замість зброї.
Україна є жертвою агресії і має право захищатися, а інші держави мають право їй допомагати. Але з цього не випливає, що Сполучені Штати повинні надавати Україні зброю. США ризикують бути втягненими у більш широку війну з Росією. Воно спрямовує кошти, необхідні для допомоги COVID-XNUMX, житла, боротьби зі зміною клімату тощо, на боротьбу за владу в Європі, а також вкладає більше до скарбниці військово-промислового комплексу.
То чому ж так багато прогресивних підтримали політику Адміністрації щодо перемоги над Росією?
По-перше, багато прогресивних діячів, як-от Байден і центристські демократи, кажуть, що головна боротьба у сучасному світі йде між демократією та авторитаризмом, а Сполучені Штати є лідером демократій. З цієї точки зору, Дональд Трамп, Жаїр Болсонару та Володимир Путін є прикладом антидемократичної тенденції, якій демократії повинні протистояти. Берні Сандерс виклав свою версію цієї точки зору у Фултоні, штат Міссурі, у 2017 році. Пов’язуючи антиавторитарну зовнішню політику зі своєю внутрішньою програмою, Сандерс пов’язує авторитаризм з нерівністю, корупцією та олігархією, кажучи, що вони є частиною однієї системи.
Як Аарон Мате пояснює,, підтримка Сандерсом та іншими прогресивними обранцями теорії змови Russiagate, починаючи з 2016 року, підготувала для них основу для прийняття антиросійського консенсусу, який, коли почалася війна в Україні, підготував їх до підтримки збройного протистояння США з Росією.
Але віра в те, що США є захисником демократії, дає ідеологічне виправдання антагонізму США щодо Росії, Китаю та інших країн, які не підуть на диктат США. Любителі миру повинні відкинути цю точку зору.
Так, ми повинні підтримувати демократію. Але США навряд чи в змозі принести демократію у світ. Демократія США завжди була нахилена на користь багатих, і сьогодні це все більше. Прагнення США нав’язати власну модель «демократії» іншим країнам призвело до катастрофи Іраку та Афганістану та до невпинного антагонізму проти Ірану, Венесуели, Куби, Росії, Китаю тощо.
Натомість країни з різними політичними системами повинні поважати одна одну та врегулювати свої розбіжності мирним шляхом. Мир означає протидіяти військовим союзам, протистояти продажам і передачам зброї, а також підтримувати значно зміцнену Організацію Об’єднаних Націй. Це, звичайно, не означає прийняти країну, яка навіть не є союзником США, наповнити її зброєю та зробити її війну нашою.
Насправді США є імперією, а не демократією. Її політика керується не потребами чи думками її людей, а потребами капіталізму. Massachusetts Peace Action вперше виклав цю перспективу вісім років тому в нашому дискусійному документі, Зовнішня політика для всіх.
Наше розуміння того, що США є імперією, не поділяється такими прогресивними демократами, як Сандерс, Окасіо-Кортез, Макговерн, Преслі, Уоррен та інші. Хоча вони критикують капіталістичний контроль над політикою США, вони не застосовували цю критику до зовнішньої політики. Фактично, їхня думка полягає в тому, що США є недосконалою демократією і що ми повинні використовувати військову міць США для контролю авторитарних держав у всьому світі.
Така точка зору не далека від неоконсервативної лінії, що США — остання найкраща надія свободи. Таким чином прогресивні демократи стають лідерами партії війни.
По-друге, прогресисти підтримують права людини та міжнародне право. Коли вороги США попирають права людини або вторгаються в інші країни, прогресисти співчувають жертвам. Вони мають рацію.
Але прогресисти недостатньо скептичні. Партія війни часто маніпулює ними, щоб підписати кампанії війни та санкцій США, які абсолютно неефективні для підтримки прав людини і дійсно підривають їх. Ми кажемо, що вони повинні спершу санкціонувати порушення прав людини в США, перш ніж намагатися навчати інші країни, як відстоювати права.
Прогресисти також надто швидко підходять до примусових або військових засобів, щоб спробувати виправити порушення прав людини.
Порушення прав людини трапляються в усіх війнах, включаючи як ті, які розпочали Сполучені Штати, так і ті, що розпочалися Росією. Сама війна є порушенням прав людини.
Як професор права Єльського університету Семюел Мойн пише, спроби зробити війну більш гуманною сприяли тому, що війни в США стали «більш прийнятними для багатьох і важкодоступними для інших».
Поки вони не будуть готові побачити, що політичні системи інших країн також заслуговують на повагу та залучення, прогресисти не зможуть вирватися за рамки партії війни. Іноді вони можуть виступати проти цього з конкретних питань, але вони все ще купуються на американську винятковість.
Прогресисти, здається, забули анти-інтервенціонізм, який їм так добре послужив, коли вони чинили опір війнам в Іраку та Афганістану та (до певної міри) інтервенціям у Сирії та Лівії за останні два десятиліття. Вони раптом забули свій скептицизм до пропаганди і хапаються за каски.
Громадська думка США вже починає змінюватися щодо України, оскільки настає економічна шкода від санкцій. Це знайшло відображення у 68 голосах республіканців проти пакету допомоги Україні. Поки що прогресисти затиснуті своєю американською винятковою та антиросійською ідеологією і відмовилися братися за це питання. Оскільки антивоєнні настрої зростають, як це впевнено, прогресивний рух заплатить високу ціну за рішення своєї делегації Конгресу підтримати військові зусилля США.
Коул Харрісон є виконавчим директором Massachusetts Peace Action.
