By Дайджест науки про мир, Лютий 22, 2022
Цей аналіз підсумовує та відображає такі дослідження: de Groot, T., & Regilme, SSF (2021). Приватні військові та охоронні компанії та мілітаризація гуманітаризму. Журнал суспільств, що розвиваються, 38(1), 50-80. https://doi.org/10.1177/0169796X211066874.
Talking Points
На основі аналізу досліджень приватних військових і охоронних підрядників у контексті місій ООН з розбудови миру:
- Присутність приватних військових і охоронних компаній сприяє мілітаризації в гуманітарних просторах і підриває немілітаризовані підходи до безпеки.
- Комерційна зацікавленість приватних військових і охоронних компаній у продажу своїх послуг призводить до інфляції загроз, що мілітаризує гуманітарний простір.
- Створюючи фізичні та психологічні бар’єри між місцевими громадами та тими, хто прийшов їм на допомогу, приватні військові та охоронні компанії сприяють «бункеризації» допомоги, що, як правило, створює відчуття незахищеності у місцевих громад.
- Не беручи до уваги місцеві знання з питань безпеки, приватні військові та охоронні компанії не дають стороннім втручанням зрозуміти основні причини насильства у відповідних сферах втручання.
Ключова інформація для практики інформування
- Мілітаризація безпеки підриває ефективність миробудови. Спільнота, яка займається розбудовою миру, може спиратися на принципи місцевої агенції та неозброєного цивільного захисту, щоб кинути виклик беззаперечному дискурсу про безпеку.
Підсумки
Приватні військові та охоронні компанії (ЧВК) є поширеною і часто суперечливою присутністю в сучасних зонах політичних конфліктів. Під час воєн США в Афганістані та Іраку ЧВОК становили 50% військ. Оскільки після численних скандалів ПВОК публічно критикували за їхню діяльність у зонах конфлікту, вони підкреслювали свій внесок у гуманітарну діяльність. Одночасно їхні клієнти (загалом, міжнародна гуманітарна спільнота) нормалізували військовий аутсорсинг. ЧВОК нині вважаються законними та незамінними постачальниками безпеки в усьому світі, в тому числі в миротворчих місіях разом з Організацією Об’єднаних Націй, НУО та корпораціями. У цьому теоретичному дослідженні Том де Гроот і Сальвадор Регілме досліджують, чи підриває широке використання ЧВОК ефективність місій ООН з розбудови миру. Автори стверджують, що наявність ЧВОК сприяє мілітаризації в гуманітарних просторах і підриває немілітаризовані підходи до безпеки.
Дослідження на цю тему, хоча й невелике, протікають у двох різних напрямках. Один напрямок вважає ЧВОК позитивним інструментом політики для вирішення проблем безпеки. Більш критичний напрямок свідчить про те, що влада ЧВОК формулювати проблеми як загрози безпеці, зосередженість на короткострокових рішеннях та загальна мілітаризація гуманітарних/миротворчих місій – все це надто акцентує увагу на мілітаризованій безпеці та підриває альтернативи. Автори ґрунтуються на цьому більш критичному напрямі, щоб розробити власне подвійне теоретичне твердження. По-перше, керуючись комерційними інтересами, ЧВОК без потреби мілітаризують гуманітарний контекст і тим самим підривають ефективність миробудування. По-друге, структура міжнародних миробудівних програм надає ЧВОК винятковим повноваженням у визначенні ризиків безпеці, таким чином виключаючи місцевих акторів та маргіналізовані спільноти. Претензія ЧВОК на авторитет експертів з питань безпеки послаблює немілітаризовані альтернативи подоланню ризиків безпеки в місіях з розбудови миру.
Зосереджуючись на повсякденній динаміці в контексті миротворчих місій, а саме на відносинах між постраждалими громадами та сторонами, автори виділяють три способи появи ЧВОК (через військово-промисловий комплекс США) у просторі миробудови. По-перше, у зв’язку з питанням, чи сприяють ЧВОК суспільній безпеці та подальшим місіям з розбудови миру, комерційна зацікавленість ЧВОК у продажу своїх послуг призводить до інфляції загроз, що мілітаризує гуманітарний простір. Навіть у контексті з низьким фактичним ризиком для безпеки огорожі з колючого дроту, озброєна безпека та захищені конвої стають частиною видимості гуманітарних інтервенцій.
По-друге, на основі створення фізичних (наприклад, стіни, бар’єри та озброєна охорона) і психологічних (наприклад, недоступність, залякування, нерівні владні відносини та відчуття небажаності) бар’єрів між місцевими громадами та тими, хто прийшов їм на допомогу, автори припускають, що ЧВОК сприяють «бункеризації» допомоги, яка, як правило, створює відчуття незахищеності у місцевих громад. З мілітаризацією важливих цивільних просторів зусилля з розбудови миру підриваються. По-третє, не беручи до уваги місцеві знання з питань безпеки, ЧВОК заважають особам, що втручаються, зрозуміти основні причини насильства у відповідних сферах втручання. Це відбувається через порушення рутинних і необхідних соціальних взаємодій і побудови стосунків між членами місцевої громади та суб'єктами, що втручаються. Хоча миротворці є технічними експертами, вони можуть в кінцевому підсумку більше говорити один з одним про проблеми замість того, щоб говорити з місцевими громадами і розуміти, як вони формують і вирішують свої проблеми.
Цій динаміці сприяє ширша парадигма мілітаризації в глобальному управлінні, особливо коли йдеться про вирішення проблеми тероризму. Використовуючи простір як єдиних експертів з питань безпеки та використовуючи свою позиційну владу, ЧВОК значною мірою керують дискурсом щодо безпеки. Заявляючи «експертний авторитет», ЧВОК є домінуючими дійовими особами в місіях з розбудови миру та підривають ефективність миробудови, відокремлюючи учасників втручання від місцевих громад і створюючи відчуття незахищеності через свою присутність і тактику. Місцева власність на процеси миробудівництва під загрозою. Більше того, ЧВОК є приватними компаніями, які керуються міркуваннями прибутку, а не бажанням побудувати стійкий мир. Дослідження закликає міжнародну миротворчу спільноту щиро підтримувати та поважати активність місцевих учасників і діяти лише з їхньої згоди.
Інформаційна практика
Чи може розбудова миру — місії Організації Об’єднаних Націй і не тільки — за дулом зброї та огорожею з колючого дроту бути ефективною? Коротше кажучи, цей підхід протилежний миробудові; але ця реальність не повністю відображається у сфері миробудування. Справедливості заради варто відзначити, що багато міжнародних миротворчих місій, у тому числі під керівництвом Організації Об’єднаних Націй, розробили продумано рекомендації щодо залучення громади які суттєво залучають місцеві зацікавлені сторони до всіх аспектів миробудування та місцевої безпеки. Проте мілітаризація безпеки в миробудівному просторі, яку проголосили ЧВОК, підриває немілітаризовані зусилля, які проводять гуманітарні організації. Це стає ще більш значущим, коли стратегії і оперативні тактики миробудівного втручання формуються через призму ЧВОК, чиї комерційні інтереси не лише шкодять їх оцінці реального контексту безпеки, але чия фізична присутність також стає публічним обличчям миротворчої інтервенції. Оптика має значення, особливо коли йдеться про те, як місцеві громади ставляться до зовнішнього миротворчого втручання у свої громади.
Як зазначається в цьому дослідженні, мілітаризація глобального управління впливає на ширший контекст операцій з розбудови миру. Проте мілітаризація та мілітаризм недостатньо досліджуються в роботі міжнародних миротворчих організацій. Можливо, частково це пов’язано з формуванням безпеки з боку ЧВОК та їх лобіюванням та пропагандистськими зусиллями як частини військово-промислового комплексу, що заклало основу для діяльності миротворчих та гуманітарних організацій. Спільнота, яка займається розбудовою миру, постійно розвиває та зміцнює інструменти для запобігання конфліктам, припинення насильства проти цивільного населення та розвитку справедливого та підзвітного правління. Однак, щоб бути більш ефективними, миротворці повинні зосередити необхідність демілітаризації безпеки як частину свого інструментарію/роботи.
По-перше, використовуючи потужність таких мереж, як Альянс з розбудови миру, стандарти для всієї громади, спрямовані на відхід від мілітаризованої безпеки, можна встановити за допомогою освіти, пропаганди та передового досвіду. Принципи, викладені у вступі CDA до «Не завдавати шкоди" пропонують хороші точки входу. Більше того, як зазначає Nonvilent Peaceforce, «Беззбройний цивільний захист (UCP) отримав визнання як цінний метод захисту цивільного населення та сприяння стійкому миру». Ці зусилля відводять миротворчу спільноту від «бункеризації» до необхідної глибокої взаємодії з місцевими громадами.
По-друге, миротворці повинні повідомляти та захищати принципи та практики миротворення, враховуючи переважний вплив ЧВОК та ВПК. Практикуючі мають можливість оскаржити дискурсивний простір безпеки. Підпорядковуючи свою втручну роль голосам громад, яким вони служать, і наголошуючи на принципах UCP, миротворці нарощують повноваження для переозначення того, що означає безпека, узгоджуючи свої програми з громадами, яким вони служать.
Не слід наївно відмовлятися визнавати реальні ризики для миротворців і громад, яким вони служать. Необхідно враховувати їх безпеку. Якщо працівники, які займаються розбудовою миру, піддаються значному ризику стати мішенню, то, можливо, потрібно докласти більше зусиль, щоб створити умови для того, щоб невійськові заходи безпеки вважаються доречними. Іншими словами, дотримуючись принципів UCP, миротворці повинні уникати включення в контекст політичного насильства без запрошення.
Поставлені запитання
Як можна задовольнити потреби в безпеці міжнародних миробудівних місій і тих, кому вони обслуговуються, не покладаючись на підходи до безпеки, які мілітаризують гуманітарні простори та відокремлюють цих миротворців від місцевих громад?»
Як демілітаризацію безпеки в гуманітарній та миротворчій роботі можна згорнути в ширші рамки деколонізуюча допомога?
Продовження читання
Autesserre, S. (2021). Лінія миру: інсайдерський посібник зі зміни світу. Oxford University Press.
Белфі, Е. (2021). Не зашкодь у миробудові. Брифінг щодо миру Ініціативи із запобігання війні. Отримано 10 лютого 2022 року з https://warpreventioninitiative.org/wp-content/uploads/2020/11/peace-briefing-do-no-harm.pdf
Hartung, WD (2022, 12 січня). Як приватні підрядники маскують реальні витрати війни. Чорнильна паличка. Отримано 10 лютого 2022 року з https://inkstickmedia.com/how-private-contractors-disguise-the-real-costs-of-war/
Дайджест науки про мир. (2020, 12 жовтня). Спеціальний випуск: Місцеве, національне та міжнародне миробудівництво. Отримано 10 лютого 2022 року з https://peacesciencedigest.org/special-issue-local-national-and-international-peacebuilding/
Об'єднані Нації. (2020). Керівництво Організації Об’єднаних Націй щодо участі громади щодо миробудови та підтримки миру. (2020). Отримано 10 лютого 2022 року з https://www.un.org/peacebuilding/sites/www.un.org.peacebuilding/files/documents/un_community-engagement_guidelines.august_2020.pdf
Організацій
Ненасильницькі сили миру: https://www.nonviolentpeaceforce.org/
Альянс за розбудову миру: https://www.allianceforpeacebuilding.org/
Ключові слова: миробудівництво, безпека, гуманітаризм, демілітаризація, приватні військові охоронні компанії, ЧВОК, неозброєний цивільний захист
Фото: Håkan Dahlström через Flickr
