Роберт Келер
"Особи і народи мають право на мир".
Спочатку було слово. В ПОРЯДКУ. Це початок, і це слова, але вони ще не прийшли - принаймні офіційно, з повною силою сенсу.
Це наша робота, а не Божа, створити нову історію про те, ким ми є, і мільйони - мільйони людей - щиро бажаємо, щоб ми могли це зробити. Проблема в тому, що найгірша наша природа краще організована, ніж краща.
Слова складають статтю 1 проекту декларації ООН про мир. Те, що мені важливо, - це те, що вони є суперечливими, що "між країнами-членами є відсутність консенсусу", - вважає президент. Рада з прав людини, "Про поняття права на мир як право в собі".
Девід Адамс, колишній старший спеціаліст ЮНЕСКО, описує протиріччя з ще більшою відвертістю у своїй книзі 2009, Всесвітній мир через ратушу:
«У Організації Об'єднаних Націй у 1999 був надзвичайний момент, коли проект культури мирної резолюції, який ми підготували в ЮНЕСКО, розглядався під час неформальних засідань. У первинному проекті згадувалося «право людини на мир». Згідно з записками, зробленими спостерігачем ЮНЕСКО, «американський делегат сказав, що мир не повинен бути піднесений до категорії прав людини, інакше буде дуже важко розпочати війну». Спостерігач був настільки здивований, що вона попросила делегата США повторити його зауваження. "Так", сказав він, "мир не повинен бути піднесений до категорії прав людини, інакше буде дуже важко розпочати війну".
І виникає чудова правда, про яку не ввічливо говорити або вказувати в контексті національного бізнесу: так чи інакше, правила війни. Вибори приходять і йдуть, навіть наші вороги приходять і йдуть, але правила війни. Цей факт не підлягає обговоренню, або, добрий Господь, демократичне майстрування. Немає необхідності і значення війни - або її нескінченної, самозбережувальної мутації - ніколи не замислювалася з ясним здивованим здивуванням у засобах масової інформації. Ми ніколи не запитуємо себе, у національному контексті: Що б це означало, якщо б життя у світі було правом людини?
"Реальна історія про зростання ІДІЛ показує, що інтервенції США в Іраку та Сирії були центральними у створенні хаосу, в якому група процвітала", - пише Стів Рендалл Extra! ("Залежність від втручання"). Але ця історія не розповідається в американських корпоративних ЗМІ. . . . Поінформований внесок фактичних експертів з регіону, які не йдуть у чергу з Вашингтонськими елітами, може покласти обрив у підтримку громадськості для війни, підтримка в основному поінформована провоєнними мудрецями і журналістами, а також знайомі військові лати. - часто з зв'язками з військово-промисловим комплексом.
"З ученими, які рефлексивно закликають до нових атак," додає Рендалл, "практично ніхто не зазначає, що американські війни були катастрофічними для людей в цільових країнах - від Афганістану до Іраку до Лівії".
Це чудова система, яка не має сенсу з точки зору співчуття і планетарної солідарності, і, безумовно, буде розібрана в чесній демократії, в якій хто ми і як живемо завжди на столі. Але це не те, як працюють національні держави.
"Держава представляє насильство в концентрованій і організованій формі", - сказав Ганді, як цитує Адамса. "У людини є душа, але оскільки держава є бездушною машиною, вона ніколи не може бути відлучена від насильства, до якого вона зобов'язана своїм існуванням".
А ті, хто виступає за національну державу, втілюють пристрасть до насильства і страху, і завжди бачать загрози, які вимагають насильницької реакції, ніколи, звичайно, не розглядаючи або жах, який сила буде завдавати тим, хто її так чи довгостроково ( і досить часто короткочасний) зворотний зворотний зв'язок це принесе.
Таким чином, як зазначає Рендалл, сенатор Ліндсі Грейм (RS.C.) повідомив Fox News, що «якщо ISIS не буде зупинено війною в Сирії в повному спектрі, ми всі помремо:« Цей президент повинен піднятися на нагода перед тим, як ми все потрапили сюди вдома ».
«Підніміться до події» - це те, як ми говоримо про нав'язування насильницького насильства випадковим, безликим людям, яких ми ніколи не дізнаємося в їх повному людстві, за винятком випадкової картини їхніх страждань, яка проявляється у військовому висвітленні.
Що стосується накопичення ворогів, міністр оборони США Чак Хагель нещодавно оголосив, що військові почали готуватися до захисту США. . . зміна клімату.
Кейт Аронов, пишучи у Waging Ненасильство, відзначає надзвичайну іронію цього з огляду на той факт, що Пентагон є найбільшим забруднювачем на планеті. В ім'я національної оборони, ніяке екологічне регулювання не є настільки важливим, що воно не може бути повністю ігнорованим, і жодна ділянка Землі не є настільки чистою, щоб її не можна було скинути на вічність.
Але це те, що ми робимо, доки національна ідентичність визначає межі нашої уяви. Ми йдемо на війну проти будь-яких проблем, з якими ми стикаємося, від тероризму до наркотиків до раку. І кожна війна створює побічний збиток і нових ворогів.
Початок змін може просто визнати, що мир - це право людини. Країни-члени ООН - принаймні основні, з постійними арміями і запасами ядерної зброї - об'єктом. Але як ви могли довіряти такій декларації, якщо вони цього не зробили?
Роберт Келер є нагородами, чиказьким журналістом і національно синдикованим письменником. Його книга, Сміливість зростає на рану (Xenos Press), все ще доступна. Зверніться до нього за адресою koehlercw@gmail.com або відвідати його сайт commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
