Девід СуонсонПрийнятна історія в Сполучених Штатах про те, що сталося в Сирії, - це саме така історія, яка розповідається, щоб надати оповідному сенсу чогось абсолютно незрозумілого.
У південній Швеції гігантський круглий камінь лежить на рівних сільськогосподарських угіддях, і чудова історія, яку розповідали мої предки, щоб пояснити, як він туди потрапив, звелася до наступного: троль кинув його туди. як докази, у сусідньому замку можна знайти ріг і сопілку, які входять у історію. Ріг містив те, що сьогодні можна було б назвати хімічною зброєю, яка спалювала спину коня, коли герой історії вистачав розуму, щоб скинути її через плече, а не пити. Людина та кінь втекли, проїхавши по борознах поля, тому що всі знають, що тролі повинні бігати туди-сюди по всій довжині борозни, що надзвичайно їх уповільнює. Факти всі збігаються. Деякі сторонні теоретики змови можуть поставити під сумнів саме існування тролів, але такі аргументи не варто сприймати серйозно.
Це нещодавно надіслав один активіст миру посилання на відео на сервер розсилки з приміткою про те, що в цьому відео історія Сирії була майже правильною. У мене була низка заперечень:
Про те, що Сполучені Штати втручалися в Сирію в 2006 році, стало відомо з WikiLeaks. Про те, що Пентагон мав намір повалити сирійський уряд у 2001 році, свідчить меморандум Дональда Рамсфельда, показаний Уеслі Кларку та Тоні Блеру в 2010 році. Тож історія в цьому відео про інтерес США — звичайно, чисто гуманітарний — лише у 2013 році вводить в оману.
Ця неправильна орієнтація також сприяє тому, що США відмахуються від мирного процесу, запропонованого Росією в 2012 році.
Заява, подана у відео як факт, що Асад використав хімічну зброю під час атаки в 2013 році, є обурливою, оскільки це ніколи не було встановлено. Треба було сказати, що хтось застосував хімічну зброю, і Обама неправдиво заявив, що має незаперечні докази того, що це був Асад.
Цитування Обами щодо пропозиції 2013 року щодо «цілеспрямованого військового удару» явно уникає звіту Сеймура Герша про масштабну бомбардування, яке планував Обама.
Висновок у відео про те, що оскільки війна складна, їй «просто не видно кінця», є необачним, оскільки кінця можна було б досягти, якщо докласти до цього певних зусиль, починаючи з чесної оцінки фактів і переказу 2013 року. як щось інше, ніж «Сполучені Штати відступають».
Як би виглядав чесний звіт такої ж тривалості, як це відео? Можливо так:
На жаль, глобальний поліцейський із гуманітарними намірами не більш реальний, ніж троль чи «група Хорасан».
Принаймні ще в 2001 році Сполучені Штати включили сирійський уряд до списку урядів, які планується повалити.
У 2003 році Сполучені Штати кинули Близький Схід у цілковиту нову хаос своїм вторгненням до Іраку. Воно створювало міжконфесійні підрозділи, підживлювало, озброювало та сприяло організації насильницьких груп.
Принаймні ще в 2006 році Сполучені Штати мали людей у Сирії, які працювали на повалення уряду.
Реакція США на «арабську весну» та повалення лівійського уряду під керівництвом США погіршили ситуацію. ІДІЛ розвивався задовго до того, як він увірвався в новини, його лідери організовувалися в американських таборах для полонених в Іраку. Регіон був сильно озброєний зброєю з-за меж регіону, насамперед зі Сполучених Штатів. Три чверті зброї, що постачається урядам країн Близького Сходу, надходили зі США. Зброя американської армії та її союзників, таких як Саудівська Аравія та Ірак, була навмисно та випадково поставлена новим насильницьким групам.
«Арабська весна» в Сирії стала насильницькою майже відразу, підтримка насильства з одного боку надходила від Сполучених Штатів та їхніх диктаторських союзників у Перській затоці, а з іншого — від Ірану, Хезболли та Росії. Вільна сирійська армія стала одним із гравців у громадянській, проксі- та регіональній війні, набираючи бійців з усього регіону «звільнених» держав, що постраждали від катастрофи. Іншим гравцем стала Аль-Каїда, як і курди. Уряд США, однак, залишався зосередженим на поваленні сирійського уряду та не вживав серйозних заходів для припинення підтримки Аль-Каїди та інших груп з боку союзників США в Перській затоці, Туреччини чи Йорданії (такі кроки, як припинення потоку зброї зі Сполучених Штатів , запровадження санкцій, переговори про припинення вогню чи ембарго на постачання зброї).
У 2012 році Росія запропонувала мирний процес, який передбачав відставку президента Башара аль-Асада, але США відкинули цю ідею без будь-якого серйозного розгляду, страждаючи від омани, що Асада дуже скоро буде насильницько повалено, і віддаючи перевагу насильницькому рішення як більш імовірне для усунення російського впливу та військових — і, можливо, також через те, що США віддають перевагу насильству, спричинене корупцією у збройовій промисловості. Тим часом уряд Іраку бомбардував власних громадян зброєю, яку йому поспішно надіслали США, жорстоко підживлюючи майбутній напад ІДІЛ. І США «закінчили» свою військову окупацію Іраку, не припинивши її.
У 2013 році Білий дім оприлюднив плани поставити певну невизначену кількість ракет у Сирію, яка перебувала в розпалі жахливої громадянської війни, яка вже частково підживлювалася американською зброєю та тренувальними таборами, а також заможними союзниками США в регіону та бійців, які вийшли з інших катастроф, спричинених США в регіоні. Виправданням для ракет було нібито вбивство мирних жителів, у тому числі дітей, за допомогою хімічної зброї — злочин, який, як стверджував президент Барак Обама, мав певні докази, був скоєний сирійським урядом. Він ніколи не показував ні рогу, ні сопілки, ні приємної історії як доказ.
Пізніше Сеймур Герш розповість, що план США передбачав масштабну кампанію бомбардувань. І Роберт Паррі, серед інших, повідомить про розвінчання брехні Білого дому про атаку з використанням хімічної зброї. Хоча Сирія могла бути винною, Білий дім майже напевно ні Знати це, і громадськість США, здавалося, визнала, що навіть така провина не виправдовує вступ у війну. Російська пропозиція знищити сирійську хімічну зброю вже була відома Білому дому та була відхилена. Що змусило Обаму прийняти дипломатію як останній засіб у 2013 році, так це відмова громадськості та Конгресу дозволити війну. Але Обама пішов прямо на озброєння та навчання бійців у сирійській війні та відправлення нових військ назад до Іраку.
Коли ІДІЛ увірвалася на сцену, вона відкрито благала Сполучені Штати напасти на неї, вважаючи це величезною можливістю для вербування. Сполучені Штати зобов’язалися, атакуючи ІДІЛ з повітря в Іраку та Сирії (і залучивши для цього численних союзників), а також продовжили свої операції з озброєння та навчання — тепер нібито спрямовані як проти ІДІЛ, так і проти Асада. ІДІЛ процвітала, як і різні групи проти Асада. Туреччина приєдналася, атакуючи курдів, а не ІДІЛ чи Асада. Росія приєдналася, бомбардуючи ІДІЛ та антиурядові групи в Сирії. Це небезпечно посилило і без того високу напругу між Росією та Сполученими Штатами, оскільки Росія має намір утримати уряд Сирії від повалення, а Сполучені Штати мають намір повалити його — і залучити більше союзників, а Великобританія планує голосувати за додавання своїх бомби до суміші.
Звичайно, припинення вогню, ембарго на поставки зброї, фактична допомога та репарації, регіональне роззброєння та дипломатія, а також відхід іноземних держав із регіону – все це залишається можливим, якщо його дотримуватися.
