Офіційні секрети: Кращий фільм до цього року

Справжня історія британського інформатора Katharine Gun є публічною. Новий фільм, що драматизує цю історію, з Кірою Найтлі в головній ролі званий трилер. І що це таке.

Як відому подію можна перетворити на тривожний трилер? Частково це можливо тому, що історія є складною, що мало хто знає деталі, і частково тому, що більшість людей нічого не знає ні про що. У світі занадто багато інформації, і більшість з них марно або гірше. Історія викривача, яка ризикувала викрити найбільші можливі злочини з боку людей, які мають найбільшу владу в світі, не є частиною інформації, яка найчастіше повторювалася протягом останніх 16 років після її виникнення. Насправді, це майже не згадувалося в корпоративних ЗМІ.

Я рекомендую не читати нічого про Katharine Gun, поки не побачите Офіційні секрети. І те, що я пишу про фільм тут, уникне багато чого взагалі розкривати. Але сміливо спочатку перегляньте фільм, а потім поверніться до цього.

У фільмі немає жодних поєдинків, ні зйомок, ні погони за автомобілем, ні монстрів, ні наготи; Найбільш близьким до демонізованих лиходіїв, яких ви любите ненавидіти, є фактичні політики в реальних телевізійних кліпах, які герої фільму дивляться на своїх телевізорах. І все ж, фільм захоплюючий. Це захоплююче.

Режисер фільму Гавін Гуд також направив бога-жахлива пропаганда званий Око в небі. Він стверджував, що має намір підняти важливі моральні питання, хоча фактично він виправдовував самі аморальні дії на основі фантастичного сценарію, який ніколи не існував у реальному світі і ніколи не буде. Але цей інтерес до моральних питань тепер приніс плоди. Офіційні секрети є драматичним протистоянням моральних виборів і важливою моделлю, оскільки головний герой кожного разу робить мудрий і сміливий вибір.

Офіційний «трейлер» для Офіційні секрети показує, що загальним контекстом є США і Великобританія брехня про причини нападу на Ірак в 2003. Katharine Gun витікає докази порушень у спробі запобігти війну, яку вона очікує бути згубною. Її колеги не діють. Її начальники не діють. Викривач - це рідкість. Але інші допомагають, без яких витік нічого не досягнув. Активісти миру допомагають у витоку. Журналісти працюють, щоб підтвердити цю історію. Урядові чиновники допомагають підтвердити це і дозволити його опублікувати. Газета, яка відкрито і чітко підтримує початок війни, цінує новину як підставу для розгляду цієї публікації. Навіть адвокат, який з тих пір зробив більше для виправдання вбивств безпілотних літаків, ніж будь-який фільм, виступає за мир.

Пістолет продовжує турбуватися про запобігання війни, але також турбується про своїх колег, які потрапляють під підозру про витік. Чи повинна вона визнати свою провину, очистити своїх колег і перевірити історію? Що найкраще підтвердить історію для громадськості? Що найкраще сприятиме майбутнім викриванням? Чи навіть доля її колег втягується у справу, що загрожує численним тисячам чи мільйонам життів? Чи існує доля її подружжя або її чоловіка, котрих можна поставити під загрозу? Як вона розрізняє те, що всі викривачі тягнуть між собою щось настільки зло, що перетинає лінію і всю сумнівну роботу, яку вона робила протягом багатьох років без протесту? Фільм підштовхує нас до всіх цих питань і багато іншого.

Якщо пістолет спійманий, або якщо вона повернеться, чи повинна вона планує визнати себе винною і отримати найлегше покарання? Або вона повинна визнати себе невинуватою і прагнути через судовий розгляд викриття урядових документів, які б ще більше розкрили злочинність війни - за ризик тривалого тюремного ув'язнення? Що дасть найкращий результат у довгостроковій перспективі? Якщо війна все одно відбудеться, але ганебно і явно незаконно без глобальної підтримки чи голосування ООН, чи буде це невдачею? Чи може мужність надихати інших на свист, навіть якщо мета не досягнута? Що робити, якщо мужність швидко забувається? Що робити, якщо це стало відомо потенційно значно більше, ніж коли-небудь знав про це, через фільм, який широко розглядається років через?