Девід Суонсон, Давайте спробуємо демократію.
Я хочу частково не погодитися з нещодавнім рекомендація що Джона Стейнбека Місяць зійшов використовувати як посібник для протистояння безчинствам режиму Трампа. Я думаю, що сьогодні можна представити основний сюжет середньому учню середньої школи, і він досить швидко вкаже на фундаментальний недолік.
Ось сюжет. Нацисти, озброєні кулеметами, захоплюють невелике норвезьке містечко з 12-осібною армією, миттєво вбивши 6, поранивши 3 і відправивши 3 у схованку. Нацисти хочуть, щоб усі жителі міста співпрацювали, зокрема, працювали у вугільній шахті, щоб можна було відправляти вугілля, щоб допомогти нацистам у війні, а також — звичайно — загалом забезпечували їжею, прибирали сніг і підтримували роботу. місто. Містяни гірко обурені окупацією. Проте вони, як правило, співпрацюють усіма способами, крім випадків, коли знаходять можливість убити німецького солдата чи двох. Вони посилають до Англії за динамітом, яким підривають мости. Жодна інша тактика опору їм навіть не спадає на думку.
Вам щось спадає на думку? Вам спадає на думку, що шахта не працюватиме, якщо всі шахтарі відмовляться туди заходити? Той факт, що сьогодні це спадає на думку величезній кількості людей, є результатом інтелектуального та практичного прогресу. Тепер ми знаємо, що ненасильницькі інструменти мають найбільше шансів на успіх. У нас є моделі та плани для потенційних ситуацій. Ця відповідь — немислима протягом більшої частини історії людства — сьогодні майже стала здоровим глуздом.
Частково це через реальну історію Норвегії. А сильний випадок Було зроблено, що Норвегія уникала розвитку власного бренду нацизму в 1930-х роках шляхом використання страйків, бойкотів, демонстрацій і ненасильницьких окупацій для демократизації свого суспільства, а не насильницького підходу, який використовувався в деяких інших країнах. Норвегія також використовуваний, не просто насильство, а переважно ненасильницький опір (а також насильство проти неживих істот, також або саботаж) для опору нацистській окупації.
Лідерами норвезького опору були, відповідно, шкільні вчителі, які відмовлялися співпрацювати з маріонетковим урядом і надихали інших робити те саме. Американські вчителі повинні бути, а в деяких випадках є лідерами опору програмі Трампа для Сполучених Штатів. Так само повинні діяти місцеві та державні органи влади. Так само повинні діяти видатні особи та організації всіх видів. Я думаю, що стаття, на яку посилається вище, також має на увазі, коли рекомендує Місяць зійшов. Але ця казка потребує оновлення.
Навіть так, Місяць зійшов, починає наближатися до того, що потрібно. Це була суперечлива книга, і вона хороша, тому що вона зображує нацистів, які окупували Норвегію, як людей, так само, як люди, які сьогодні виконують накази витягувати мусульман з літаків у Сполучених Штатах, є людьми. Стейнбек зображує іноземну окупацію як безнадійну, а мрії про те, щоб їх зустріли з квітами та шоколадом, як божевільні — чому Сполучені Штати відчайдушно потребували навчитися останні 16 років. Нацистам не вдається окупувати місто в цій історії не тому, що вони расисти чи сексисти або не зробили пожертвування Фонду Клінтона, а тому, що немає способу успішно окупувати чуже місто, незалежно від того, чи були жителі міста чи ні. «знезброєний».
Місяць зійшов наголошує на тому, що жертви війни не виправдовують злочини, тому що злочини є частиною війни. Зрештою, більшість з них ніколи не навчалися в жодному університеті США, тому вони не знають нічого кращого. Коли нацистський командир наказує меру наказати вбити одного зі своїх громадян за вбивство німецького солдата, він запитує, чи покарають вони власні війська за злочин у вбивстві шести норвезьких солдатів. Зрештою, вбивство є вбивством, навіть — я б тримався об заклад, що Стейнбек міг би погодитися — коли використовується літаючий робот.
Але ідея про те, що сьогодні жителям норвезьких сіл, окупованих німецькими військами, було б найрозумніше брати участь у вбивствах, на відміну від масового ненасильницького опору, який транслюється в прямому ефірі в Інтернеті, здається безнадійно застарілою. Якщо ми хочемо протистояти стратегічно, якщо ми хочемо позитивно трансформуватися, нам доведеться кардинально оновити наш інструментарій. Озираючись на те, як люди думали 75 років тому, ми маємо служити нам насамперед надихаючим нагадуванням про те, як далеко ми зайшли, і, отже, як показник того, наскільки ще ми можемо піти, змінюючи спосіб мислення та дій. Постійний військовий стан, у який Трамп тепер хоче скинути 65% дискреційних витрат, був започаткований людьми, які фактично не знали про те, як можуть функціонувати суспільства, не більше, ніж Арістотель про еволюцію. Можливо, нам варто переглянути нашу відданість їхньому способу опору — зрештою, Пентагон вважає, що він є лідером.
