Північна Корея: витрати на війну, розраховано

Дональд Трамп роздумує про війни, які б затьмарювали все, що вважали його попередники.

Він скинув матір всіх бомб в Афганістані, і він розглядає матір всіх воєн на Близькому Сході. Він сприяє руйнівній війні Саудівської Аравії в Ємені. Багато євангелістів вітають його оголошення про визнання Єрусалима столицею Ізраїлю як знак того, що кінець днів близько. Конфлікт з Іраном збирається нагрітися на початку наступного року, коли Трамп, за відсутності будь-яких дій Конгресу, вирішить, чи потрібно виконати свою обіцянку розірвати ядерну угоду, якою адміністрація Обами так працювала, щоб вести переговори, а рух за мир підкріплювався критичною підтримкою.

Але жодна війна не набула такого ж очевидного неминучості, як конфлікт з Північною Кореєю. Тут, у Вашингтоні, мудреці та політичні діячі говорять про «тримісячне вікно», в рамках якого адміністрація Трампа може перешкодити Північній Кореї отримати можливості для удару американських міст ядерною зброєю.

Це оцінка нібито приходить від ЦРУ, хоча посланник завжди ненадійний Джон Болтон, колишній вогнеметник американського посла в ООН. Болтон використовував цю оцінку, щоб зробити випадок попереджувального нападу на Північну Корею, план, який також має Трамп як повідомляється дуже серйозно.

Північна Корея також оголосила, що війна є «встановленим фактом». Після останніх військово-американських військових навчань у регіоні, представник Міністерства закордонних справ у Пхеньяні сказав, “Тепер залишається питання: коли почнеться війна?”

Ця аура неминучості повинна поставити запобігання конфлікту з Північною Кореєю на вершину термінового списку справ всіх міжнародних інституцій, залучених дипломатів і зацікавлених громадян.

Попередження про витрати на війну не може переконати людей, які хочуть Ким Чен Ун та його режим, незалежно від наслідків (і майже половина республіканців вже підтримують превентивний удар). Але попередня оцінка людських, економічних і екологічних витрат на війну повинна зробити достатньо людей, щоб двічі замислитися, жорстко лобіювати проти військових дій з усіх сторін, і підтримати законодавчих зусиль перешкодити Трампу започаткувати превентивний удар без схвалення Конгресу.

Така оцінка різних наслідків може також слугувати основою для трьох рухів - антивоєнної, економічної справедливості та екології - для об'єднання в опозиції до того, що може зупинити наші причини, а світ у цілому, для майбутніх поколінь .

Це не перший раз, коли Сполучені Штати були на межі надзвичайної помилки. Чи можуть витрати на останню війну допомогти нам уникнути наступного?

Приречені на повтор?

Якби американці знали, скільки буде коштувати війна в Іраку, можливо, вони б не пішли разом з маршем адміністрації Буша на війну. Можливо, Конгрес би поставив більше боротьби.

Вторгнення бустерів передвіщений що війна буде "прогулянка". Про 25,000 іракські цивільні особи загинули в результаті початкового вторгнення і про сили коаліції 2,000 загинули через 2005. Але це був лише початок. У 2013, інший 100,000 цивільних громадян Іраку загинуло через постійне насильство, відповідно до консервативних оцінок кількості тіл Іраку, разом з інших коаліційних сил 2,800 (в основному американські).

Потім були економічні витрати. Перед тим, як вона потрапила в Ірак, адміністрація Буша прогнозовані що війна коштуватиме лише близько $ 50 мільярдів. Це було бажане. Реальний облік прийшов лише пізніше.

Мої колеги з Інституту політичних досліджень оцінюється в 2005 що законопроект про війну в Іраку в кінцевому підсумку складе $ 700 мільярдів. У їхній книзі 2008 Війна з трьома трильйонами доларівДжозеф Стігліц та Лінда Білмс надали ще більш високу оцінку, яку пізніше вони переглянули далі до $ 5 трлн.

Розрахунок тіла та більш точні економічні оцінки мали глибокий вплив на те, як американці розглядали війну в Іраку. Громадська підтримка війни була близько 70 відсотків під час вторгнення 2003. У 2002, резолюція Конгресу Дозвіл військової сили проти Іраку передав будинок 296 133 і сенат 77-23.

За 2008, проте, американські виборці підтримували кандидатуру Барака Обами частково через його протидію вторгненню. Багато хто з цих людей, які підтримували війну - a більшість Сенату, колишній неоконсерватор Френсіс Фукуяма - говорили, що якби вони знали в 2003, що вони згодом дізналися про війну, вони б зайняли іншу позицію.

У 2016 не мало людей підтримали Дональда Трампа за його скептицизм щодо нещодавніх американських військових кампаній. Як республіканський кандидат у президенти, Трамп оголосив війну в Іраку помилкою навіть прикинувся що він ніколи не підтримував вторгнення. Це було частиною його спроб дистанціюватися від яструбів у межах своєї партії та «глобалістів» у Демократичній партії. Деякі лібертаріанці навіть підтримується Трамп як «антивоєнний» кандидат.

Трамп зараз формується, щоб бути зовсім навпаки. Він посилює участь США в Сирії, піднімаючи в Афганістані розширюється використання дронів у «війні з терором».

Але назріваючий конфлікт з Північною Кореєю має зовсім інший порядок. Очікувані витрати настільки високі, що за межами самого Дональда Трампа, найбільш рішучого з його войовничих послідовників, і кількох зарубіжних прихильників, таких як японський Шіндзо Абе, війна залишається непопулярним варіантом. І все ж, і Північна Корея, і Сполучені Штати є на курсі зіткнення, що просувається логікою ескалації і підлягає помилкам прорахунку.

Переконавшись, що ймовірні витрати на війну з Північною Кореєю добре відомі, все ж таки можна переконати уряд США відступити від межі.

Людські витрати

Ядерний обмін між Сполученими Штатами та Північною Кореєю вийшов би з діаграми з точки зору втрачених життів, руйнування економіки та знищення навколишнього середовища.

У своєму апокаліптичний сценарій in Washington Post,Спеціаліст з контролю над озброєннями Джеффрі Льюїс вважає, що після широкомасштабної американської бомбардування країни Північна Корея випустила в США десяток ядерної зброї. Незважаючи на деякі невмілі орієнтації і наполовину ефективну систему протиракетної оборони, атака все ще вдається вбити мільйон людей в Нью-Йорку і ще один 300,000 навколо Вашингтона. Льюїс робить висновок:

Пентагон практично не доклав би зусиль, щоб порівняти величезну кількість цивільних осіб, загиблих у Північній Кореї в результаті масової звичайної повітряної кампанії. Але, врешті-решт, чиновники зробили висновок, що майже 2 мільйонів американців, південних корейців і японців загинули в повністю уникненій ядерній війні 2019.

Якщо Північна Корея використовує ядерну зброю ближче до дому, чисельність загиблих була б набагато вищою: понад два мільйони загиблих у Сеулі та Токіо, відповідно детальна оцінка на 38North.

Людські витрати на конфлікт із Північною Кореєю будуть вражаючими, навіть якщо ядерна зброя ніколи не увійде в картину, і батьківщина США ніколи не нападає. Повернувшись до 1994, коли Білл Клінтон обдумував попередній удар по Північній Кореї, командувачу американськими військами в Південній Кореї - сказав президент що в результаті, можливо, буде мільйон мертвих у Корейському півострові та навколо нього.

Сьогодні Пентагон Оцінки що люди 20,000 будуть вмирати кожен день такого звичайного конфлікту. Це грунтується на тому, що мільйони людей 25 живуть у Сеулі та навколо нього, що знаходиться на відстані далеких артилерійських частин Північної Кореї, 1,000 з яких розташовані на північ від Демілітаризованої зони.

Жертви не просто будуть корейськими. Є також близько 38,000 американських військ, розміщених у Південній Кореї, плюс інший 100,000 інших американців що проживають в країні. Отже, війна, що тільки обмежується Корейським півостровом, була б еквівалентна ризику кількості американців, що проживають у місті, розміром з Сіракуза або Вако.

І ця оцінка Пентагону обережна. Більш поширений прогноз більше, ніж 100,000 мертвих у перші години 48. Навіть ця остання цифра не впливає на використання хімічних боєголовок, і в цьому випадку жертви швидко зростуть до мільйонів (незважаючи на деякі перегріті спекуляції, Ніяких доказів що Північна Корея ще розробила біологічну зброю).

У будь-якому такому сценарії війни цивільні особи Північної Кореї також загинули б у великій кількості, так само як величезна кількість іракських і афганських цивільних осіб загинули під час цих конфліктів. В лист просив Представники Ted Lieu (D-CA) та Ruben Gallego (DA), керівники Об'єднаних штабів зрозуміли, що наземне вторгнення буде необхідним для знаходження та знищення всіх ядерних об'єктів. Це збільшить кількість як американських, так і північнокорейських жертв.

Підсумок: навіть війна, обмежена звичайною зброєю і корейським півостровом, призведе до, як мінімум, десяткам тисяч загиблих і, швидше за все, жертв близьких до мільйона.

Економічні витрати

Дещо складніше оцінити економічні витрати будь-якого конфлікту на Корейському півострові. Знову ж таки, будь-яка війна з використанням ядерної зброї призведе до незліченного економічного збитку. Отже, давайте скористаємося більш консервативною оцінкою, пов'язаною з звичайною війною, яка обмежується лише Кореєю.

Будь-які оцінки повинні враховувати економічно розвинений характер південнокорейського суспільства. За прогнозами ВВП для 2017, Південна Корея є 12th за величиною економікою в світі, відразу за Росією. Крім того, Північно-Східна Азія є найбільш економічно динамічним регіоном світу. Війна на Корейському півострові також зруйнує економіку Китаю, Японії та Тайваню. Світова економіка отримає значний удар.

Пише Ентоні Фенсом in Національний інтерес:

Падіння 50 відсотка ВВП Південної Кореї може призвести до відсотка від світового ВВП, а також до значних перебоїв у торгівельних потоках.

Південна Корея в значній мірі інтегрована в регіональні та глобальні виробничі ланцюги виробництва, які будуть серйозно порушені будь-яким серйозним конфліктом. Capital Economics бачить В'єтнам як найгірший вплив, оскільки він джерел близько 20 відсотків своїх проміжних товарів з Південної Кореї, але Китай джерел над 10 відсотків, у той час як ряд інших азіатських сусідів буде залежати.

Розглянемо також додаткові витрати біженців. Тільки Німеччина пройшла 20 млрд доларів для переселення біженців у 2016. Відтік з Північної Кореї, країни дещо більш густонаселеної, ніж Сирія, в 2011, може бути також у мільйонах, якщо вибухне громадянська війна, настає голод, або держава руйнується. Китай є вже будується таборів біженців на її кордоні з Північною Кореєю - про всяк випадок. Як у Китаї, так і в Південній Кореї виникли труднощі з розміщенням перекидача, як це - і це лише навколо 30,000 на Півдні і щось подібне в Китаї.

Тепер давайте розглянемо конкретні витрати для Сполучених Штатів. Вартість військових операцій в Іраку - операція "Іракська свобода" і операція "Нова світанка" - була $ 815 млрд. З 2003, хоча 2015що включає в себе військові операції, реконструкцію, навчання, іноземну допомогу та користь для здоров'я ветеранів.

З точки зору військових операцій, Сполучені Штати виступають проти, на папері, північнокорейської армії в три рази те, що Саддам Хусейн виставив у 2003. Знову ж таки, на папері Північна Корея також має більш складну зброю. Воїни, однак, недоїдають, є дефіцит палива для бомбардувальників і танків, і багато систем не мають запасних частин. Пхеньян переслідує ядерний стримуючий вплив, тому що зараз він перебуває в такому невигідному становищі щодо звичайної зброї порівняно з Південною Кореєю (не кажучи вже про американські сили в Тихому океані). Тому можливо, що початковий напад може дати ті ж результати, що і перший залп у війні в Іраку.

Але, незважаючи на жорстокість режиму Кім Чен Уна, населення навряд чи вітає американських солдатів з розпростертими обіймами. An заколот можна було б порівняти з тим, що відбулося після війни в Іраку, яка, скоріше за все, призвела б до втрати США і ще більше грошей.

Але навіть за відсутності повстанців витрати на проведення військової операції будуть незначними від витрат на реконструкцію. Витрати на реконструкцію Південної Кореї, великої промислово розвиненої країни, були б набагато вищими, ніж у Іраку чи Афганістані. Сполучені Штати витратили близько $ 60 мільярдів спочатку на повоєнну реконструкцію в Іраку (більша частина його витрачена через корупцію), а також законопроект про звільнення країни від ісламського держави ближче до $ 150 млрд.

Додайте до цього монументальні витрати на реабілітацію Північної Кореї, які за кращих обставин коштували б щонайменше $ 1 трлн (передбачувані витрати на возз'єднання), але які б балон до $ 3 трлн після руйнівної війни. Як правило, очікується, що Південна Корея покриє ці витрати, але не якщо ця країна теж була зруйнована війною.

Витрати на військову кампанію і на постконфліктну реконструкцію підштовхнуть федеральний борг США до стратосфери. Можливі витрати - кошти, які можна було б витратити на інфраструктуру, освіту, охорону здоров'я - були б величезними. Війна, швидше за все, поставила б Америку в примусові права.

Підсумок: навіть обмежена війна з Північною Кореєю прямо коштувала б США більше $ 1 трильйона з точки зору військових операцій та реконструкції, а також значно непрямо через невдачі у світовій економіці.

Екологічні витрати

З точки зору впливу на навколишнє середовище, ядерна війна була б катастрофічною. Навіть відносно обмежений обмін ядер може призвести до Значне падіння в глобальній температурі - через сміття і сажу, що викидається в повітря, яке блокує сонце - яке кине світову виробництво продовольства в кризу.

Якщо Сполучені Штати намагатимуться вивезти ядерну зброю і засоби Північної Кореї, особливо ті, які поховані під землею, то спочатку буде дуже спокуса використовувати ядерну зброю. "Можливість вивезти північнокорейську ядерну програму обмежена, за допомогою звичайної зброї" пояснює, пенсіонер ВПС США генерал Сам Гардінер. Натомість, адміністрація Трампа перетвориться на «жорстоке вбивство» зброї, вистріленої з ядерних підводних човнів поблизу Корейського півострова.

Навіть якщо Північна Корея не в змозі помститися, ці попереджувальні удари несуть свої власні ризики масових жертв. Викид радіаційних - або летальних агентів, у разі страйків на сховищах хімічної зброї - може вбити мільйони і зробити великі ділянки землі непридатними для проживання в залежності від ряду факторів (врожайність, глибина вибуху, погодні умови), відповідно до Союзу зацікавлених вчених.

Навіть звичайна війна, яка велася виключно на Корейському півострові, матиме руйнівні наслідки для довкілля. Традиційна повітряна атака на Північну Корею, що супроводжувалася ударами проти Південної Кореї, призвела б до забруднення великих територій навколо енергетичних і хімічних комплексів і знищення крихких екосистем (наприклад, демілітаризованої зони, що відрізняється біологічною). Використання зброї збідненого урану Сполученими Штатами, як і в 2003, призвело б до більш широкого пошкодження навколишнього середовища та здоров'я.

Підсумок: будь-яка війна на Корейському півострові матиме руйнівний вплив на навколишнє середовище, але спроби вивезти ядерний комплекс Північної Кореї потенційно буде катастрофічним.

Запобігання війни

Будуть інші витрати на війну, пов'язані з нападом на Північну Корею. Враховуючи протидію війни південнокорейського президента Місяця Jae-in, Сполучені Штати будуть напружувати свій союз з цією країною до точки розриву. Адміністрація Трампа завдасть удару міжнародному праву, а також міжнародним установам, таким як Організація Об'єднаних Націй. Це заохочуватиме інші країни до відсторонення дипломатії та відстоювання військових «рішень» у своїх регіонах світу.

Ще до того, як адміністрація Трампу вступила на посаду, витрати на війну у всьому світі були неприйнятно високими. За даними Інституту економіки і миру, світ витрачає більше $ 13 трильйон на рік на конфлікт, який працює приблизно в 13 відсотків світового ВВП.

Якщо Сполучені Штати йдуть на війну з Північною Кореєю, то вони викидають всі ці розрахунки з вікна. Ніколи не було війни між ядерними державами. У такій економічно процвітаючому регіоні протягом десятиліть не було повного війни. Людські, економічні та екологічні витрати будуть вражаючими.

Ця війна не є неминучою.

Керівництво Північної Кореї знає, що, оскільки вона стикається з переважною силою, будь-який конфлікт буває буквально суїцидальним. Пентагон також визнає, що, оскільки ризик втрат американських військ і союзників США настільки високий, війна не знаходиться в національних інтересах США. Міністр оборони Джеймс Маттіс визнає що війна з Північною Кореєю не буде прохолодою і, дійсно, буде "катастрофічною".

Навіть адміністрація Трампа власний стратегічний огляд Проблема Північної Кореї не включала військову інтервенцію або зміну режиму як рекомендації поряд з максимальним тиском та дипломатичним залученням. Державний секретар Рекс Тіллерсон недавно сказав, що Вашингтон відкритий для переговорів з Пхеньяном "без передумов", важливим зрушенням у переговорній тактиці.

Можливо, в цей святковий сезон Дональд Трамп відвідають примари Різдвяного минулого та Різдвяного майбутнього. Привид з минулого ще раз нагадає йому про можливі трагедії війни в Іраку. Привид з майбутнього покаже йому зруйнований ландшафт Корейського півострова, величезні кладовища загиблих, спустошену економіку США і скомпрометовану глобальну обстановку.

Що стосується примари Різдвяного подарунка, то привид, який несе порожню і іржаву піхву і який представляє мир на землі, ми - це привид. Миру, економічній справедливості та екологічним рухам доводиться чути, нагадувати президентові США і його войовничим прихильникам про витрати на будь-який майбутній конфлікт, наполягати на дипломатичних рішеннях і кидати пісок у спорядження військова машина.

Ми намагалися і не змогли запобігти війну в Іраку. У нас ще є шанс запобігти другій Корейській війні.