New York Times тепер говорить більшу брехню, ніж зброя масового знищення Іраку, і ефективніше

Девід Суонсон, World BEYOND War, Квітень 11, 2023

Команда Нью-Йорк Таймс регулярно говорить більшу брехню, ніж незграбні нісенітниці, які він публікує про зброю в Іраку. Ось приклад. Цей пакет брехні називається «У лібералів сліпа пляма щодо оборони», але нічого не згадується про оборону. Він просто вдає, що мілітаризм є оборонним, застосовуючи це слово та бреше, що «ми одночасно стикаємось із зростаючими військовими загрозами з боку Росії та Китаю». Серйозно? де

Військовий бюджет США перевищує бюджет більшості країн світу разом узятих. Лише 29 країн із приблизно 200 на Землі витрачають навіть 1 відсоток того, що витрачають США. З цих 29 цілих 26 є клієнтами зброї США. Багато з них отримують безкоштовну американську зброю та/або навчання та/або мають американські бази у своїх країнах. Лише один замовник, який не є союзником і не займається зброєю (хоча й співпрацює з дослідницькими лабораторіями біологічної зброї), витрачає понад 10% від США, а саме Китай, на який у 37 році припадало 2021% витрат США, і, ймовірно, приблизно стільки ж зараз, незважаючи на високі витрати. про жахливе зростання широко повідомлялося в американських ЗМІ та в Конгресі. (Це не враховуючи зброю для України та різні інші витрати США.) Хоча США розмістили військові бази навколо Росії та Китаю, жодна з них не має військової бази поблизу Сполучених Штатів і не погрожувала Сполученим Штатам.

Тепер, якщо ви не хочете наповнити земну кулю американською зброєю та провокувати Росію та Китай на їхніх кордонах, Нью-Йорк Таймс має для вас додаткову брехню: «Витрати на оборону є таким же чистим застосуванням внутрішньої промислової політики — з тисячами високооплачуваних висококваліфікованих робочих місць у виробництві — як і будь-який інший високотехнологічний сектор».

Ні, це не так. Практично будь-який інший спосіб витрачання державних доларів, або навіть не оподаткування їх в першу чергу, приносить результати більше і кращих робочих місць.

Ось дузі:

«Раніше ліберали також вороже ставилися до військових, припускаючи, що вони перекошують праве крило, але це важчий аргумент, коли праві скаржаться на «прокинулися військові».

Що означало б протистояти організованим масовим вбивствам, оскільки вони перекошують праві сили? Що ще в біса це могло спотворити? Я виступаю проти мілітаризму, тому що він вбиває, руйнує, завдає шкоди Землі, спричиняє бездомність, хвороби та бідність, перешкоджає глобальній співпраці, руйнує верховенство права, перешкоджає самоврядуванню, створює найдурніші сторінки світу. Нью-Йорк Таймс, розпалює фанатизм і мілітаризує поліцію, а тому що є кращі способи для вирішення спорів і до протистояти мілітаризму інших. Я не збираюся починати вболівати за масові вбивства, тому що якийсь генерал не ненавидить достатньо груп.

Крім того, є така брехня: «Адміністрація Байдена рекламує розмір свого бюджетного запиту в 842 мільярди доларів, і в номінальному вираженні це найбільший за всю історію. Але це не враховує інфляцію».

Якщо поглянути на військові витрати США відповідно SIPRI у постійних 2021 доларах з 1949 року до сьогодні (усі роки, які вони надають, з урахуванням інфляції), рекорд Обами 2011 року, ймовірно, впаде цього року. Якщо поглянути на фактичні цифри без поправки на інфляцію, Байден щороку встановлює новий рекорд. Якщо додати безкоштовну зброю для України, то, навіть з поправкою на інфляцію, рекорд впав минулого року і, ймовірно, буде знову побитий у наступному.

Ви почуєте різні цифри, залежно від того, що включено. Найбільше використано, мабуть, 886 мільярдів доларів на те, що запропонував Байден, що включає армію, ядерну зброю та деякі з «Національна безпека». За відсутності масового суспільного тиску на тему, про існування якої громадськість навряд чи знає, ми можемо розраховувати на збільшення Конгресом, а також на великі нові купи безкоштовної зброї для України. Вперше військові витрати США (не враховуючи різні секретні витрати, витрати на ветеранів тощо), ймовірно, перевищать 950 мільярдів доларів, як і прогнозувалося тут.

Смердючі танкери, що фінансуються військовими спекулянтами, люблять розглядати військові витрати як філантропічний проект, який вимірюється у відсотках від «економіки» або ВВП, ніби чим більше грошей у країни, тим більше вона повинна витрачати на організовані вбивства. Є два більш розумних способи поглянути на це. Обидва можна побачити на Картування мілітаризму.

Перший – це прості суми на націю. З огляду на це, США досягли історичного максимуму та злетіли далеко, далеко над рештою світу.

З іншого боку, це на душу населення. Як і у випадку з порівнянням абсолютних витрат, потрібно пройти далеко вниз по списку, щоб знайти будь-якого з визначених ворогів уряду США. Але тут Росія стрибає на вершину цього списку, витрачаючи цілих 20% від того, що витрачають США на людину, у той час як у загальній сумі витрачає лише менше 9% доларів. Навпаки, Китай опускається в списку, витрачаючи менше 9% на людину, ніж Сполучені Штати, при цьому витрачаючи 37% в абсолютних доларах. Іран, тим часом, витрачає 5% на душу населення, ніж США, у порівнянні з трохи більше 1% загальних витрат.

наш Нью-Йорк Таймс Друг пише, що США потрібно витрачати більше, щоб панувати над чотирма океанами, тоді як Китаю потрібно турбуватися лише про один. Але тут бажання США розглядати економічну конкуренцію як форму війни закриває коментатора той факт, що відсутність війни сприяє економічному успіху. Як сказав Джиммі Картер Дональду Трампу: «З 1979 року ви знаєте, скільки разів Китай воював з кимось? Жодного. А ми залишилися на війні. . . . Китай не витратив жодного пенні на війну, і тому вони випередили нас. Майже в усіх відношеннях».

Але ви можете відмовитися від ідіотської економічної конкуренції та все одно розуміти переваги інвестування в щось інше, ніж смерть крихітні частки військових витрат можуть змінити Сполучені Штати та решту світу. Напевно, залишилося б багато інших речей, про які можна було б збрехати.