«Бажання смерті» НАТО знищить не лише Європу, але й решту світу

Важко зрозуміти, чому західні політики та головні ЗМІ не усвідомлюють екзистенційної небезпеки, яку вони створили для Росії та безрозсудно для всіх нас. Наполягання НАТО на своїй так званій політиці «відкритих дверей» є соліпсизмом і безтурботно ігнорує законні інтереси безпеки Росії. Жодна країна не змириться з такою експансією. Звісно, ​​не США, якщо для порівняння Мексика виникне спокуса приєднатися до очолюваного Китаєм альянсу.

НАТО продемонструвало те, що я б назвав винною непримиренністю, і його відмова вести переговори щодо загальноєвропейської чи навіть всесвітньої угоди про безпеку стала формою провокації, яка безпосередньо спричинила нинішню війну в Україні. Крім того, легко зрозуміти, що ця війна дуже легко може перерости до взаємного ядерного знищення.

Це не перший випадок, коли людство стикається з серйозною кризою, якій можна було б запобігти, дотримуючись обіцянок, даних покійному Михайлу Горбачову колишнім держсекретарем США Джеймсом Бейкером.^[1] та іншими офіційними особами США. Розширення НАТО на схід з 1997 року сприймалося російськими лідерами як серйозне порушення важливої ​​угоди з безпеки з екзистенційним відтінком. Це сприймалося як дедалі зростаюча загроза, «загроза застосування сили» для цілей статті 2(4) Статуту ООН. Це тягне за собою серйозний ризик ядерного протистояння, оскільки Росія має величезний ядерний арсенал і засоби для доставки боєголовок.

Важливе питання, яке не ставлять головні засоби масової інформації: чому ми провокуємо ядерну державу? Ми втратили почуття пропорцій? Чи граємо ми у своєрідну «російську рулетку» з долею майбутніх поколінь людей на планеті?

Це питання не лише політичне, але й соціальне, філософське та моральне. Безперечно, наші лідери не мають права загрожувати життям усіх американців. Це вкрай недемократична поведінка, і її повинен засудити американський народ. На жаль, мейнстрімні ЗМІ десятиліттями поширюють антиросійську пропаганду. Чому НАТО грає у цю надзвичайно ризиковану гру «va banque»? Чи можемо ми також поставити під загрозу життя всіх європейців, азіатів, африканців і латиноамериканців? Лише тому, що ми «прихильники винятків» і хочемо бути непоступливими щодо нашого «права» на розширення НАТО?

Зробимо глибокий вдих і пригадаймо, наскільки світ був близький до Апокаліпсису під час кубинської ракетної кризи в жовтні 1962 року. Слава Богу, що в Білому домі були люди з холодними головами, і Джон Ф. Кеннеді таки вибрав прямі переговори з совєтів, бо в його руках лежала доля людства. Я був учнем середньої школи в Чикаго і пам’ятаю, як дивився дебати між Адлаєм Стівенсоном III і Валентином Зоріним (з яким я познайомився багато років потому, коли був старшим співробітником ООН з прав людини в Женеві).

У 1962 році ООН врятувала світ, забезпечивши форум, де розбіжності можна було залагодити мирним шляхом. Це трагедія, що нинішній Генеральний секретар Антоніу Гутерріш не зміг своєчасно усунути небезпеку, яку представляє розширення НАТО. Він міг, але не зміг сприяти переговорам між Росією та країнами НАТО до лютого 2022 року. Це ганьба, що ОБСЄ не змогла переконати український уряд у тому, що він повинен виконувати Мінські угоди – pacta sunt servanda.

Прикро, що такі нейтральні країни, як Швейцарія, не виступили на захист людства, коли ще можна було зупинити спалах війни. Навіть зараз необхідно зупинити війну. Кожен, хто продовжує війну, здійснює злочин проти миру та злочин проти людства. Вбивства мають припинитися сьогодні, і все людство має встати і вимагати миру ЗАРАЗ.

Я пам’ятаю вступну промову Джона Ф. Кеннеді в Американському університеті у Вашингтоні, округ Колумбія, 10 червня 1963 року.^[2]. Я думаю, що всі політики повинні прочитати цю надзвичайно мудру заяву і побачити, наскільки вона актуальна для розв’язання поточної війни в Україні. Професор Джеффрі Сакс з Колумбійського університету в Нью-Йорку написав про це проникливу книгу.^[3]

Вихваляючи випускників, Кеннеді нагадав опис Мейзфілда університету як «місця, де ті, хто ненавидить невігластво, можуть прагнути знати, де ті, хто сприймає істину, можуть прагнути зробити так, щоб інші бачили».

Кеннеді вирішив обговорити «найважливішу тему на землі: мир у всьому світі. Який мир я маю на увазі? Якого миру ми прагнемо? Не а Pax americana нав’язана світу американською зброєю війни. Не спокій могили чи безпека раба. Я говорю про справжній мир, такий мир, який робить життя на землі вартим життя, такий, який дозволяє людям і націям рости, сподіватися та будувати краще життя для своїх дітей—не лише мир для американців, але мир для всіх чоловіки та жінки – не просто мир у наш час, але мир назавжди».

У Кеннеді були хороші порадники, які нагадали йому, що «тотальна війна не має сенсу... в епоху, коли одна ядерна зброя містить майже в десять разів більшу вибухову силу, ніж усі союзні повітряні сили під час Другої світової війни. Це не має сенсу в епоху, коли смертоносні отрути, вироблені ядерним обміном, переноситимуться вітром, водою, ґрунтом і насінням у далекі куточки земної кулі й до поколінь, які ще не народилися».

Кеннеді та його попередник Ейзенхауер неодноразово засуджували щорічні витрати мільярдів доларів на зброю, оскільки такі витрати не є ефективним способом забезпечення миру, що є необхідною раціональною метою розумних людей.

На відміну від наступників Кеннеді в Білому домі, Джон Кеннеді мав відчуття реальності та здатність до самокритики: «Дехто каже, що марно говорити про мир у всьому світі, чи світове право, чи світове роззброєння – і що це буде марним, доки не керівники Радянського Союзу зайняли більш освічену позицію. Я сподіваюся, що так і буде. Я вірю, що ми можемо допомогти їм це зробити. Але я також вважаю, що ми повинні переглянути наше власне ставлення — як окремих людей і як нації — оскільки наше ставлення є таким же важливим, як і їхнє».

Відповідно, він запропонував вивчити ставлення США до самого миру. «Надто багато з нас думають, що це неможливо. Багато хто вважає це нереальним. Але це небезпечна, пораженська віра. Це веде до висновку, що війна неминуча, що людство приречене, що нас охопили сили, які ми не можемо контролювати». Він відмовився прийняти цю думку. Як він сказав випускникам Американського університету: «Наші проблеми створені людьми, отже, їх може вирішити людина. І людина може бути такою великою, якою забажає. Жодна проблема людської долі не стоїть поза людськими істотами. Розум і дух людини часто вирішували те, що здавалося нерозв’язним, і ми віримо, що вони можуть зробити це знову…».

Він закликав свою аудиторію зосередитися на більш практичному, більш досяжному мирі, заснованому не на раптовій революції в людській природі, а на поступовій еволюції людських інституцій – на серії конкретних дій і ефективних угод, які відповідають інтересам усіх зацікавлених сторін. : «Немає єдиного простого ключа до цього миру – жодної грандіозної чи магічної формули, яка була б прийнята однією чи двома силами. Справжній мир має бути продуктом багатьох націй, сумою багатьох дій. Він має бути динамічним, а не статичним, змінюватись, щоб відповідати викликам кожного нового покоління. Бо мир – це процес – спосіб вирішення проблем».

Особисто мене засмучує той факт, що слова Кеннеді настільки далекі від риторики, яку ми чуємо сьогодні як від Байдена, так і від Блінкена, чий наратив є самовдоволеним засудженням – чорно-білою карикатурою – без натяку на гуманістичні та прагматичні погляди Джона Кеннеді. підхід до міжнародних відносин.

Мене заохочує знову відкрити для себе бачення Джона Ф. Кеннеді: «Мир у всьому світі, як і мир у суспільстві, не вимагає, щоб кожна людина любила свого ближнього – це вимагає лише, щоб вони жили разом у взаємній терпимості, піддаючи свої суперечки справедливому та мирному врегулюванню. І історія вчить нас, що ворожнеча між народами, як і між окремими людьми, не триває вічно».

Джон Кеннеді наполягав на тому, що ми повинні вистояти і мати менш категоричний погляд на нашу власну доброту та зло наших супротивників. Він нагадав своїй аудиторії, що мир не обов’язково є нездійсненним, а війна не обов’язково є неминучою. «Визначивши нашу мету більш чітко, зробивши її більш керованою та менш віддаленою, ми можемо допомогти всім людям побачити її, почерпнути з неї надію та нестримно рухатися до неї».

Його висновок був надзвичайним: «Отже, ми повинні наполегливо шукати миру в надії, що конструктивні зміни всередині комуністичного блоку можуть принести доступні рішення, які зараз здаються нам недоступними. Ми повинні вести наші справи так, щоб угода про справжній мир була в інтересах комуністів. Перш за все, захищаючи наші власні життєво важливі інтереси, ядерні держави повинні запобігати тим протистоянням, які ставлять супротивника перед вибором або принизливого відступу, або ядерної війни. Прийняття такого курсу в ядерну епоху означало б лише свідчення банкрутства нашої політики або колективного бажання смерті світу».

Випускники Американського університету з ентузіазмом аплодували Кеннеді в 1963 році. Я хотів би, щоб кожен студент університету, кожен старшокласник, кожен член Конгресу, кожен журналіст прочитав цю промову і замислився над її наслідками для СЬОГОДНІШНЬОГО світу. Я б хотів, щоб вони читали New York Times Джорджа Ф. Кеннана^[4] есе 1997 року із засудженням розширення НАТО, погляд Джека Метлока^[5], останній посол США в СРСР, застереження американських учених Стівена Коена^[6] і професор Джон Мірсхаймер^[7].

Я боюся, що в нинішньому світі фейкових новин і маніпуляційних наративів, у сучасному суспільстві з промитими мізками, Кеннеді звинуватять у тому, що він «умиротворитель» Росії, навіть зрадник американських цінностей. І все ж на карту поставлена ​​доля всього людства. І що нам справді потрібно, так це ще один Кеннеді в Білому домі.

Альфред де Зайас є професором права в Женевській школі дипломатії та працював незалежним експертом ООН з питань міжнародного порядку в 2012-18 роках. Він є автором одинадцяти книг, у тому числі «Побудова справедливого світового порядку», Clarity Press, 2021, і «Countering Mainstream Narratives», Clarity Press, 2022.

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/Джеффрі Сакс, Зрушити світ: прагнення Джона Кеннеді до миру. Random House, 2013. Див. також https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. «Якщо ми перекинемо війська НАТО до кордонів Росії, це, очевидно, мілітаризує ситуацію, але Росія не відступить. Питання екзистенціальне». ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. Міршаймер, Велика омана, Yale University Press, 2018. https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- для-української-кризи ↑