І НАТО, і Росія прагнуть до провалу

Девід Суонсон, World BEYOND War, Червень 29, 2022

Жодна сторона цього не може побачити, але Росія і НАТО залежать один від одного.

На якому б боці ти не був, ти

• погоджуйтеся з пропагандою виробників зброї, що доступні дії у світі – це (1) війна та (2) бездіяльність;
• ви ігноруєте історичне запис ненасильницькі дії вдаються частіше, ніж війна;
• і ви уявляєте, що мілітаризм необхідний абсолютно незалежно від того, які будуть результати.

Деякі люди можуть побачити тупість і контрпродуктивну природу війни, доки вони дивляться на старі війни і не застосовують жодних отриманих уроків до поточних війн. У Німеччині автор книги про дурість Першої світової війни зараз зайнятий говорять людей перестати вчитися з нього і застосовувати їх в Україні.

Багато хто вміє дещо чесно дивитися на розпочатий у 2003 році етап війни США проти Іраку. Удавана «зброя масового знищення», за прогнозами ЦРУ, могла бути використана лише в разі нападу на Ірак. Отже, Ірак був атакований. Імовірно, велика частина проблеми полягала в тому, наскільки «ці люди» ненавиділи «нас», тож, хоча найнадійнішим способом змусити людей ненавидіти вас було напасти на них, на них напали.

НАТО провела десятиліття, розкручуючи, перебільшуючи та брехавши про російську загрозу, і просто пускаючи слини на можливість російського нападу. Неминуче знаючи, що вона радикально посилить членство в НАТО, бази, озброєння та підтримку населення шляхом нападу — навіть якщо напад фактично продемонстрував її військову слабкість — Росія проголосила, що через загрозу НАТО вона повинна атакувати та посилювати загрозу НАТО.

Звичайно, я божевільний, що припускаю, що Росія мала застосувати беззбройну цивільну оборону на Донбасі, але чи є хтось живий, хто думає, що НАТО змогло б додати всіх цих нових членів і баз, і зброю, і війська США без радикальної ескалації війни в Україні з боку Росії? Чи буде хтось робити вигляд, що найбільшим благодійником НАТО є Байден, Трамп чи хтось інший, крім Росії?

На жаль, є багато людей, які так само смішно уявляють, що розширення НАТО не було потрібним для створення російського вторгнення, що насправді більше розширення НАТО завадило б цьому. Ми маємо уявити, що членство в НАТО захистило численні країни від російських загроз, на які Росія ніколи не натякала, і повністю викреслити з людської свідомості кампанії ненасильницьких дій — співочі революції — які деякі з цих країн завдавали поразці. Радянське вторгнення і вигнання Радянського Союзу.

Розширення НАТО зробило можливою нинішню війну, а подальше розширення НАТО як відповідь на це є божевільним. Російське потепління стимулює розширення НАТО, а подальше потепління Росії є відповіддю божевільного на НАТО. Але ми тут, коли Литва блокує Калінінград. Ось ми з Росією, яка ставить ядерну зброю до Білорусі. Ось ми зі Сполученими Штатами, які не говорять жодного слова про порушення Росією Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, тому що вони вже давно мають ядерну зброю в 5 інших країнах (Німеччина, Нідерланди, Бельгія, Італія, Туреччина) і щойно помістили їх у шосту (Великобританія ) і створив бази, здатні запустити ядерну зброю в Польщу та Румунію, як ключовий крок у стабільній і передбачуваній боротьбі з цим безладом.

Російські мрії швидко завоювати Україну та диктувати результати були звичайними горіхами, якщо в це вірити. Мрії США завоювати Росію за допомогою санкцій - суцільне божевілля, якщо в це вірити. Але що, якщо суть полягає не в тому, щоб вірити в ці речі настільки, щоб протистояти ворожості ворожістю, зайнявши в голові принципову позицію проти визнання будь-яких альтернатив?

Не важливо, чи вийде напад на Україну! НАТО продовжує невпинно просуватися, відмовляється від переговорів і в кінцевому підсумку має на меті атакувати Росію, тому наш вибір – атакувати Україну або нічого не робити! (Це незважаючи на те, що НАТО потребує Росії як ворога, незважаючи на бажання, викладене в дослідженні RAND і USAID, спровокувати Росію на війну в Україні, а не нападати на Росію, незважаючи на те, що це, безсумнівно, матиме зворотний ефект.)

Не важливо, чи спрацюють санкції. Вони десятки разів зазнавали невдач, але це питання принципу. Не можна мати справу з ворогом, навіть якщо санкції посилюють ворога, навіть якщо вони створюють більше ворогів, навіть якщо вони ізолюють вас і ваш клуб більше, ніж ціль. Це не має значення. Вибір – посилити або нічого не робити. І навіть якщо насправді нічого не робити було б краще, «нічого не робити» просто означає неприйнятний вибір.

Таким чином, обидві сторони бездумно загострюються до ядерної війни, переконані, що немає з’їздів, але заливають чорною фарбою лобове скло, боячись побачити, що чекає попереду.

Я пішов на а Російське американське радіошоу у середу і намагався пояснити ведучим, що теплий підйом Росії був таким же злом, як і будь-який інший. Вони, звісно, ​​не підтримали б це твердження, хоча самі зробили це. Один із ведучих засудив зло нападу НАТО на колишню Югославію та зажадав знати, чому Росія не має права використовувати подібні виправдання, щоб зробити те саме з Україною. Зайве говорити, що я відповів, що НАТО слід засудити за її війни, а Росію – за її війни. Коли вони воюють один з одним, їх обох слід засудити.

Оскільки це реальний світ, звісно, ​​немає нічого рівного в будь-яких двох війнах, будь-яких двох військових або будь-яких двох воєнних брехнях. Тож я буду відсівати листи, які відповідають на цю статтю і кричать на мене за те, що я все прирівнюю. Але бути антивоєнним (як ці радіоведучі неодноразово стверджували, між їхніми коментарями на підтримку війни) насправді вимагає протиборчих воєн. Мені здається, що найменше, що могли зробити прихильники війни, — це припинити стверджувати, що вони антивоєнні. Але цього буде недостатньо, щоб врятувати нас. Потрібно більше.