Девід Суонсон, Американський Herald Tribune
Хтось просив мене знайти військову брехню протягом останніх кількох років. Можливо, вони мали на увазі гуманітарні припущення щодо нападу на Лівію в 2011 році та Ірак у 2014 році, або неправдиві твердження про хімічну зброю в 2013 році, або брехню про літак в Україні чи нескінченні вторгнення Росії в Україну. Можливо, вони думали про заголовки "ІДІЛ у Брукліні" або про рутинні неправдиві твердження про особистість жертв безпілотних літальних апаратів або про нібито неминучу перемогу в Афганістані чи в одній з інших воєн. Мені здається, що брехня занадто численна, щоб вписатись у есе, хоча я вже багато разів пробував, і вони накладаються на основу більш загальної брехні про те, що працює, що є законним, а що моральним. Просто підбір брехні Prince Tribute може містити віагру Кадаффі для військ та прапор секс-іграшок CNN як свідчення ІДІЛ в Європі. Важко зішкребти поверхню всієї війни США в чомусь меншому, ніж у книзі, саме тому я написав книга.
Отже, я відповів, що шукаю війну лише в 2016. Але це, звичайно, було занадто великим. Я колись намагався знайти всю брехню в одній промові Обами і закінчилася просто писати про топ 45. Отже, я оглянув дві останні виступи на веб-сайті Білого дому - одну Обаму та одну Сьюзен Райс. Я думаю, що вони надають достатньо доказів того, як нас брешуть.
У квітневій виступі 13 до ЦРУ, президент Барак Обама оголошений, "Одне з моїх головних повідомлень сьогодні полягає в тому, що знищення ІДІЛ продовжує залишатися моїм головним пріоритетом". Наступного дня, у виступі до Академії ВПС США, радник з питань національної безпеки Сьюзен Райс повторний заява: "Сьогодні ввечері я хотів би зосередитись на одній із загроз, зокрема - на загрозі, яка знаходиться в самому верху порядку денного президента Обами, - а це ІДІЛ". А ось сенатор Берні Сандерс під час нещодавніх перших дебатів президента в Брукліні, штат Нью-Йорк: "Зараз наша боротьба полягає в тому, щоб спочатку знищити ІДІЛ, а вдруге позбутися Асада".
Це публічне послання, почуте знову і знову в офіційній медіа-камері, може здатися непотрібним, враховуючи рівень страху перед ISIS / ISIL в американській громадськості і важливість громадських місць у цьому питанні. Але опитування мають показаний що люди вважають, що президент не сприймає небезпеку досить серйозно.
Насправді, усвідомлення повільно почало поширюватися, що сторона сирійської війни, яку Білий дім хотів прискорити в 2013, і насправді вже підтримав, залишається її головним пріоритетом, а саме скидання сирійського уряду. Це було метою американського уряду ще до того, як дії США в Іраку та Сирії сприяли створенню ISIS в першу чергу (вжиті заходи знання що такий результат був цілком імовірним). Допомога цьому усвідомленню була досить іншим підходом Росії до війни, повідомляють Сполучені Штати озброювання Аль-Каїда в Сирії (планування більше зброї в той самий день, що і виступ Райса), і а відео з кінця березня, в якому заступник голови Державного департаменту Марк Тонер поставив запитання, що хороші американці, що бояться ІГІС, не повинні мати проблем з відповіддю, але який тонер виявився занадто складним:
ДОКЛАДЧИК: «Ви хочете, щоб режим повернув Пальміру? Або ви хотіли б, щоб воно залишалося в руках Даєша? "
МАРК ТОНЕР: «Це справді - а - гм - дивіться, я думаю, що ми хотіли б бачити, це, е-е, політичні переговори, цей політичний трек, підняти пару. Це частина причини, чому сьогодні секретар у Москві, гм, тому ми можемо розпочати політичний процес, гм, і поглибити і посилити припинення бойових дій, перетворившись на справжнє припинення вогню, і тоді ми. . . “
ДОКЛАДЧИК: "Ви не відповідаєте на моє запитання".
МАРК ТОНЕР: "Я знаю, що ні". [Сміх.]
Хілларі Клінтон та її неоконсервований Союзники в Конгресі вважають, що Обама помилявся не бомбардувати Сирію в 2013. Неважливо, що такий курс, безсумнівно, зміцнив би терористичні групи, які привели американську громадськість до підтримки війни в 2014. (Пам'ятайте, що громадськість сказала "ні" в 2013 і зворотний Рішення Обами бомбардувати Сирію, але відео, в яких брали участь білі американці та ножі, завоювало значну частину громадськості США в 2014 році, хоча і за приєднання до протилежної сторони тієї самої війни.) "Безпечна зона", незважаючи на те, що ІДІЛ та "Аль-Каїда" не мають літаків, і незважаючи на командування НАТО вказуючи на те що така річ - це акт війни, в якому немає нічого безпечного.
Багато хто в уряді США навіть захочуть дати зенітна зброя "повстанці". Коли літаки США та ООН у цьому небі нагадують про тодішнього президента Джорджа Буша схема за початок війни з Іраком: «США думали про політ розвідувального літака U2 із винищувачем з прикриттям над Іраком, пофарбованого в кольори ООН. Якби Саддам стріляв по них, він би порушив це ".
Це не просто зловмисні неокони. Президент Обама ніколи не відступав від своєї позиції, що уряд Асада повинен піти, і навіть його дуже сумнівний 2013 стверджують, що мали доказ того, що Асад використовував хімічну зброю. Державний секретар Джон Керрі має порівняний Асада Гітлеру. Але, схоже, сумнівні заяви про те, що хтось володіє або застосовує неправильний вид зброї, вже не зовсім роблять це для американської публіки після Іраку 2003 року. Припущені загрози населенню не викликають бурхливої воєнної лихоманки серед американської громадськості (або навіть підтримки з Росії та Китаю) після Лівії 2011. На відміну від поширених міфів і тверджень Білого дому, Кадаффі не загрожує різанина, і війна, якою розпочали загрозу, відразу ж перетворилася на війну з поваленням. Гостра потреба скинути ще один уряд не може створити довіру до громадськості, яка бачила катастрофи, створені в Іраку та Лівії, але не в Ірані, де уникнула війна (як і в Тунісі, де використовувались потужніші інструменти ненасилля ).
Якщо американські чиновники хочуть війни в Сирії, вони знають, що спосіб зберегти американську громадськість на їхньому боці - це зробити про нелюдських монстрів, які вбивають ножами. Сьюзан Райс сказала їй у ISIS мова, яка розпочалася з боротьби її сім'ї з расизмом: "Жахливо спостерігати надзвичайну жорстокість цих викривлених звірів". Сказав Обама в ЦРУ: «Ці розбещені терористи все ще здатні накладати жахливе насильство на невинних, до відрази всьому світу. Подібно до таких атак, ІДІЛ сподівається послабити нашу колективну рішучість. Ще раз вони зазнали невдачі. Їх варварство лише зміцнює нашу єдність і рішучість знищити цю мерзенну терористичну організацію з лиця Землі. . . . Як я вже неодноразово говорив, єдиним способом по-справжньому знищити ІДІЛ є припинення громадянської війни в Сирії, яку використовував ІДІЛ. Тож ми продовжуємо працювати над дипломатичним припиненням цього жахливого конфлікту ".
Ось основні проблеми з цим твердженням:
1) Сполучені Штати витратили роки на те, щоб уникнути дипломатичного завершення, блокуючи зусилля ООН, відхилення Російські пропозиції та затоплення району зброєю. США не намагаються припинити війну, щоб перемогти ІДІЛ; він намагається усунути Асада, щоб послабити Іран та Росію та ліквідувати уряд, який не вирішив бути частиною імперії США.
2) ІДІЛ не виріс просто завдяки використанню війни, частиною якої він не був. ІДІЛ не сподівається зупинити напади США. ІДІЛ знімають фільми закликаючи США до нападу. ISIS використовує тероризм за кордоном, щоб спровокувати напади. Вербування ISIS стрімко зросло, оскільки воно стає ворогом американського імперіалізму.
3) Спроба дипломатії під час спроби стерти когось із лиця землі є або непотрібною, або суперечливою. Навіщо припиняти першопричини тероризму, якщо ви збираєтеся знищити мерзенних варварських людей, які цим займаються?
Точки, які зосереджують увагу на Асаді, суперечать зосередженню уваги на ISIS, і що атакуючи ISIS або інші групи з ракетами і безпілотними апаратами, вони не перемагають їх. численні чиновники США момент, коли вони виходять на пенсію. Але ці ідеї стикаються з ідеєю, що мілітаризм працює, і з конкретною ідеєю, що вона працює в даний час. Зрештою, нам кажуть, ІДІЛ вічно на мотузках, майже кожного тижня один або декілька її керівників оголошуються мертвими. Ось Президент Обама 26 березня: "Ми забрали керівництво ІДІЛ, і цього тижня ми усунули одного з найвищих керівників з поля бою - назавжди". Сам термін "поле битви" я вважаю брехнею, оскільки війни в США ведуться з повітря над будинками людей, а не в полі. Але Обама продовжує додавати справжню дузію, коли каже: "ІДІЛ представляє загрозу для всього цивілізованого світу".
У самому слабкому сенсі це твердження може стосуватися будь-якої організації, що сприяє насильству, з доступом до Інтернету (Fox News наприклад). Але для того, щоб це було правдою у будь-якому змісті, завжди суперечило власному так званому інтелекту, так званому співтовариству, яке сказав що ІДІЛ не є загрозою для США. Щодо кожного заголовка, який кричав про те, що ІДІЛ вимальовується просто на американській вулиці, ще не було жодних доказів того, що ІДІЛ брав участь у чомусь у США, крім впливу на людей через американські новинні програми або надихання ФБР на створення людей. Залучення ІДІЛ до нападів у Європі було більш реальним, або, принаймні, заявляло ІДІЛ, але кілька ключових моментів втрачено у всьому купоросі, спрямованому на "скручені скоти".
1) ISIS претензій його напади є "у відповідь на агресію" "хрестоносців", як завжди заявляють усі антизахідні терористи, ніколи не натякаючи на ненависть до свобод.
2) Європейські нації були раді дозволити підозрювані злочинці мандрують до Сирії (де вони можуть боротися за повалення сирійського уряду), а деякі з цих злочинців повернулися до вбивства в Європі.
3) Як сила вбивства, ISIS набагато виправдана багатьма урядами, озброєними і підтримуваними Сполученими Штатами, включаючи Саудівську Аравію, і, звичайно, у тому числі й самим американським військовим, який впав. десятки тисяч бомб у Сирії та Іраку, вибухнуло Університет Мосула на 13 річниці Шок і трепету з 92 вбито і 135 поранений відповідно до джерело в Мосулі і справедливо змінилися свої "правила" щодо вбивства цивільних осіб, щоб трохи більше привести їх у відповідність з його поведінкою.
4) Фактично корисні кроки як роззброєння і гуманітарна допомога взагалі не сприймаються серйозно вказуючи на те що Сполучені Штати ніколи не витратять 60,000 1 доларів на технологію запобігання голоду в Сирії, навіть якщо Сполучені Штати використовують ракети вартістю понад XNUMX мільйон доларів кожна, як би вони вийшли з моди - насправді використовуючи їх так швидко, що це ризикує закінчується на що-небудь, щоб кинути на людей, крім їжі, вона має такий невеликий інтерес до падіння.
Тим часом ISIS також є виправданням дня за відправлення більшої кількості американських військ в Ірак, де американські війська та американська зброя створили умови для народження ІДІЛ. Тільки цього разу вони є "не бойовими" "спецназами", які очолили одного репортера на брифінгу прес-служби Білого дому 19 квітня спитати, "Це трохи підбивання? Американські військові не збираються брати участь у боях? Тому що всі орієнтири та останній досвід свідчать про те, що вони, ймовірно, будуть такими ". Прямої відповіді не надходило.
Що з тими військами? Сьюзен Райс сказала курсантам ВПС, не запитуючи американців, що американський народ "не може пишатися ними". Вона описала курсанта, який закінчив навчання в 1991 році, і переживала, що він міг пропустити всі війни. Ніколи не бійтеся, сказала вона, "ваші навички - ваше керівництво - будуть затребувані в найближчі десятиліття. . . . У будь-який день ми можемо мати справу з агресивними діями Росії в Україні [де, всупереч міфу та твердженням Білого дому, Росія не вторглась, але Сполучені Штати сприяла перевороту], події в Південно-Китайському морі [очевидно, неправильно названі, оскільки вона належить Сполученим Штатам та їх філіппінській колонії], північнокорейські ракетні запуски [як, смію запитати, пілот ВПС матиме з ними справу, чи набагато більш поширені американські ракетні пуски?], або глобальна економічна нестабільність [відоме поліпшення бомбардуванням]. . . . Ми стикаємось із загрозою розвитку кліматичних змін ". Повітряні сили, реактивні літаки яких є одними з найбільших виробників змін клімату, збираються атакувати зміни клімату? бомбити? відлякати його безпілотниками?
"Я знаю, що не всі виросли, мріючи пілотувати безпілотник", - сказала Райс. Але, "війна безпілотників навіть знаходить свій шлях до майбутнього Top Gun продовження. Ці можливості [безпілотника] є вкрай необхідними для цієї та майбутніх кампаній. Тож, розглядаючи варіанти кар’єри, знайте, що [пілотування безпілотника] - це надійний спосіб вступити в бій ».
Звичайно, удари безпілотниками були б рідкісними, щоб не відбулися, якщо вони дотримувались самонакладених "правил" президента Обами, які вимагають, щоб вони не вбивали мирних жителів, не вбивали нікого, кого можна затримати, і вбивали лише тих людей, які (що лякає, якщо безглуздо) є "неминучим" і триває »загроза для США. Навіть театральний фентезі-фільм із військовою допомогою Око в небі придумує неминучу загрозу для людей в Африці, але ніякої загрози для Сполучених Штатів. Інші умови (визначені цілі, які не можуть бути заарештовані, і турбота про те, щоб не вбивати інших) химерно зустрічаються в цьому фільмі, але рідко, якщо взагалі ніколи. Чоловік, який каже, що чотири рази в Пакистані дрони намагалися вбити його, поїхав до Європи цього місяця спитати для зняття списків убитих. Він буде найбезпечнішим, якщо він залишиться там, судячи по минулому вбивства жертв, які могли бути заарештовані.
Це нормалізація вбивства та участі у вбивстві є отрутою для нашої культури. Нещодавно модератор дебатів запитав кандидат у президенти, якщо він буде готовий вбити тисячі невинних дітей у рамках своїх основних обов'язків. У семи країнах, де Президент Обама похвалився бомбардуванням, померло багато невинних людей. Але головним вбивцею американських військ є самогубство.
"Ласкаво просимо до Білого дому!" сказав Президент Обама 14 квітня "пораненому воїну". "Дякую, Вільяме, за видатні заслуги та прекрасну родину. Зараз ми проводимо багато заходів тут, у Білому домі, але мало хто надихає, як цей. За останні сім років це стало однією з наших улюблених традицій. Цього року у нас 40 активних вершників та 25 ветеранів. Багато з вас одужують після серйозних травм. Ви дізналися, як адаптуватися до нового життя. Деякі з вас все ще працюють через рани, які важче побачити, як посттравматичний стрес. . . . Де Джейсон? Там прямо Джейсон. Джейсон провів чотири бойові тури в Афганістані та Іраку. Він прийшов додому з цілим тілом, але всередині боровся з ранами, яких ніхто не бачив. І Джейсон не проти, щоб я розповів тобі все, що він настільки впав у депресію, що думав забрати життя ".
Я не знаю про вас, але це мене надихає здебільшого сказати правду про війну та спробувати її закінчити.
Нова книга Девіда Суонсона Війна - це брехня: друге видання.
