Девід Свонсон, 28 червня 2017 р. Давайте спробуємо демократію.
Подано на конференцію «Сполучені Штати, права людини та дискурс домінування» 2 липня 2017 року, організовану Тегеранським університетом та Асоціацією світових досліджень Ірану.
Мені дуже шкода, що я не був там особисто, і я вдячний Фоаду Ізаді за те, що він дозволив мені подати це замість цього. Я критик інституту війни та будь-якого військового насильства, а також будь-якого антидемократичного уряду та будь-якого порушення громадянських свобод. Люди в Ірані, Сполучених Штатах та 151 іншій країні підписали петицію, яку я допоміг створити на WorldBeyondWar.org, зобов’язавшись працювати за припинення всієї війни.
Є багато того, що я міг би критикувати, навіть з позиції відносного невігластва, в іранському уряді. Але є багато іншого, що я можу і повинен критикувати в уряді США. І є причини, чому ця увага доречна. (Я закликаю вас протистояти своїй несправедливості краще, ніж я міг би, і просити будь-якої допомоги, коли ви цього бажаєте.)
- Я перебуваю в Сполучених Штатах і, швидше за все, маю вплив тут
- Сполучені Штати скинули уряд Ірану, підтримали Ірак у війні проти Ірану, погрожували знову напасти, погрожували першим ядерним ударом, брехали про Іран, ввели санкції проти Ірану, використовували кібератаки та маломасштабне насильство проти Ірану, оточили Іран військовими баз і зброї, і демонізував Іран до такої міри, що в опитуванні Gallup у 65 країнах кілька років тому більшість країн назвали Сполучені Штати найбільшою загрозою миру у світі, але люди в Сполучених Штатах назвали Іран.
- Іран витрачає менше 1% від США на підготовку до війни, не має баз на кордонах США, не погрожує напасти на Сполучені Штати, не помістив Сполучені Штати на вісь зла чи список терористичних організацій, і є не залучені до рівня мілітаризму чи руйнування навколишнього середовища, що стало рутиною для Вашингтона.
Ви знайомі з Джеффрі Стерлінгом? Його слід шанувати в Ірані. Він ув'язнений у США. Він працював у ЦРУ і дізнався, що ЦРУ надало Ірану помилкові плани створення ядерної бомби, явно з наміром підставити Іран. ЦРУ перейшло від цього проекту прямо до аналогічної операції в Іраку. Стерлінг пішов до Конгресу, але його відхилили. А Нью-Йорк Таймс Журналіст на ім'я Джеймс Райзен підхопив історію та не зміг отримати Нью-Йорк Таймс надрукувати, але опублікував у книзі. Без доказів Стерлінга було притягнуто до відповідальності та засуджено за демократичний добрий вчинок інформування громадськості про те, що ЦРУ необачно та зі злим наміром поширювало технологію ядерної зброї, «недоліки» в якій легко помітили справжні вчені. Якби Іран ув’язнив інформатора в подібній ситуації, у Сполучених Штатах виник би галас, вимоги звільнити його чи її та, можливо, кампанії за отримання Нобелівської премії миру. Сподіваюся, ви всі можете трохи подумати про Джеффрі Стерлінга та підняти шум заради нього.
Я хочу включити для вас тут те, що я нещодавно написав про санкції:
Сенат США має збільшений санкції проти народу Ірану та Росії, якщо Палата представників і Президент погодяться. Голосування в Сенаті було 98-2, а сенатори Ренд Пол і Берні Сандерс проголосували проти, останній незважаючи на підтримку російської половини законопроекту.
Законопроект називається «Акт щодо забезпечення перегляду Конгресом і протидії агресії урядів Ірану та Росії».
«Агресія» — це художній термін, який тут означає щось на кшталт того, що означає для американських військових звинуватити сирійський літак у Сирії в агресії проти американських сил перед тим, як його збити. Юридично агресором є Сполучені Штати в обох ситуаціях (у сирійській війні та в контексті цих санкцій), але практично опір американській агресії сприймається у Вашингтоні як неприйнятна ворожість.
Досить чесну оцінку тактики санкцій США можна знайти на Investopedia.com: «Військові дії — не єдиний варіант для країн, які перебувають у розпалі політичних суперечок. Натомість економічні санкції надають Сполученим Штатам негайний спосіб розправитися з країнами-ізгоями, не ставлячи на карту життя».
Зауважимо, що «військові дії» є злочинною діяльністю відповідно до Статуту ООН і Пакту Келлога-Бріана. Це не просто «політика іншими засобами», а скоріше квінтесенція шахрайських дій. Коли країна-ізгой розглядає інші можливі злочини як альтернативу війні та зупиняється на санкціях, результат менш насильницький, але не завжди менш смертоносний. Санкції США щодо Іраку до 2003 року вбитий щонайменше 1.7 мільйона людей, у тому числі щонайменше 0.5 мільйона дітей, згідно з даними ООН (те, що тодішній держсекретар Мадлен Олбрайт сказала, що «варте того»). Таким чином, санкції справді «ставлять на карту життя», але вони є інструментами шахраїв, а не глобального правосуддя, яке «розправляється» з шахраями.
Так само, як і «військові дії», санкції не діють самостійно. Санкції США проти Північної Кореї протягом 67 років не змогли повалити цей уряд і не об’єднати людей за ним. Та сама історія з Кубою за останні 57 років. І Іран за останні 38 років. Коли я нещодавно був у Росії, відомі противники Володимира Путіна сказали мені, що не будуть його критикувати, доки санкції не закінчаться.
Звичайно, якщо метою є не повалення всередині країни, а просування націоналіста чи мілітариста, який зробить доброго ворога легко спровокованим на війну, то, мабуть, були небезпечні ознаки успіху в Північній Кореї, тоді як переобрання іранцями помірний, і надзвичайно холодна стриманість Путіна, мабуть, нескінченно розчаровує.
США не представляють санкції як знаряддя вбивства та жорстокості, але це те, що вони є. Російський та іранський народи вже страждають від санкцій США, іранці найбільше. Але обидва пишаються боротьбою та знаходять рішучість у боротьбі, як і люди, які піддаються військовим нападам. У Росії санкції насправді йдуть на користь сільському господарству, як це було на Кубі. Необхідність є матір'ю виробництва їжі. Тим не менш, страждання поширені й реальні. Посилення блокади Куби є злочинною дією, яка призведе до смертей (включно зі смертю громадян США, яким було відмовлено в доступі до кубинських ліків).
США представляють свої санкції як правоохоронну дію, а не як порушення закону. Законодавство Сенату звинувачує Іран у створенні ракет і підтримці терористів і повстанців. Сполучені Штати, звичайно, значно перевершують Іран в обох відношеннях, і будівництво ракет (на жаль) не є порушенням жодного закону. Проте широкомасштабний тероризм, також відомий як війна, є місцем, де злочинність США справді затьмарює Іран та Росію.
У цьому ж законопроекті цитується «розвідувальне співтовариство» США, яке в січні «оцінило» те, що «президент Росії Володимир Путін наказав провести кампанію впливу в 2016 році, спрямовану на президентські вибори в Сполучених Штатах». Таким чином Росію звинувачують (без жодних доказів) у підриві кібербезпеки та виборів, у чому Сполучені Штати лідирують у світі. Крім того, Росію звинувачують в «агресії» в Україні, чого не означає сприяння насильницькому перевороту в Києві. мабуть додають до. Далі є «порушення прав людини» та «корупція в Росії».
Якщо глобальна система правосуддя має якусь роль у вирішенні таких питань, то уряд США, найбільший розповсюджувач насильства на землі, найбільший ув’язнювач людей на землі, найбільший споживач нафти на землі та уряд, який легалізував хабарництво, щоб це зробити.
Набір санкцій у цьому новому законопроекті, як і в існуючих програмах санкцій щодо багатьох країн, створює дивну суміш. Деякі санкції нібито спрямовані проти прав людини, тоді як інші явно спрямовані проти економічної конкуренції та конкуренції у сфері комунікацій. Різні галузі промисловості зазнають шкоди. Виготовлення репортажу про російські ЗМІ замовлено — начебто США теж не є лідером просування власних ЗМІ за кордоном.
Срібна підкладка тут, а також — за випадковим збігом — частина законодавства, яка найменше сподобається Білому дому, — це спроба заблокувати російські трубопроводи для викопного палива. Секретар Exxon Mobil не може бути задоволений. Якби русофобія врятувала клімат від величезної кількості вуглецю, а також зробила прийнятним вимагати перевірений підрахунок голосів на виборах у США, було б принаймні з чого посміхнутися, коли людство наближається до межі.
Зайве говорити, що нам було б краще скасувати санкції разом із війною як контрпродуктивні, жорстокі, варварські форми ворожнечі у світі, який потребує співпраці, прощення та щедрості, як ніколи раніше. Коли Радянський Союз саморозпався, відмовився від комунізму та подав петицію про приєднання до ЄС. і НАТО, і взаємне роззброєння, уряд США дуже чітко дав зрозуміти, що він цінує щось набагато вище, ніж знищення ворогів. І це: утримання ворогів. Санкції служать цій меті щодо Росії та Ірану: вони утримують ворогів, вони продають зброю.
Вони також готують ґрунт, як в Іраку, для війни. Ядерна зброя Росії, неймовірний успіх ісламофобії, традиційний американський расизм і позиціонування американських військових у цьому регіоні роблять цю дуже погану новину для Ірану як ймовірної наступної жертви. І якщо США почнуть війну проти Ірану, ми, ймовірно, почуємо від влади Вашингтона як виправдання війни таке жалюгідне зізнання: «Ну, ми спробували санкції, але це не спрацювало».
#####
Звичайно, головна увага у Вашингтоні на даний момент — хоча вона змінюється з кожним днем, оскільки так багато різних війн, на які варто звернути увагу — зосереджена на Сирії, де США ризикують війною з Іраном та Росією, зокрема. Найсміливіші члени Конгресу США хочуть, щоб США бомбили Сирію настільки, наскільки це хоче Дональд Трамп, але переконатися, що Конгрес спочатку це санкціонує. Інакше це просто станеться без дозволу Конгресу, але з його схваленням і фінансуванням. Це те, що видається за дискусію про законність війни у Вашингтоні.
Звичайно, з 1929 року війна була повністю заборонена пактом Келлога-Бріана, у якому США та Персія були початковими сторонами. І з 1945 року більшість воєн, включаючи всі поточні війни США, а також будь-яку війну США проти Сирії незалежно від того, дозволена вона Конгресом чи ні, були заборонені Статутом ООН. У Сполучених Штатах існує неписане правило: не згадуй про такі закони. Навіть такі великі західні правозахисні організації, як Amnesty International і Human Rights Watch, займають принципову позицію проти визнання таких законів. Але ця позиція не поширюється на війни, які ведуть інші країни за межами орбіти США. Коли Ірак напав на Кувейт, це було негайно засуджено як порушення законів, яких інакше ретельно уникали.
Я вважаю, що якщо ми збираємося змінити цю ситуацію, нам потрібно разом протистояти злій природі війни, визнати, що є ненасильницькі інструменти, які можуть зробити все краще, ніж війна. Нам потрібно побудувати порозуміння між людьми в Сполучених Штатах і людьми в Ірані та разом скоординовано подолати корупцію, ненависть і відсталість наших «лідерів». Я хотів би бачити спільні та одночасні демонстрації за мир в Ірані та Сполучених Штатах. І я сподіваюся колись зустрітися з вами особисто.
В мирі,
Девід Суонсон
