Чи ми заблукали на війні?

Девід Свансон, 21 вересня 2017 р. Давайте спробуємо демократію.

Відкриття дебатів в Університеті Пенсильванії 21 вересня 2017 року щодо наступного питання: «Чи є війни Америки в Сирії та Афганістані справедливими та необхідними, чи ми збилися зі шляху використання військової сили, включаючи безпілотники, у проведенні зовнішньої політики США?»

Ого, я вже отримав більше оплесків, ніж Трамп за всю свою промову в ООН.

Війни та бомбардування США в Сирії, Афганістані, Пакистані, Іраку, Лівії, Ємені, Сомалі та на Філіппінах, а також погрози Північній Кореї є несправедливими, непотрібними, аморальними, незаконними, надзвичайно дороговартісними в багатьох аспектах і контрпродуктивними самі по собі.

Ідея справедливої ​​війни дійшла до нас протягом приблизно 1600 років від людей, чий світогляд ми майже нічим не поділяємо. Критерії справедливої ​​війни бувають трьох типів: неемпіричні, неможливі та аморальні.

Неемпіричні критерії: Справедлива війна повинна мати правильний намір, справедливу причину та пропорційність. Але це риторичні прийоми. Коли ваш уряд каже, що бомбардування будівлі, де ІДІЛ зберігає гроші, виправдовує вбивство до 50 людей, немає узгодженого емпіричного способу відповісти: «Ні, лише 49, або лише 6, або до 4,097 людей можуть бути справедливо вбиті». Визначити намір уряду далеко не просто, і пов'язати справедливу причину, таку як припинення рабства, з війною не робить цю причину невід'ємною частиною цієї війни. Рабство можна припинити багатьма способами, хоча жодна війна ніколи не велася з однієї причини. Якби в М'янмі було більше нафти, ми б чули про запобігання геноциду як про справедливу причину для вторгнення та, безсумнівно, погіршення кризи.

Неможливі критерії: Справедлива війна має бути крайнім заходом, мати розумні шанси на успіх, захищати некомбатантів від нападу, поважати ворожих солдатів як людей і ставитися до військовополонених як до некомбатантів. Жодне з цього навіть неможливе. Назвати щось «крайнім заходом» насправді означає просто стверджувати, що це найкраща ідея, яка у вас є, а не найкраща. тільки ідея, яку ви маєте. Завжди є інші ідеї, які можуть спасти на думку кожному. Щоразу, коли нам терміново потрібно бомбити Іран, інакше ми всі помремо, а ми цього не робимо, і ми цього не робимо, терміновість наступної вимоги бомбити Іран трохи втрачає свою привабливість, і нескінченні варіанти інших справ стають трохи легшими для сприйняття. Якби війна справді була тільки якби у вас була така ідея, ви б не обговорювали етику, ви б балотувалися до Конгресу.

А як щодо поваги до людини під час спроби її вбити? Існує багато способів поважати людину, але жоден з них не може існувати одночасно зі спробою вбити цю людину. Пам’ятайте, що теорія справедливої ​​війни виникла з людей, які вважали, що вбивство когось робить їм послугу. Некомбатанти складають більшість жертв у сучасних війнах, тому їх не можна утримувати в безпеці, але їх не замикають у клітках, тому з ув’язненими не можна поводитися як з некомбатантами під час ув’язнення.

Аморальні критерії: Справедливі війни повинні публічно оголошуватися та вестися законною та компетентною владою. Це не моральні питання. Навіть у світі, де в нас була б законна та компетентна влада, вона б не зробила війну більш-менш справедливою.

Тепер ми можемо розглянути будь-яку кількість конкретних війн, і з більшості з них за лічені хвилини дійдемо висновку, що, ну, ця війна не просто війна, але могла б бути якась інша війна. Афганський уряд був готовий видати Усаму бен Ладена третій країні для суду. США віддали перевагу війні. Більшість людей в Афганістані не тільки не мали нічого спільного з 11 вересня, але й досі про це не чули. Якщо планування 11 вересня в Афганістані було підставою для 16 років руйнування Афганістану, чому б навіть не трохи бомбардувати Європу? Чому б не бомбардувати Флориду? Або той готель у Меріленді біля АНБ? Існує популярний міф, що ООН санкціонувала напад на Афганістан. Це не так. Після 16 років убивств, тортур і руйнувань Афганістан став біднішим і жорстокішим, а Сполучені Штати більш ненависними.

Сирія протягом багатьох років була у списку урядів, які США мали повалити, і США працювали над цим протягом останнього десятиліття. ІДІЛ виникла в результаті війни в Іраку, яку очолювали США, і яка (разом з війнами в Ємені та Сирії, і з багатьма винними сторонами) має посісти високе місце у списку злочинів цього століття. ІДІЛ дозволив США посилити свою роль у Сирії, але по обидва боки однієї війни. У нас були війська, навчені та озброєні Пентагоном, які боролися з тими, кого навчило та озброїло ЦРУ. Ми читали в Нью-Йорк Таймс що ізраїльський уряд не надає перевагу перемозі жодної зі сторін. Ми спостерігали, як США протягом багатьох років відкидали численні мирні зусилля, віддаючи перевагу війні. І що, окрім убивств, поранень, руйнувань, голоду та епідемій хвороб, можна сказати про це?

Північна Корея була готова укладати угоди та дотримуватися їх 20 років тому, і, всупереч деяким повідомленням США, зараз відкрита до переговорів. Народ Південної Кореї прагне, щоб Сполучені Штати погодилися на переговори. У вівторок один чоловік спалив себе, виступивши проти збільшення кількості американської зброї в Південній Кореї. Але уряд США оголосив дипломатію неможливою, щоб загрожувати своєму бажаному «крайньому засобу». Трамп заявив ООН у вівторок, що якщо Північна Корея поводитиметься неправильно, «у нас не буде іншого вибору, окрім як повністю знищити Північну Корею» — не просто війною, а повним знищенням 25 мільйонів людей. Улюблене слово Джона Маккейна — «винищення». Протягом 60 секунд Трамп продовжив вимагати дій проти Ірану на тій підставі, що Іран нібито відкрито погрожує масовими вбивствами.

Деякі війни не вміщуються в цих вступних зауваженнях. Я хотів би отримати хоча б 5 хвилин про Руанду, 10 про Американську революцію або Громадянську війну та 30 про Другу світову війну, на яку — справедливості заради — ви всі, мабуть, витратили тисячі годин пропаганди. Або, що ще краще для всіх нас, я міг би замовкнути, а ви могли б просто почитати мої книги.

Але щойно ви погодилися, що багато війн несправедливі, щойно ви достатньо знаєте про те, як обережно розпочинаються війни та уникають миру з великими зусиллями, щоб ви могли сміятися або, можливо, плакати над твердженням Кена Бернса про те, що те, що в'єтнамці називають американською війною, було розпочато «з добрі наміри», стає важче стверджувати, що будь-яка інша війна є справедливою, навіть ті, про які ви спочатку думаєте саме так. Ось чому.

Війна – це інституція, найбільша та найдорожча з усіх. США щорічно витрачають на війну близько 1 трильйон доларів, що приблизно дорівнює витратам решти світу разом узятих, а більша частина решти світу – це союзники США та покупці зброї, яких США активно лобіюють, щоб вони витрачали більше. Десятки мільярдів могли б покласти край голоду, нестачі чистої води чи різним хворобам у всьому світі. Лише та сума, на яку Конгрес щойно збільшив військові витрати цього тижня, могла б вирішити такі глобальні кризи ТА, як бонус, зробити навчання в коледжах у Сполучених Штатах безкоштовним. Сотні мільярдів могли б дати нам шанс боротися зі зміною клімату, якщо їх перенаправити. Найчастіше війна вбиває, перенаправляючи ресурси. Війна (і я використовую цей термін як скорочення для війни та підготовки до війни, причому остання є найдорожчою в багатьох відношеннях) є найбільшим руйнівником природного середовища, найбільшою причиною мілітаризованої поліції та порушення прав, головним генератором нетерпимості та виправданням авторитарного та таємного уряду. А з витратами на воєнні справи приходять усі несправедливі війни.

Отже, щоб виправдати існування інституту війни, справедлива війна повинна переважати шкоду від перенаправлення ресурсів на добрі справи, подальші фінансові витрати від втрачених можливостей, трильйони доларів від знищення майна в результаті війн, несправедливість несправедливих війн, ризик ядерного апокаліпсису, шкоду навколишньому середовищу, шкоду уряду та суспільну шкоду, завдану культурі війни. Жодна війна не може бути... Що тільки, звичайно, не війни, які веде світовий військовий гігант. Сполучені Штати могли б досить легко розпочати зворотну гонку озброєнь. Кроками ми могли б рухатися до світу, в якому людям було б легше усвідомлювати значення ненасильницьких успіхів. Значення цих успіхів полягає в наступному: вам не потрібна війна, щоб захистити себе. Ви можете використовувати інструменти ненасильницького опору, відмови від співпраці, моральні, економічні, дипломатичні, судові та комунікаційні сили.

Але переконання, що війна справді потрібна, і що напад на багаті на нафту країни має якесь відношення до захисту людей, значною мірою наражає на небезпеку вас самих. Опитування Gallup показують, що більшість населення світу вважає уряд США головною загрозою миру на землі. Щоб інша країна, скажімо, Канада, створила антиканадські терористичні мережі в масштабах США, їй довелося б бомбити, вбивати та окупувати багато людей. Але як тільки це станеться, винагорода буде величезною, тому що вона може вказати на цих ворогів Канади як виправдання для більшої та потужнішої зброї та кампаній, спрямованих на створення ще більшої кількості ворогів тощо. Ці вороги будуть реальними, а їхні дії справді аморальними, але підтримка замкненого кола з належною швидкістю залежатиме від різкого перебільшення їхньої загрози.

Якби США приєдналися до міжнародних договорів, займалися роззброєнням, надавали допомогу в масштабах, що значно менших за масштаби, ніж під час ведення війни, та йшли дипломатичними шляхами до миру, світ завтра не був би раєм, але наша швидкість до краю прірви, що наближається, значно сповільнилася б.

Один із багатьох суттєвих способів, якими війна завдає нам шкоди, – це порушення верховенства права. Це ретельно зберігається в таємниці, але світ заборонив будь-яку війну в 1928 році в договорі, який використовувався для переслідування переможених у Другій світовій війні і який досі діє. Пакт Келлога-Бріана, як нещодавно задокументували Скотт Шапіро та Уна Гетевей, змінив світ. Війна була законною в 1927 році. Обидві сторони війни були законними. Звірства, скоєні під час воєн, майже завжди були законними. Завоювання території було законним. Підпали, грабунки та мародерство були законними. Війна, власне, була не просто законною; вона сама по собі розумілася як правоохоронна діяльність. Війну можна було використовувати для спроби виправити будь-яку уявну несправедливість. Захоплення інших країн як колоній було законним. Мотивація колоній намагатися звільнитися була слабкою, оскільки вони, ймовірно, були захоплені якоюсь іншою країною, якби звільнилися від свого нинішнього гнобителя. Переважна більшість завоювань з 1928 року були скасовані на основі кордонів 1928 року. Кількість нових, менших країн, які не бояться завоювань, зростає. Статут ООН 1945 року знову легалізував війну, якщо вона називалася оборонною або санкціонованою ООН. Поточні війни США не санкціоновані ООН, і якщо якісь війни не є оборонними, то війни проти збіднілих малих країн на іншому кінці земної кулі мають бути в цій категорії.

Але з 1945 року війна загалом вважається незаконною, якщо її не ведуть Сполучені Штати. З часів Другої світової війни, протягом того, що багато американських науковців називають безпрецедентним золотим віком миру, армія Сполучених Штатів убила близько 20 мільйонів людей, повалила щонайменше 36 урядів, втрутилася щонайменше у 82 іноземні вибори, намагалася вбити понад 50 іноземних лідерів і скинула бомби на людей у ​​понад 30 країнах. За даними американських спортивних коментаторів, маючи американські війська у 175 країнах, президент США у вівторок звернувся до ООН і вимагав поваги до суверенних держав, звинуватив ООН у тому, що вона не досягла миру, погрожував війною в порушення Статуту ООН і висміяв ООН за те, що вона включила Саудівську Аравію до своєї Ради з прав людини, хоча, очевидно, пишався роллю США в допомозі Саудівській Аравії вбити величезну кількість людей у ​​Ємені. Минулого року модератор дебатів запитав кандидатів у президенти США, чи готові вони вбити сотні й тисячі невинних дітей як частину своїх основних обов'язків. Інші країни не ставлять цього питання і були б демонізовані, якби вони це зробили. Отже, у нас є проблема подвійних стандартів, саме те, що Роберт Джексон стверджував у Нюрнберзі, не буде правдою.

Жоден Конгрес чи президент не мають жодної влади, щоб узаконити будь-яку війну. Одна-єдина ядерна бомба може вбити нас усіх через свій вплив на клімат, абсолютно незалежно від того, чи санкціонує її Конгрес. Війни США порушують Мирний пакт 1928 року, Статут ООН та Конституцію США. Розпливчастий дозвіл на застосування військової сили також порушує Конституцію. Однак, коли члени Палати представників цього року намагалися проголосувати проти скасування AUMF, так зване керівництво не дозволило голосування. Коли Сенат провів таке голосування, трохи більше третини Сенату проголосували за скасування, і більшість із них тому, що хотіли створити новий AUMF.

Я не багато говорив про дрони, бо вважаю, що головна проблема санкціонування вбивств не пов'язана з технологіями. Але дрони та інші технології роблять вбивство легшим, легшим для таємного вчинення, легшим для швидкого вчинення, легшим для вчинення в більшій кількості місць. Удаваність президента Обами та підтримуваних військами пропагандистських фільмів, таких як Око в небі що дрони використовуються лише для вбивства тих, кого не можна захопити, тих, хто винний у якомусь злочині, тих, хто становить безпосередню загрозу для США, тих, кого можна вбити без ризику вбити когось іншого в процесі — це все очевидна брехня. Більшість людей, проти яких використовуються дрони, навіть не називаються іменами, нікому з них не було пред'явлено звинувачень у злочині, у жодному відомому випадку їх не могли б достовірно захопити, у багатьох випадках їх могли просто легко заарештувати, невинних людей вбивали тисячами, навіть Голлівуд не зміг би вигадати вигадану безпосередню загрозу для Сполучених Штатів, а війни з використанням дронів є вершиною контрпродуктивного створення контраргументу. Зараз нечасто чуєш, щоб Обама вихваляв свою успішну війну з використанням дронів у Ємені.

Але якщо ми не збираємося вибирати чоловіків, жінок та дітей по вівторках для вбивств ракетами з дронів, то що ж нам робити замість цього?

НЕ вибирайте чоловіків, жінок та дітей у вівторок для вбивства ракетами з дронів.

Також приєднуйтесь та підтримуйте міжнародні конвенції з прав людини, прав дітей, заборони зброї, новий договір про заборону володіння ядерною зброєю (лише одна країна, яка має ядерну зброю, проголосувала за початок цього договірного процесу, але ви б мені не повірили, якби я її назвав), приєднуйтесь до Міжнародного кримінального суду, припиніть продавати зброю майбутнім ворогам, припиніть продавати зброю диктатурам, припиніть роздавати зброю, припиніть купувати зброю, яка не має оборонного призначення, перейдіть до більш процвітаючої мирної економіки.

Приклади більш мирних підходів можна знайти всюди, зокрема в Пенсільванії. Мій друг, Джон Ройвер, вказує на Пенсільванію як на взірець для інших. Чому? Тому що з 1683 по 1755 рік європейські поселенці Пенсільванії не мали великих воєн з корінними народами, що разюче контрастує з іншими британськими колоніями. У Пенсільванії було рабство, столиця та інші жахливі покарання, індивідуальне насильство. Але вона вирішила не використовувати війну, не захоплювати землю без того, що мало бути справедливою компенсацією, і не нав'язувати алкоголь корінному населенню так, як опіум пізніше нав'язували Китаю, а гармати та літаки зараз нав'язують мерзенним деспотам. У 1710 році тускарори з Північної Кароліни відправили гінців до Пенсільванії з проханням дозволити їм оселитися там. Всі гроші, які були б використані на ополчення, форти та озброєння, були доступні, на краще чи на гірше, для будівництва Філадельфії (пам'ятаєте, що означає її назва) та розвитку колонії. Колонія налічувала 4,000 осіб протягом 3 років, а до 1776 року Філадельфія перевершила Бостон і Нью-Йорк за розмірами. Тож, поки наддержави того часу боролися за контроль над континентом, одна група людей відкидала ідею про необхідність війни та процвітала швидше, ніж будь-хто з їхніх сусідів, які наполягали на цьому.

Тепер, після 230 років майже безперервного ведення воєн та створення найдорожчої та наймасовішої армії в історії, Трамп заявляє ООН, що Конституція США заслуговує на визнання за встановлення миру. Можливо, якби вони дозволили квакерам написати це, це було б правдою.