By Дайджест науки про мир, Грудень 2, 2022
Цей аналіз узагальнює та відображає наступне дослідження: Saulich, C., & Werthes, S. (2020). Вивчення місцевого потенціалу миру: стратегії підтримки миру під час війни. Розбудова миру, 8 (1), 32-53.
Talking Points
- Саме існування мирних суспільств, зон миру (ZoP) і невоєнних спільнот демонструє, що спільноти мають вибір і свободу волі навіть у ширшому контексті насильства під час війни, що існують ненасильницькі підходи до захисту та що немає нічого неминучого в тому, щоб бути втягнутими. у цикли насильства, незважаючи на їх сильний потяг.
- Помічаючи «місцевий потенціал для миру», виявляється існування місцевих суб’єктів — крім злочинців чи жертв — з новими стратегіями запобігання конфліктам, що збагачує репертуар доступних заходів запобігання конфліктам.
- Зовнішні суб’єкти запобігання конфліктам можуть отримати вигоду від більшої обізнаності про невоєнні громади або ЗоП у постраждалих від війни регіонах, гарантуючи, що вони «не завдадуть шкоди» цим ініціативам своїм втручанням, яке інакше може витіснити або послабити місцеві можливості.
- Ключові стратегії, що застосовуються спільнотами, які не ведуть війни, можуть інформувати про політику запобігання конфліктам, наприклад, зміцнення колективних ідентичностей, які виходять за рамки поляризованих ідентичностей часів війни, проактивна взаємодія з озброєними суб’єктами або посилення опори громад на їхні власні можливості для запобігання або відмови від участі у збройному конфлікті.
- Поширення знань про успішні невоєнні громади в ширшому регіоні може допомогти у постконфліктній розбудові миру, заохочуючи розвиток інших невоєнних спільнот, роблячи регіон загалом більш стійким до конфліктів.
Основна інформація для практики інформуванняe
- Хоча спільноти, які не ведуть війни, зазвичай обговорюються в контексті зон активних військових дій, поточний політичний клімат у Сполучених Штатах свідчить про те, що американці США повинні приділяти пильнішу увагу стратегіям спільнот, які не ведуть війни, у наших власних зусиллях із запобігання конфліктам, зокрема у розбудові та підтримці відносин між поляризовані ідентичності та зміцнення наскрізних ідентичностей, які відкидають насильство.
Підсумки
Незважаючи на недавній сплеск інтересу до розбудови миру на місцевому рівні, міжнародні актори часто залишають за собою основну роль у створенні та плануванні цих процесів. Місцевих акторів часто сприймають як «реципієнтів» або «бенефіціарів» міжнародної політики, а не як автономних агентів миробудівництва за власним правом. Натомість Крістіна Сауліч і Саша Вертес хочуть вивчити те, що вони називають «місцевий потенціал для миру”, вказуючи на те, що в усьому світі існують спільноти та суспільства, які відмовляються брати участь у насильницьких конфліктах, навіть у тих, що їх безпосередньо оточують, без зовнішнього спонукання. Автори зацікавлені у дослідженні того, як привернути увагу до місцевого потенціалу миру, особливо невоєнні спільноти, може інформувати про більш інноваційні підходи до запобігання конфліктам.
| Місцевий потенціал миру: «місцеві групи, спільноти чи суспільства, які успішно і автономно зменшити насильство або відмовитися від конфлікту в своєму середовищі через їхню культуру та/або унікальні, залежні від контексту механізми управління конфліктами».
Невоєнні спільноти: «місцеві громади в районах війни, які успішно уникають конфлікту та поглинання тієї чи іншої воюючих сторін». Зони спокою: «місцеві громади, які опинились у розпалі тривалих і насильницьких внутрішньодержавних конфліктів, [які] оголошують себе мирними громадами або свою домашню територію локальною зоною миру (ZoP)» з головною метою захисту членів громади від насильства. Хенкок, Л., Мітчелл, К. (2007). Зони спокою. Bloomfield, CT: Kumarian Press. Миролюбні суспільства: «суспільства, які орієнтували [свою] культуру та культурний розвиток на миролюбність» і «розвинули ідеї, мораль, системи цінностей і культурні інститути, які мінімізують насильство та сприяють миру». Кемп, Г. (2004). Концепція мирних суспільств. У G. Kemp & DP Fry (Ред.), Збереження миру: вирішення конфліктів і мирні суспільства в усьому світі. Лондон: Routledge. |
Автори починають з опису трьох різних категорій місцевого потенціалу миру. Миролюбні суспільства призводять до довгострокових культурних зрушень у бік миру, на відміну від невоєнних спільнот і зони миру, які є більш негайною реакцією на активний насильницький конфлікт. Миролюбні суспільства «схиляються до прийняття рішень, орієнтованих на консенсус», і приймають «культурні цінності та світогляд, [які] принципово відкидають (фізичне) насильство та сприяють мирній поведінці». Вони не беруть участі в колективному насильстві ні всередині, ні зовні, не мають поліції чи військових і дуже мало зазнають міжособистісного насильства. Науковці, які досліджують мирні суспільства, також відзначають, що суспільства змінюються відповідно до потреб своїх членів, тобто суспільства, які раніше не були мирними, можуть стати такими завдяки активному ухваленню рішень і культивуванню нових норм і цінностей.
Зони миру (ZoP) ґрунтуються на концепції заповідника, згідно з якою певні простори чи групи вважаються безпечним притулком від насильства. У більшості випадків ZoP – це територіально пов’язані спільноти, оголошені під час збройного конфлікту чи наступного мирного процесу, але іноді вони також прив’язані до певних груп людей (наприклад, дітей). Вчені, які вивчають ZoP, визначили фактори, що сприяють їхньому успіху, зокрема «сильну внутрішню згуртованість, колективне лідерство, неупереджене ставлення до воюючих сторін, [] загальні норми», чіткі кордони, відсутність загрози для сторонніх осіб та відсутність цінних речей у ZoP. (що може спонукати до нападу). Треті сторони часто відіграють важливу роль у підтримці зон миру, зокрема шляхом раннього попередження або зусиль із розбудови місцевого потенціалу.
Нарешті, невоєнні спільноти досить схожі на ZoP у тому, що вони виникають у відповідь на насильницький конфлікт і бажають зберегти свою автономію від озброєних гравців з усіх сторін, але вони, можливо, більш прагматичні у своїй орієнтації, з меншим акцентом на пацифістській ідентичності та нормах. . Створення наскрізної ідентичності окремо від ідентичностей, які структурують конфлікт, має вирішальне значення для появи та підтримки невоєнних спільнот і допомагає зміцнити внутрішню єдність і представити спільноту як осторонь від конфлікту. Ця всеосяжна ідентичність спирається на «спільні цінності, досвід, принципи та історичні контексти як стратегічні зв’язки, які знайомі та природні для спільноти, але не є частиною ідентичності воюючих сторін». Невійськові спільноти також підтримують державні служби всередині країни, практикують особливі стратегії безпеки (наприклад, заборони зброї), розвивають залучення, інклюзивність і чуйність керівництва та структур прийняття рішень і «проактивно взаємодіють з усіма сторонами конфлікту», у тому числі шляхом переговорів із озброєними групами , стверджуючи при цьому свою незалежність від них. Крім того, дослідники припускають, що стороння підтримка може бути дещо менш важливою для невоєнних спільнот, ніж для ZoP (хоча автори визнають, що ця відмінність та інші між ZoP та невоєнними спільнотами можуть бути дещо перебільшеними, оскільки насправді існує значне збігання між фактичні випадки двох).
Саме існування цих місцевих можливостей для миру демонструє, що громади мають вибір і свободу дій навіть у ширшому контексті насильства під час війни, що існують ненасильницькі підходи до захисту, і що, незважаючи на силу воюючих поляризацій, немає нічого неминучого в тому, щоб бути втягнутими у цикли насильства.
Насамкінець, автори запитують: як розуміння місцевого потенціалу для миру, особливо невоєнних спільнот, може інформувати про політику та практику запобігання конфліктам, особливо враховуючи, що підходи до запобігання конфліктам, які здійснюються міжнародними організаціями «зверху вниз», мають тенденцію надмірно зосереджуватися на державно-центричних механізмах і пропускати чи зменшити місцеві можливості? Автори визначають чотири уроки для ширших зусиль із запобігання конфліктам. По-перше, серйозний розгляд місцевого потенціалу для досягнення миру виявляє існування місцевих акторів — окрім лише злочинців чи жертв — з новими стратегіями запобігання конфліктам і збагачує репертуар заходів запобігання конфліктам, які вважаються можливими. По-друге, зовнішні учасники запобігання конфліктам можуть отримати вигоду від своєї обізнаності про невоєнні громади або ZoPs у постраждалих від війни регіонах, гарантуючи, що вони «не завдадуть шкоди» цим ініціативам своїм втручанням, яке інакше може витіснити або послабити місцеві можливості. По-третє, ключові стратегії, що застосовуються спільнотами, які не ведуть війни, можуть інформувати про фактичну політику запобігання, наприклад, зміцнення колективних ідентичностей, які відкидають і виходять за рамки поляризованої ідентичності воєнного часу, «зміцнення внутрішньої єдності спільноти та допомога [до] передавати свою позицію щодо невоєнної ситуації назовні»; активна взаємодія з озброєними акторами; або формування опори громад на їхні власні можливості для запобігання або відмови від участі у збройному конфлікті. По-четверте, поширення знань про успішні невоєнні громади в ширшому регіоні може допомогти у постконфліктній розбудові миру, заохочуючи розвиток інших невоєнних спільнот, роблячи регіон загалом більш стійким до конфліктів.
Інформаційна практика
Хоча спільноти, які не ведуть війни, зазвичай обговорюються в контексті зон активних військових дій, поточний політичний клімат у Сполучених Штатах свідчить про те, що американці США повинні приділяти пильнішу увагу стратегіям спільнот, які не ведуть війни, у наших власних зусиллях із запобігання конфліктам. Зокрема, із зростанням поляризації та насильницького екстремізму в США кожен із нас має запитати: що потрібно для того, щоб my спільнота стійка до циклів насильства? На основі цього аналізу місцевого потенціалу миру на думку спадає кілька ідей.
По-перше, вкрай важливо, щоб люди визнавали, що вони мають свободу волі – що вони доступні для інших варіантів – навіть у ситуаціях насильницького конфлікту, коли може здатися, що вони мають дуже мало. Варто зазначити, що почуття волі було однією з ключових характеристик, яка відрізняла людей, які рятували євреїв під час Голокосту, від тих, хто нічого не робив, або тих, хто завдавав шкоди в Дослідження Крістін Ренвік Монро голландських рятувальників, випадкових перехожих і нацистських колабораціоністів. Відчуття власної потенційної ефективності є критично важливим першим кроком до дії, а особливо до опору насильству.
По-друге, члени спільноти повинні визначити помітну, всеосяжну ідентичність, яка відкидає та виходить за межі поляризованих ідентичностей насильницького конфлікту, спираючись на норми чи історію, значущі для цієї спільноти, — ідентичність, яка може об’єднати спільноту, одночасно висловлюючи своє неприйняття самого жорстокого конфлікту. Чи це може бути загальноміська ідентичність (як це було у випадку мультикультурної Тузли під час боснійської війни), чи релігійна ідентичність, яка може перетинати політичні розбіжності, чи інший вид ідентичності може залежати від масштабу, в якому існує ця спільнота, і від того, яка місцева ідентичності доступні.
По-третє, слід серйозно подумати над розвитком інклюзивних і чуйних структур прийняття рішень і лідерства в громаді, які завоюють довіру та підтримку різноманітних членів громади.
Нарешті, члени спільноти повинні стратегічно подумати про свої існуючі мережі та свої точки доступу до воюючих сторін/озброєних акторів, щоб активно взаємодіяти з ними, чітко демонструючи свою автономію з будь-якої сторони, але також використовуючи свої стосунки та загальну ідентичність у їхніх взаємодіях з цими озброєними акторами.
Варто зазначити, що більшість із цих елементів залежить від побудови стосунків — постійної побудови стосунків між різними членами спільноти, щоб спільна ідентичність (яка перетинає поляризовані ідентичності) була справжньою, а люди поділилися почуттям згуртованості під час прийняття рішень. Крім того, чим міцніші стосунки між поляризованими лініями ідентичності, тим більше буде точок доступу до озброєних учасників з обох/усіх сторін конфлікту. в інші дослідження, що здається тут доречним, Ашутош Варшні зазначає важливість не лише побудови спеціальних стосунків, але й «асоціаційних форм залучення» між поляризованими ідентичністями — і те, як ця форма інституціоналізованого, наскрізного залучення є тим, що може зробити спільноти особливо стійкими до насильства . Яким би дрібним це не здавалося, найважливіше, що кожен із нас може зробити зараз, щоб запобігти політичному насильству в США, — це розширення наших власних мереж і культивування ідеологічної та інших форм різноманітності в наших релігійних громадах, наші школи, наші місця роботи, наші профспілки, наші спортивні клуби, наші волонтерські спільноти. Тоді, якщо колись виникне необхідність активізувати ці наскрізні стосунки перед обличчям насильства, вони будуть присутні.
Поставлені запитання
- Як міжнародні учасники миротворчої діяльності можуть надавати підтримку громадам, які не беруть участі у війні, та іншим місцевим потенціалам для досягнення миру, коли це вимагається, не створюючи залежностей, які можуть зрештою послабити ці зусилля?
- Які можливості ви можете знайти у своїй найближчій спільноті для побудови стосунків між поляризованими ідентичністями та культивування всеосяжної ідентичності, яка відкидає насильство та усуває розбіжності?
Продовження читання
Андерсон, М.Б., Уоллес, М. (2013). Відмова від війни: стратегії запобігання насильницьким конфліктам. Боулдер, Колорадо: Видавництво Лінн Ріннер. https://mars.gmu.edu/bitstream/handle/1920/12809/Anderson.Opting%20CC%20Lic.pdf?sequence=4&isAllowed=y
МакВільямс, А. (2022). Як будувати стосунки всупереч розбіжностям. Психологія сьогодні. Отримано 9 листопада 2022 р. з https://www.psychologytoday.com/us/blog/your-awesome-career/202207/how-build-relationships-across-differences
Варшні, А. (2001). Етнічний конфлікт і громадянське суспільство. Світова політика, 53, 362-398. https://www.un.org/esa/socdev/sib/egm/paper/Ashutosh%20Varshney.pdf
Монро, КР (2011). Етика в епоху терору та геноциду: ідентичність і моральний вибір. Прінстон, Нью-Джерсі: Прінстонський університет прес. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691151434/ethics-in-an-age-of-terror-and-genocide
Дайджест науки про мир. (2022). Спецвипуск: Ненасильницькі підходи до безпеки. Отримано 16 листопада 2022 р. з https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/special-issue-nonviolent-approaches-to-security/
Дайджест науки про мир. (2019). Західноафриканські зони миру та місцеві миротворчі ініціативи. Отримано 16 листопада 2022 р. з https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/west-african-zones-of-peace-and-local-peacebuilding-initiatives/
Організацій
Розмови у вітальні: https://livingroomconversations.org/
Вилікувати PDX: https://cure-pdx.org
Ключові слова: невоєнні спільноти, зони миру, мирні суспільства, запобігання насильству, запобігання конфліктам, розбудова миру на місцевому рівні
