Нам часто говорять, що війни ведуться за «свободу». Але коли багата нація бореться з війною проти бідної (якщо часто багатих на ресурси) нації на півдорозі навколо земної кулі, то серед цілей насправді не можна запобігти цій бідній країні прийняття заможного, після чого воно може обмежити права і свободи людей. Страхи, які використовуються для побудови підтримки для війн, зовсім не пов'язані з таким неймовірним сценарієм; скоріше, загроза зображується як безпека, а не свобода.
Те, що відбувається, передбачувано і послідовно, є лише зворотом воєн, що захищають свободи. У тісному співвідношенні з рівнями військових витрат, свобода обмежується в ім'я війни - навіть тоді, коли війни можуть одночасно вестися в ім'я волі.
Населення намагається протистояти розмиванню свобод, мілітаризації поліції, беззаконне спостереження, безпілотні літальні апарати в небі, беззаконне ув'язнення, катування, вбивства, відмова адвоката, відмова в доступі до інформації про уряд і т. д. Але це симптоми. Хвороба - це війна та підготовка до війни.
Саме ідея ворога дозволяє державну таємницю.
Характер війни, яка ведеться між цінними та знеціненими людьми, сприяє ерозії свобод ще одним способом, крім страху за безпеку. Тобто це дозволяє спочатку позбавити свободи у знецінених людей. Але програми, розроблені для досягнення, які пізніше передбачувано розширюються, включаючи також цінних людей.
Мілітаризм підриває не лише окремі права, але й основу самоврядування. Вона приватизує суспільні блага, корумпує державних службовців, створює імпульс для війни, роблячи кар'єру людьми залежною від неї.
Одним із способів, яким війна підриває суспільну довіру і мораль, є її передбачувана генерація суспільної брехні.
Крім того, підірвана, звичайно ж, сама ідея верховенства права - замінена практикою правомочності.
Іноді нам говорять, що злі люди будуть підірвати нас оскільки вони ненавидять наші свободи. Але це все одно означало б, що ми ведемо війну за виживання, а не за свободу - якщо в цій абсурдній пропаганді існує якась правда, якої немає. Люди можуть бути мотивовані боротися всіма засобами, включаючи релігію, расизм або ненависть до культури, але основні мотиви анти-американського насильства з боку країн, де США фінансують і озброюються диктаторами або підтримують велике військо або накладають смертельні наслідки. економічні санкції або бомби будинків або займають міста або гудять трутнів накладні… це ті дії. Багато народів дорівнюють чи перевершують Сполучені Штати за громадянськими свободами, не ставлячи собі цілей.
Понад півстоліття тому президент США Дуайт Ейзенхауер попередив:
«Ми щорічно витрачаємо на військову безпеку більше, ніж чистий дохід усіх корпорацій США. Такий зв'язок величезної військової установи та великої промисловості зброї є новим у американському досвіді. Загальний вплив - економічний, політичний, навіть духовний - відчувається в кожному місті, в кожному державному домі, в кожному офісі федерального уряду. … В урядових радах ми повинні оберігати від придбання військово-промислового комплексу невиправданого впливу, будь-то шуканого чи незатребуваного. Потенціал для катастрофічного підйому недоречної влади існує і буде зберігатися ».
Війна не лише зміщує владу в уряд і мало хто, а й віддаляється від народу, але він також змінює владу на президента або прем'єр-міністра і віддаляється від законодавчої або судової влади. Джеймс Медісон, батько Конституції США, попередив:
«З усіх ворогів на волю громадськості, мабуть, найбільше бояться, бо вона включає і розвиває зародки всіх інших. Війна є батьком армій; з них виникають борги і податки; і армії, і борги, і податки є відомим інструментом для приведення багатьох під панування небагатьох. У війні також поширюється дискреційна влада виконавчої влади; помножується його вплив на роздачу офісів, почестей і винагород; і всі засоби спокуси розуму додаються до тих, що підкоряють силу, людей. Такий же злоякісний аспект у республіканстві можна простежити в нерівності долі і можливостях шахрайства, що розвиваються в стані війни, і в виродженні манер і моралі, породжених обома. Жодна нація не могла б зберегти свою свободу в умовах постійної війни ».
«Конституція передбачає те, що демонструє історія всіх урядів, що виконавча влада є гілкою влади, яка найбільше зацікавлена у війні та найбільш схильна до неї. Відповідно, він з ретельною увагою поставив питання про війну до законодавчого органу ".
Останні статті:
