Чи були змушені США нападати на Афганістан і Ірак подіями вересня 11, 2001?
Ключ до відповіді на це досить велике питання може полягати в таємницях, які уряд США зберігає щодо Саудівської Аравії.
Деякі з них давно стверджували, що те, що виглядало як злочин на 9 / 11, було фактично актом війни, що вимагало відповіді, яке принесло насильство по всьому регіону і до цього дня американські війська вбивають і вмирають в Афганістані та Іраку.
Чи могли замість цього використовувати дипломатію та верховенство права? Чи могли підозрювані бути притягнуті до суду? Чи можна було зменшити тероризм, а не збільшити? Аргумент цих можливостей посилюється тим фактом, що Сполучені Штати не обрали напад на Саудівську Аравію, чий уряд, ймовірно, є головним обезголовителем регіону та провідним спонсором насильства.
Але що робити Саудівська Аравія з 9 / 11? Ну, кожен звіт про викрадачів має більшість з них, як Саудівська. І є 28 сторінки звіту комісії 9 / 11 про те, що президент Джордж Буш наказав класифікувати 13 років тому.
Комітет сенату розвідки колишнього голови Боб Грейм закликає Саудівська Аравія "співучасник у 911 році" і наполягає на тому, щоб 28 сторінок створили резервну копію цього твердження і повинні бути оприлюднені.
Філіп Зеліков, голова комісії 9 / 11, відмітив "ймовірність того, що благодійні організації зі значним спонсорством уряду Саудівської Аравії перенаправляли кошти до Аль-Каїди".
Закаріас Муссауї, колишній член Аль-Каїди, заявив що відомі члени королівської родини Саудівської Аравії були головними донорами Аль-Каїди наприкінці 1990-х років і що він обговорював план збиття Air Force One за допомогою ракети "Стінгер" із співробітником посольства Саудівської Аравії у Вашингтоні.
Донорами "Аль-Каїди", за словами Муссауі, були принц Турки аль-Фейсал, тодішній керівник саудівської розвідки; Принц Бандар Бін Султан, давній посол Саудівської Аравії в США; Принц аль-Валід бен Талал, видатний інвестор-мільярдер; та багатьох провідних кліриків країни.
Бомбардування та вторгнення в Ірак були жахливою політикою. Підтримка і озброєння Саудівської Аравії - це жахлива політика. Підтвердження ролі Саудівської Аравії у фінансуванні "Аль-Каїди" не повинно стати приводом для бомбардування Саудівської Аравії (для якої немає небезпеки) або фанатизму проти американців саудівського походження (для чого немає виправдання).
Швидше, підтвердження того, що уряд Саудівської Аравії дозволив і, можливо, брав участь у спрямуванні грошей Аль-Каїді, повинно розбудити всіх до того, що війни необов'язкові, а не є необхідними. Це також може допомогти нам поставити під сумнів тиск Саудівської Аравії на уряд США для нападу на нові місця: Сирію та Іран. І це може збільшити підтримку припинення потоку американської зброї до Саудівської Аравії - уряду, який за жорстокістю не посідає друге місце після ІДІЛ.
Я часто чув, що якби ми змогли довести, що 9 вересня фактично не було викрадачів, вся підтримка воєн зникне. Одне з багатьох перешкод, яке я не можу стрибнути, щоб дійти до такої позиції, полягає в наступному: Чому б ви вигадували викрадачів, щоб виправдати війну з Іраком, але змусити майже всіх викрадачів бути саудівськими?
Однак я думаю, що існує варіація, яка працює. Якщо ви зможете довести, що Саудівська Аравія має більше спільного з 9 вересня, ніж Афганістан (який мав дуже мало спільного з ним) чи Ірак (який не мав до цього нічого спільного), тоді ви можете вказати на неймовірний, але дуже справжня стриманість, оскільки вона вибирає мир із Саудівською Аравією. Тоді фундаментальний момент став би очевидним: війна - це не те, до чого змушений уряд США, а те, що він вибирає.
Це ключ, тому що якщо він може вибрати війну з Іраном, Сирією чи Росією, він також може вибрати мир.
