Kärnvapenfronten rör på sig / Ядерний фронт рухається!

Мікаель Бьок і Девід Свонсон, HBL, Лютий 6, 2021

Прокрутіть униз для, спочатку шведської, як опубліковано у фінській газеті HBL, а потім англійська.

På kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya tehnologier. Om detta fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhet på klimatkrisen, skriver kärnvapenmotstönson Mika de David Söndörn.

Den här artikeln är inspirerad av professor Стефан Форс Bakgrundsartikel (HBL Debatt 29.1).

Den nukleära “galenskapen”, som Forss kallar den – vi instämmer helt i denna beskrivning – förtjänar att studeras och analyseras ur olika synvinklar. Låt oss därför ganska kärnvapenvanvettets aktuella fas mot bakgrunden av den växande internationella freds- och nedrustningsrörelsen.

У розділі «På kärnvapenfronten intet nytt?» anspelar på Еріх Марія Ремарк berömda pacifistiska roman om första världskriget. I slutet av romanen, som skildrar soldaternas fysiska och andliga misär under det utdragna ställningskriget på västfronten, omkommer huvudpersonen av gasförgiftning. Samma dag meddelar krigsbulletinen att ingenting nytt finns att berätta västerifrån (därav romanens title: «På västfronten intet nytt»). Forss har emellertid lagt do ett frågetecken efter rubriken.

För oss är frågetecknet onödigt: på kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya tehnologier. I den deltar var och en av de vid det här laget nio kärnvapenstaterna. Om detta fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att rapportera om det för att i stället rikta uppmärksamhet på klimatkrisen.

Під припливом har en världsomspännande rörelse vuxit fram mot den globala sinnessjukdomen och denna rörelse har redan lyckats förändra läget. Uppbackad av den internationalell freds- och nedrustningsrörelsen och dess spjutspets i fn, internationalella kampanjen för avskafafandet av kärnvapnen (ican), har en en ny funderare Över de offägliga humanitara och ekologiska följderna av ett kärnvapenkrig. Detta har lett till att FN:s generalförsamling har godkänt avtalet om ett förbud mot kärnvapen (Договір про заборону ядерної зброї, TPNW).

22 січня і år trädde detta avtal i kraft – en händelse som massmedier i kärnvapenländerna och de länder som allierat sig med dem återigen föredrog att ignorera. Också Forss förbigick den saken med tystnad. Ändå stod “TPNW” att läsa med stora bokstäver mellan raderna i hans artikel, vars budskap således var klart om än outsagt: Kära läsare, tro inte för ett ögonblick att någonting haräräets fördechänd!

För att förstå denna märkliga frånvaro måste man försöka tänka sig in i den speciella syn på världen som odlas och upprätthålls av de som sysslar professionellt med “vapenkontroll” (контроль над озброєннями). Det handlar om ett slags brödraskap, en співтовариство, bestående av generaler, diplomater, tankesmedjor och vapentillverkare som lever i sin egen värld och talar sitt eget orwellska språk.

Ta do exempel ordet “försvar”. Om nu kärnvapnen stärker “försvaret” är de knappast galna, utan snarare något som man bör hålla sig med om man är klok. “Avskräckning” är ett annat nyckelord, lika viktigt för vapenkontrollgemenskapen som Gud för de religiösa. Ifall du råkar tro på “avskräckningen”, ja, då är kärnvapen inte en tokig utan en rationell option. “Paritet” och “strategisk balans” är andra exempel på ord som uppenbarligen fortfarande låter helt rimliga för de som helst bara vill strunta i FN-avtalet om kärnförbud.

Men, för resten av oss framstår den fortsatta produktionen av nya kärnvapensystem, eller “moderniseringen” av de redan existerande systemen, i syfte att uppnå “avskräckning”, “paritet” och “balans” på land, påmdench on i luftenhen, i sedan länge såsom strategisk зайвим оч ментальний обаланс. Після 22 січня і TPNW:s ikraftträdande anser en stor del av världen dessutom att blotta innehavet av en kärnvapenarsenal, för att inte tala om dess “förbättrande”, är kriminellt.

Mer eller mindre omedvetet understöder Forss alltså en syn på världen som godtar den nukleära galenskapen. Han tar samtidigt miste på flera fakta och varje gång på samma sätt, nämligen på ett sätt som gynnar USA:s regering. Enligt Forss önskade Михайло Горбатьов і Рональд Рейган avskaffa inte bara medeldistansmissilerna, utan alla kärnmissiler. Чоловіки Forss tipsar inte om varför de inte sedan gjorde det. Naturligtvis inte, Reagan insisterade ju på att fortsätta med sitt “Stjärnornas krig”.

Будь ласка, будь ласка, президент США від Рейгана до Барак Обама har varit överens om att kärnvapnens roll efter kalla krigets slut varit avtagande och att deras enda uppgift är att verka krigsavhållande”. Чоловіки Деніел Еллсбергс книга «Машина Судного дня: зізнання планувальника ядерної війни», документальна історія Аннана. Bland de av USA:s Presidents so offentligt eller i hemlighet har hotat andra nationer med kärnvapen återfinns såväl Джордж Буш до Білл Клінтон medan andra, däribland Obama, ofta sade sådant som att “all optioner ligger på bordet” när det gällde Iran або ett annat land.

Forss ger Obama förtjänsten av att föra fram idén om en värld utan kärnvapen och påstår att “bara ett enda bombprojekt drevs framåt under Obamas tid”. Men Obamas tal i Hiroshima och på andra platser visade klart att han endast ville att kärnvapennedrustning skulle tas do övervägande av en senare generation. Och 2015 stödde Obama framgångsrikt den största nya investeringen i kärnvapen sedan det kalla krigets förmodade slut.

Enligt Forss önskade Ryssland skrota INF-avtalet och valde därför att bryta det. Huruvida Ryssland bröt mot INF-avtalet kan diskuteras, men det kan inte förnekas att Дональд Трамп gjorde slut på avtalet genom att olagligt dra sig ur det. Avtalsbestämmelserna hade dock möjliggjort for parterna att lösa frågan om anklagelserna om Rysslands avtalsbrott genom inspectioner på platsen ach ömsesidiga verifieringar med suteller samt genom att tillsätta verifi en s säldta verifier en ssat commission.

Den ryska militarismen ska inte på något vis ursäktas. Medierna i västvärlden borde ändå begripa att USA skulle finna en villig förhandlingspartner ifall man valde att återupprätta INF, Open Skies-avtalet і ABM-avtalet och att förhandla om Ryslachöbert förhandla om Ryslachöbery Mediernas vägran att inse detta förefaller irrationell. Vi behöver lite erkännande for Rysslands militära återhållsamhet efter utvidgningen av NATO, utplaceringen av missiler i Rysslands närmaste grannländer, upprustningen av Ukraina і anordnandet av centre Europa.

Мікаель Бьок, член Finlands Fredsförbund, член ICAN Фінляндія, Девід Суонсон, verksamhetsledare, World Beyond War, США

Ця стаття заснована на аналізі фону, який професор Стефан Форс написав у Hbl 29 січня під заголовком «На ядерному фронті все спокійно?»

Очевидно, ядерне «божевілля», як його називає Форсс, — і ми повністю згодні з цим описом — заслуговує на вивчення та аналіз з різних точок зору. Тож давайте представимо діагноз нинішнього стану ядерного божевілля та нашу думку щодо його лікування на тлі зростаючого міжнародного руху за мир і роззброєння.

Назва статті Форса натякає на відомий пацифістський роман Еріха Марії Ремарка про Першу світову війну. Наприкінці роману, де зображені фізичні та духовні нещастя солдатів під час затяжної війни на виснаження на Західному фронті, головний герой помирає від отруєння газом. Того ж дня військовий бюлетень повідомляє, що з Заходу нічого нового розповідати (звідси й назва роману: «На Західному фронті все тихо»). Однак Форсс додав знак питання до назви своєї статті.

Для нас немає знака питання: на ядерному фронті точно не все спокійно, далеко від нього! Навпаки: нова гонка ядерних озброєнь, заснована на нових технологіях і в якій бере участь кожна з нині дев’яти ядерних держав, уже триває роками. Якщо це безперервне божевілля оточене спокоєм і тишею, то це тому, що ЗМІ забули повідомити про це, звернувши свою увагу на клімачну кризу.

Але тим часом всесвітній рух проти цієї глобальної психічної хвороби виник і створив зовсім нову ситуацію. За підтримки міжнародного руху за мир і роззброєння Міжнародної кампанії за скасування ядерної зброї більшість держав світу, які не володіють ядерною зброєю, переглянули невимовні гуманітарні та екологічні наслідки ядерної війни та схвалили Договір про заборону ядерної війни. Ядерна зброя (TPNW).

Зараз ратифікована більш ніж 50 державами, TPNW набула чинності 22 січня цього року, подія, яка була проігнорована в ЗМІ ядерних держав та їхніх союзників. Штефан Форс повністю проігнорував цей розвиток подій у своїй статті. І все ж «TPNW» було написано невидимими великими літерами скрізь між рядками. І послання Форса було зрозумілим: шановні читачі, ні на хвилину не вірте, що з TPNW щось змінилося!

Щоб зрозуміти цю дивну відсутність хоча б однієї згадки про TPNW, необхідно розглянути світогляд, який культивується і підтримується в спільноті «контролю над озброєннями» ядерних держав. Ця колекція генералів, дипломатів, дяків і промисловців зброї живе у власному світі оруеллівської мови.

Візьмемо, наприклад, «захист». Ну, а якщо ядерна бомба зміцнює нашу «оборону», то вони, очевидно, не божевільні, а розумні. «Стримування» — ще одне ключове слово, таке ж важливе для ядерної зброї, як «Бог» для релігії. Якщо ви вірите в «стримування», то ядерна зброя — це не божевільний, а, здавалося б, дуже раціональний варіант! «Паритет» і «стратегічний баланс» — інші приклади слів, які, очевидно, все ще мають сенс для противників скасування ядерної зброї.

Для решти з нас безперервне виробництво нових систем ядерної зброї або «модернізація» старих систем для досягнення «паритету» і «балансу» на суші, на морі, в повітрі та в космосі має довгий час з'являлися як стратегічний перебор і психічна неврівноваженість. Більше того, після 22 січня і набуття чинності TPNW вже утримання ядерного арсеналу, не кажучи про його «покращення», більша частина світу визнає злочинним.

Форсс, навмисно чи ні, підтримує світогляд, що сприймає ядерне божевілля, і робить це, помиляючись у багатьох фактах, і всі вони неправильні однаково, тобто на користь уряду США. За словами Форсса, Горбачов і Рейган хотіли скасувати ядерну зброю. Форс не дає натяку на те, чому вони цього не зробили. Звичайно, вони не позбулися всіх ракет, тому що Рейган наполягав на інвестуванні в свою схему «Зоряних воєн».

Форсс каже нам, що «всі президенти Сполучених Штатів від Рейгана до Барака Обами погодилися з тим, що роль ядерної зброї після закінчення холодної війни зменшується, і що їхнє єдине завдання — діяти як стримуючий фактор війни». Але книга Дена Еллсберга, Машина судного дня: зізнання планувальника ядерної війни, документує той факт, що президенти США, які зробили конкретні публічні або таємні ядерні загрози іншим країнам, про які ми знаємо, включали Джорджа Буша-старшого та Білла Клінтона, тоді як інші, включаючи Барака Обаму, часто говорили речі на кшталт «Усі варіанти доступні таблиця” стосовно Ірану чи іншої країни.

Форсс приписує Обамі бажання просувати ідею світу, вільного від ядерної зброї, і стверджує, що за часів Обами «було просунуто лише один проект бомби». Але виступи Обами в Хіросімі та в інших місцях ясно дали зрозуміти, що він хоче, щоб ядерне роззброєння розглядалося лише в якомусь майбутньому поколінні. А в 2015 році Обама успішно підтримав найбільші нові інвестиції в ядерну зброю з часів нібито закінчення холодної війни.

За словами Форсса, Росія хотіла покінчити з INF і тому вирішила порушити його. Дискусійно, чи Росія порушила його, але не можна обговорювати те, що Дональд Трамп покінчив з ним, незаконно вийшовши з нього, в той час як сама угода передбачала засоби для вирішення звинувачень, висунутих проти Росії, шляхом настирливих перевірок на місці, підкріплених взаємною перевіркою за допомогою супутника. та інші механізми моніторингу та Спеціальна верифікаційна комісія для вирішення будь-яких суперечок.

Хоча є багато звинувачень і немає виправдання для російського мілітаризму, західні ЗМІ, здається, ірраціонально сповнені рішучості не розуміти, що Сполучені Штати знайдуть охоче партнера, якби вони вирішили відновити угоди про РМД, відкрите небо або протиракетну ракету. і вирішив відповісти на пропозицію Росії щодо заборони космічної зброї або кібератак і продемонструвати певне визнання військової стриманості Росії після розширення НАТО, встановлення ракет у безпосередніх сусідів Росії, озброєння України та проведення великої військової репетиції навчання в Європі.