Ймовірно, найбільшою новиною 1928 року стало те, що 27 серпня воєнні нації світу об’єдналися й юридично оголосили війну поза законом. Ця історія не розповідається в наших підручниках з історії, але це не секретна історія ЦРУ. ЦРУ не було. Практично не було збройової промисловості, як ми її знаємо. У Сполучених Штатах не було двох політичних партій, які об’єднувалися на підтримку війни після війни. Насправді всі чотири найбільші політичні партії Сполучених Штатів підтримали скасування війни.
Репліка скиглить, багатоскладовий вереск: «Але це не було ваууууууууууу!»
Я б не турбувався про це, якби було. На свій захист Пакт Келлога-Бріана (подивіться або прочитай мою книгу) використовувався для судового переслідування організаторів війни на сторонах, що програли після Другої світової війни (першої в історії), і — з будь-якої комбінації причин (ядерна зброя? просвітлення? удача?) — озброєні країни світу не воювали проти один одного з тих пір, воліючи замість цього вбивати бідних у світі. Суттєве дотримання законів після першого судового переслідування є рекордом, на який не може претендувати майже жоден інший закон.
Пакт Келлога-Бріана, як я бачу, має дві головні цінності. По-перше, це закон країни у 85 країнах, включаючи Сполучені Штати, і він забороняє будь-які війни. Для тих, хто стверджує, що Конституція США передбачає санкції або вимагає ведення війн незалежно від договірних зобов’язань, Пакт про мир є не більш актуальним, ніж Статут ООН, чи Женевські конвенції, або Конвенція проти катувань чи будь-який інший договір. Але для тих, хто читає закони так, як вони написані, початок дотримання пакту Келлога-Бріана має набагато більше сенсу, ніж легалізація вбивств безпілотників, катувань, хабарництва або корпоративної особистості, ув’язнення без суду чи будь-якої іншої чудової практики, яку ми маємо. «легалізував» на основі найменших юридичних аргументів. Я не проти нових національних або міжнародних законів проти війни; обов’язково забороніть його 1,000 разів, якщо є хоч найменший шанс, що один із них залишиться. Але якщо ми хочемо його визнати, закон уже існує, якщо це варте того.
По-друге, рух, який створив Паризький пакт, виріс із широко поширеного міжнародного розуміння того, що війна має бути скасована, оскільки скасовуються рабство, кровна помста, дуелі та інші інститути. Тоді як прихильники заборони війни вважали, що знадобляться інші кроки: зміна культури, демілітаризація, створення міжнародних органів влади та ненасильницьких форм вирішення конфліктів, переслідування та цілеспрямовані санкції проти учасників війни; тоді як більшість вважали, що це буде робота поколінь; тоді як сили, що ведуть до Другої світової війни, розуміли і проти них протестували протягом десятиліть; явний і успішний намір полягав у тому, щоб розпочати її, оголосивши поза законом, офіційно відмовившись і зробивши нелегітимною всю війну, не агресивну війну, несанкціоновану війну чи невідповідну війну, а війну.
Після закінчення Другої світової війни Статут ООН формалізував і популяризував зовсім іншу концепцію законності війни. Я щойно взяв інтерв’ю у Бена Ференца, 94 років, останнього живого прокурора Нюрнберга, для майбутнього випуску Поговоріть радіо нації. Він описує Нюрнберзькі переслідування як такі, що відбуваються в рамках Статуту ООН або щось ідентичне йому, незважаючи на хронологічну проблему. Він вважає, що вторгнення США в Ірак було незаконним. Але він стверджує, що не знає, чи є вторгнення США та триваюча понад 12 років війни в Афганістані законними чи ні. чому Не тому, що він відповідає будь-якій із двох зяючих лазівок, відкритих Статутом ООН, тобто: не тому, що він санкціонований ООН чи має оборонний характер, а — наскільки я можу зрозуміти — просто тому, що ці лазівки існують, і тому війни можуть бути законними, і неприємно визнавати, що війни, які веде власний народ, такими не є.
Звичайно, багато людей думали більш-менш так у 1920-х і 1930-х роках, але багато людей теж не думали. В епоху Організації Об’єднаних Націй, НАТО, ЦРУ та компанії Lockheed Martin ми спостерігали постійний прогрес у приреченій спробі не ліквідувати війну, а цивілізувати її. Сполучені Штати лідирують у озброєнні решти світу, зберігаючи військову присутність у більшості країн світу та розв’язуючи війни. Західні союзники та країни, озброєні безкоштовно Сполученими Штатами, включно з Ізраїлем, просуваються до війни та цивілізують її, а не скасують війну. Уявлення про те, що війну можна ліквідувати за допомогою інструментів війни, ведення війни проти тих, хто чинить війну, щоб навчити їх не вести війну, було набагато довше, ніж Пакт Келлога-Бріана до його передбачуваного провалу та Трумена Перетворення адміністрацією уряду США на постійну військову машину заради прогресу.
Цивілізація війни на благо світу виявилася жахливою невдачею. Тепер у нас в ім’я «оборони» розв’язані війни проти беззбройних беззахисних людей за тисячі миль від нас. Зараз ми маємо війни, які зображуються як санкціоновані ООН, оскільки ООН колись прийняла резолюцію про знищення нації. І за кілька секунд до того, як ізраїльські військові підірвуть ваш будинок у Газі, вони дзвонять вам по телефону, щоб належним чином попередити.
Я пам’ятаю комедійний етюд Стіва Мартіна, який висміював фальшиву ввічливість Лос-Анджелеса: черга людей чекала своєї черги, щоб зняти готівку в банківському автоматі, тоді як черга озброєних грабіжників чекала своєї черги в окремій черзі, щоб ввічливо попросити та вкрасти гроші кожної людини. Війна вже поза межами такої пародії. Для сатири не залишається місця. Уряди телефонують сім’ям, щоб повідомити, що їх ось-ось уб’ють, а потім бомблять притулки, куди вони втікають, якщо їм вдається втекти.
Чи допустимі масові вбивства, якщо вони здійснюються без зґвалтувань, тортур чи надмірного нападу на дітей чи використання певних типів хімічної зброї, за умови, що жертвам спочатку телефонують або вбивці пов’язані з групою людей, які постраждали від війни кілька десятиліть тому ?
Ось нова ініціатива, яка говорить «Ні, скасування найбільшого зла потребує відродження та завершення»: WorldBeyondWar.org.
