Ізоляціоналізм або імперіалізм: Ви дійсно не можете уявити собі третю можливість?

З Організації Об'єднаних Націй 18 основні договори з прав людини, Сполучені Штати є учасником 5, менше, ніж будь-яка інша нація на Землі, за винятком Бутану (4), і пов'язана з Малайзією, М'янмою і Південним Суданом, країною, розірваною війною з моменту її створення в 2011. Сполучені Штати - єдина країна на землі, яка не ратифікувала Конвенцію про права дитини. Це єдина країна, що вийшла з Паризької кліматичної угоди. Саме за багатьма мірками це найвищий руйнівник природного середовища, але був лідером Росії саботаж переговори про захист клімату протягом десятиліть. Сім країн і Європейський Союз досягли угоди про Іран і ядерну енергію, але Сполучені Штати однозначно вийшли. Президент Дональд Трамп погрожує знятися, і Конгрес загрожує його дозволом з критичних договорів про ядерне роззброєння, до яких дійшли Рональд Рейган і Михайло Горбачов.

Сполучені Штати не тільки стоять за межами Міжнародного кримінального суду, але й відкрито загрожує санкції проти неї і проти держав, які її підтримують. Сполучені Штати ведуть опозицію до демократизації Організації Об'єднаних Націй і легко зберігають рекорд використання вето в Раді Безпеки протягом останніх 50 років, накладаючи вето на засудження ООН південноафриканським апартеїдом, ізраїльськими війнами і окупаціями, хімічною та біологічною зброєю, розповсюдження ядерної зброї і перше використання і використання проти неядерних держав, американські війни в Нікарагуа і Гренаді і Панамі, ембарго США на Кубу, геноцид в Руанді, розгортання зброї в зовнішньому просторі тощо.

Всупереч поширеній думці, Сполучені Штати не є провідним постачальником допомоги стражданням світу, а не як відсоток валового національного доходу or на душу населення або навіть як абсолютна кількість доларів. На відміну від інших країн, США вважають 40 відсотків своєї так званої допомоги, зброї для іноземних військових. Її допомога в цілому спрямована навколо своїх військових цілей, а її імміграційна політика давно формується навколо кольору шкіри, а останнім часом - навколо релігії, а не навколо потреб людини - за винятком, можливо, зворотного, зосередження на замиканні та будівництві стін для покарання найбільш відчайдушних .

Зберігаючи вищезгаданий контекст, більш детально обговорюється тутНа увазі, додамо до неї ще один набір фактів. Незбройні цивільні захисники і ненасильницькі мирні робітники з таких груп Ненасильницька миротворча сила вже багато років доводили, що люди можуть досягти більше без гармат, ніж з ними. Studiesрунтовні дослідження насильницьких та ненасильницьких кампаній протягом минулого століття добре зарекомендував себе що, головним чином, ненасильницькі зусилля, швидше за все, матимуть успіх, і ці успіхи практично гарантовані набагато довше. Консенсус склався навіть у військових закладах, що багато чого з військових контрпродуктивний на власні терміни, настільки, що «немає військового рішення» практично стала необхідною мантрою, яку безглуздо, але точно повторюють ті, хто намагається прийняти військові рішення. The інструменти дипломатії, співпраці, допомоги, ненасильницьких інвестицій, верховенства права, кваліфікованого вирішення конфліктів, роззброєння і мирного перетворення стали надзвичайно добре розвиненими і зрозумілими, якщо їх навряд чи коли-небудь думали або використовували або широко повідомляли.

Тепер, маючи все це на увазі, чи щось вражає вам, що вилучення американських військ з війни є формою «ізоляціонізму»? Чи є що-небудь своєрідне про десятки людей, які постійно відправляють мені повідомлення, щоб засудити запланований протест НАТО як, як ви здогадалися, «ізоляціонізм»? П'ять років тому відбувалися дебати щодо того, чи слід бомбардувати Сирію, а ті, хто проти цього, були звинувачені в «ізоляціонізмі». Тепер ідея вивести війська з Сирії або Афганістану або припинити допомагати бомбардувати і голодувати народ Ємену піддається такому ж риторичному нападу. Те, що Трамп обіцяє тримати окупацію Іраку, розуміється як запевняюче "залучення до світу" людьми, які вимагали припинення окупації Іраку, коли Джордж Буш був президентом, і які робили вигляд, що святкують свій кінець, коли Барак Обама прикинувся закінчити його.

Це простодушне мислення в крайності, незважаючи на те, що його претензії є прямо протилежними. "Я проти війни, але ми не можемо бути спрощеними щодо цього і просто покінчити з одним з них волею-неволею, відмовившись від наших союзників". Це тип мови, що використовується для підтримки імперіалізму у великій дискусії між ізоляціонізмом і імперіалізмом, Дебати повністю залежать від смішного вигляду, що ці два вибори складають повний спектр можливих поведінок людини.

Багато людей більше не потрапляють на таку софізм, коли мова йде про внутрішню політику. "Чи повинні ми ігнорувати наркозалежних або заблокувати їх?" Очевидна відповідь "Ні, ми не повинні робити жодної з цих речей", насправді відбувається з багатьма людьми, непідтвердженими. “Чи повинні ми дозволити крадіжкам або ув'язнити крамницьких магазинів до кінця їхнього життя?” Це питання настільки безглузде, що воно насправді викличе від деяких людей, які попросили його творчої відповіді: “Чому б не закінчити бідність? Це не схоже на те, що ми не маємо достатньо грошей, щоб зробити це! ”Але що з цього питання:“ Чи повинні ми тримати американських військових, які займаються кожною з цих воєн, або ігнорувати і відмовлятися і забувати і залишати там людей? ” , тепер у нас є очевидно дурне питання, яке було повторено так багато, багато разів, що важко почути ту дурість.

Щороку, коли війна погіршується, продовжуючи так чи інакше, це не є виразним доказом того, що вона не повинна була продовжуватися. Минулий рік війни з Афганістаном був одним з найбільш смертоносних, але це страх, що після того, як американські війська підуть, це може піти погано. І ми повинні бути безсилі робити що-небудь з цього приводу, крім того, щоб збільшити вибухи або відвернути очі, щоб зосередитися на звинувачуванні мирян. Ось ще одна ідея, яку, на мою думку, було запропоновано настільки рідко, тому що більшість людей вважають це немислимим або вважають її занадто очевидною для того, щоб сказати: що, якщо ми спробуємо підхід справжнього антиізоляціонізму?

Що робити, якщо Сполучені Штати підпишуть і ратифікують і дотримуватимуться основних законів світу, підтримують світові системи правосуддя, співпрацюють у роззброєнні (включаючи договір про заборону ядерної зброї), співпрацюють у сфері захисту клімату, надають гуманітарну допомогу на безпрецедентному рівні масштабність (хоча і незначна у порівнянні з військовими витратами), початок зворотної гонки озброєнь, демократизація Організації Об'єднаних Націй, участь у слуханнях правди і примирення, інвестування в беззбройні миротворчі операції, припинення озброєння і навчання брутальної диктатури, а також підтримка демократії за кордоном Наприклад?

Син останнього диктатора, який Сполучені Штати наклали на Іран, чекає сподівання в Бетесді, штат Меріленд, на наступне повалення США іранського уряду, а Іран не вибрав майбутнього короля Америки. Що робити, якщо Сполучені Штати перестануть турбуватися про країни-шахраї і зосередитися на припиненні бути?

Але, ви можете заперечувати, ніщо з цієї фантазії не відбудеться цього тижня, тоді як курди збираються розправитися без своїх друзів з американських військових. Тут, у реальному світі, де Сполучені Штати та їхні союзники збираються продовжувати підтоплювати Близький Схід зброєю і використовувати війну як зовнішню політику, кожна війна повинна бути продовжена до тих пір. . . Добре, поки фантазія не стане можливою, або Ісус повертається звідки б він не був, або демократи займуть трон, але не діяти, як ви знаєте, демократи завжди діяли, чи щось! Звичайно, всі ми знаємо, що щось буде: крах клімату, Близький Схід стає непридатним для людей, і екстремальні катастрофи в більшості решти земної кулі. А відповідь на це шокуюче, якщо цілком передбачуване і передбачуване розвиток буде насильством або ненасильством, залежно від того, що ми були обумовлені вважати нормальним або "природним" або "неминучим".

Враховуючи те, що тут поставлено питання про виживання людини, враховуючи те, що президентство США поступово наділяється імперськими державами, так що доля тисяч людей може бути визначена через твіт, ми дійсно зобов'язані обмежити своє короткочасне мислення (а) «підтримувати війська», зберігаючи їх у пустелі, обмінюючись кульками з місцевими жителями, або (b) «відмовлятися» від людей? Чому б не вимагати від уряду США та / або інших країн, які бажають піклуватися про людство, негайне оголошення про припинення торгівлі зброєю, відкриття дипломатичних переговорів з усіма відповідними сторонами, початок великої програми допомоги та підтримка Основна нова програма Росії беззбройний підтримка миру через коаліцію гідних або, якщо можливо, через Організацію Об'єднаних Націй, в якій Сполучені Штати передбачають вето?

Така альтернатива імперіалізму або ізоляціоністській пастці не важче придумати або діяти, ніж лікування наркозалежності або злочинності або бідності як підстави допомагати людям, а не карати їх. Протилежність бомбардуючих людей не ігнорує їх. Протилежна бомбардуючим людям обіймає їх. За стандартами американських комунікаційних корпорацій Швейцарія повинна бути самою ізоляціоністською землею, тому що вона не приєднується до бомбардування нікого. Той факт, що він підтримує верховенство права та глобальну співпрацю, і проводить збори країн, які прагнуть працювати разом, просто не має значення. Як щодо нового року принаймні ми спробуємо трохи нового мислення?