Девід Суонсон
Почніть, визнавши, де ISIS прийшли з. США та їхні молодші партнери знищили Ірак, залишили сектантський розподіл, бідність, відчай і незаконний уряд в Багдаді, який не представляв сунітів або інших груп. Тоді США озброєні і навчені ISIS і союзницькі групи в Сирії, продовжуючи підтримувати уряд Багдада, надаючи ракети Hellfire, з якими вони можуть атакувати іракців у Фаллуджі та інших місцях.
ISIS має релігійних прихильників, але також і опортуністичних прихильників, які бачать в ньому силу, що протистоїть небажаному правлінню з Багдада і які все частіше сприймають її як опір США. Вона володіє американським озброєнням, що надійшла безпосередньо до нього в Сирії, і окупована від іракського уряду. На останньому рахунку уряд США, 79% зброї, переданої до урядів Близького Сходу, надходить з США, не вважаючи трансфертів таким групам, як ISISі не рахуючи зброї, що знаходиться у володінні Сполучених Штатів.
Отже, перше, що потрібно do інакше йти вперед: припиніть бомбардування країн в руїни та припиніть доставку зброї в той район, який ви залишили в хаосі. Звичайно, Лівія - ще один приклад катастроф, які війни в США залишають за собою - війна, до речі, з американською зброєю, що застосовується на сторонах, і війна, розпочата під приводом твердження, добре задокументованого як неправдиве, що Гадаффі був погрожуючи розправою над мирними жителями.
Отже, ось наступне, до чого do: будьте дуже скептичні щодо гуманітарних претензій. Спочатку бомбардування США навколо Ербіля для захисту курдських та американських нафтових інтересів було виправдано як бомбардування для захисту людей на горі. Але більшість із тих людей на горі не потребували порятунку, і це виправдання зараз відмінено, як і Бенгазі. Нагадаємо також, що Обама був змушений вивести американські війська з Іраку, коли не зміг змусити іракський уряд надати їм імунітет за вчинені ними злочини. Зараз він отримав цей імунітет і назад, коли вони йдуть, злочини, що передували їм, у вигляді 500-фунтових бомб.
Намагаючись врятувати заручників і виявити порожній будинок, і мчав на гору, щоб врятувати 30,000 3,000 людей, але виявив 500 XNUMX і більшість з тих, хто не бажає їхати, США стверджують, що точно знають, кого вбивають XNUMX-фунтові бомби. Але кого б вони не вбивали, вони генерують більше ворогів і створюють підтримку ISIS, не зменшуючи його. Отже, зараз США опиняються на протилежному боці війни в Сирії, ну і що робить it do? Зворотні сторони! Зараз великим моральним імперативом є не бомбардування Асада, а бомбардування на захист Асада, єдиним послідовним моментом якого є те, що "щось потрібно робити", і єдиним можливим є вибір партії та її бомбардування.
Але чому це єдине можливе? Я можу придумати інші:
1. Вибачтеся за жорстокість лідера ISIS в Абу-Грейбі і до всіх інших в'язнів, які стали жертвами під окупацією США.
2. Вибачте за те, що винищили народ Іраку і кожну родину.
3. Почніть робити реституцію, надаючи допомогу (не “військову допомогу”, а фактичну допомогу, продовольство, ліки) всій країні Іраку.
4. Вибачтеся за роль у війні в Сирії.
5. Почати здійснювати реституцію шляхом надання фактичної допомоги Сирії.
6. Оголосити про зобов'язання не надавати зброю Іраку або Сирії або Ізраїлю або Йорданії або Єгипту або Бахрейні або будь-якій іншій країні на будь-якому місці на землі і розпочати виведення американських військ з іноземних територій і морів, включаючи Афганістан. (Берегова охорона США в Перській затоці явно забула, де знаходиться берег США!)
7. Оголосити про зобов'язання інвестувати значні кошти в сонячну, вітрову та іншу зелену енергію та забезпечити її демократичним представницьким урядам.
8. Почніть надавати Ірану безкоштовні вітрові та сонячні технології - звичайно з набагато меншими витратами, ніж коштує США та Ізраїлю загрожувати Ірану через неіснуючу програму ядерної зброї.
9. Закінчити економічні санкції.
10. Надіслати дипломати в Багдад і Дамаск, щоб обговорити допомогу і заохотити серйозні реформи.
11. Надсилати журналістів, працівників гуманітарних служб, миротворців, людських щитів і переговірників у кризові зони, розуміючи, що це означає ризикувати життям, але менше життя, ніж подальші ризики мілітаризації.
12. Допомагати людям допомогу в сільському господарстві, освіту, камери та доступ до Інтернету.
13. Запустіть комунікаційну кампанію в США, щоб замінити військові кампанії з набору персоналу, зосереджені на побудові симпатії та бажання служити критичною службою допомоги, переконавши лікарів та інженерів добровільно відвідати свій час для поїздок та відвідування цих районів кризи.
14. Працюйте через ООН у всьому цьому.
15. Підпишіть Сполучені Штати на Міжнародний кримінальний суд і добровільно запропонуйте переслідування вищих чиновників США цього і попередніх режимів за їхні злочини.
11 Відповіді
Мене ніколи не перестає дивувати, наскільки люди не знаходяться в контакті з реальністю ...... ця "звинувачую бригаду США" справді потрапляє мені під шкіру ... .. Наприклад, я думав, що американці вторглися в Ірак після неодноразових мирних спроб вивести Саддама з Кувейту.
Ви просто не відповідаєте на назву вашої статті "Що робити з ІДІЛ?" Деякі захоплюючі цілі, але, тим не менше, вони є дитячими і жодним чином не відображають ситуацію, що стосується предмета, на який стаття просто не вказує суттєво.
1. і як ви очікуєте отримувати інформацію від терористів? запитавши їх мило? будь ласка 2. нація Іраку почала руйнуватися не США, Саддам Хусейн розпочав її в 1979 році, коли стратив політичних суперників, коли розпочав війну в Ірані Ірак, не кажучи вже про вбивство курдів. 3. Так, після 8-річної війни Ірак мав багато боргів, щоб повернути державам Перської затоки, тому вони вторглися в Кувейт, щоб викрасти нафту, яку США купували. що ви очікуєте від США сказати, будь ласка, візьміть нафту, яку ми купуємо ?. 4. так, тут, можливо, ви маєте рацію Туреччина, Катар, Саудівська Аравія, Франція, Великобританія та США пішли трохи далеко, не маючи підтримки. 5. вони вже надали політичну, військову та матеріально-технічну підтримку опозиції диктатора. 6. оголосити про зобов'язання в Іраку чи Сирії, Ізраїлі, Йорданії, Єгипті, Бахрейні чи будь-якій іншій країні не купувати зброю, що продається. 7. для того, щоб зробити цю можливу зарплату для управління ними, а мусульманські країни з приблизно 20 відсотками всього світового населення генерують менше 5 відсотків своєї науки. Хм, цікаво, чому я скажу вам свою думку, я думаю, що іслам є перешкодою для сучасна наука, одним простим прикладом може бути те, що жінки можуть бути по-справжньому розумними ... о, зачекайте, іслам не дозволить. 8.–. 9. так нові способи заробляння грошей для підтримки тероризму. 10.що я погоджуюсь. 11. ви бачили це відео з 12-ма людьми, яким голова відрізала голову? так, це були журналісти, працівники гуманітарних служб, миротворці, живі щити та учасники переговорів. 12. я погоджуюсь з цим, але деякі релігійні речі не дозволяють цього ... або я не знаю, що, можливо, я помиляюся, але все ж, якщо люди вважають, що підірвати себе і вбити невинних цивільних
1) Доведено, що катування в’язнів дає вам помилкову інформацію, оскільки вони говорять вам те, що ви хочете почути.
2) Хто підтримував і озброював Саддама? США Зачарований цикл продовжується: озброюйте лідера / політичної групи з насильства, щоб вивезти іншого лідера / політичної групи; здивуйтеся і обурені тим, що погані хлопці, яких ми озброїли, починають руйнувати хаос і вбивати / поранити цивільних; озброїти іншого лідера / політичної групи з насильства, щоб вивезти збройного лідера / політичної групи, яку ми озброїли. Де це закінчиться?
3) Тож ми не повинні надавати допомогу цивільним особам, котрі постраждали від нашої участі в Іраку? Враховуючи велику частину нашої участі, вона базується на великому бізнесі (нафтові корпорації), які фінансують наших політиків.
4) Пішла трохи занадто далеко?
5) У статті йдеться про АКТУАЛЬНУ допомогу, яку він визначає в пункті 3.
6) Зрозуміло незрозуміло, що ви маєте на увазі тут. Ви хочете сказати, що ми повинні змусити ці країни взяти на себе зобов'язання не купувати зброю? Досить із сильним озброєнням та охороною інших країн - як щодо того, щоб МИ перестали їх надавати.
7) У статті йдеться, що МИ, як і в нас, США, повинні взяти на себе зобов'язання розвивати альтернативну енергетику, а не покладатися на нафту, оскільки наша залежність від цих ресурсів лише посилює хвилювання на Близькому Сході. Ви можете мати рацію в певному сенсі - ми можемо надати їм лише ті інструменти та ноу-хау, які допоможуть їм розвинути те саме; це вирішувати їм як країнам.
8-9) Аргумент, що перемагає. Саме тут творить ваш цинічний / нігілістичний світогляд. Ви в основному припускаєте, що будь-яка економічна самозабезпечення, що розвиваються країнами на Близькому Сході, піде на фінансування тероризму, тому ми повинні залишатися там, щоб прислужитися і підтримувати військову участь.
10) Ого, ми домовляємося про щось.
11) Автор визнає, що це означає ризикувати життям. Однак буде втрачено набагато менше життів, тому що ми не будемо кидати бомби і вбивати невинних цивільних осіб (і, в свою чергу, сіяти насіння для більш радикальних озлоблених на Заході), і ми будемо рятувати життя наших людей і жінки, які проходять військову службу. Подумайте: скільки блага нам принесли там бої, як з точки зору життя, яке ми втратили, так і життя тих, хто служить і приходить додому з ПТСР (багато хто в результаті закінчує життя самогубством через неадекватні служби ветеранів), і життя, втрачене з іншого боку від бомб, які ми скидаємо, та зброї, яку фінансуємо?
Я також не погоджуюся з релігією Ісламу, але значна частина людей там не погоджується з більш екстремальними / радикальними тлумаченнями. Перегляньте деякі документальні фільми, що йдуть за нашими солдатами, які воюють в Іраку / Афганістані, зокрема “Звідки беруться солдати”; прочитав кілька спогадів, написаних солдатами, які служили ("Перерозподіл" Філа Клея). Ви побачите, що більшість людей там є мусульманами, але вони дуже схожі на працьовитих людей в будь-якій іншій країні, які просто хочуть працювати і жити за рахунок своєї землі та забезпечувати сім'ї.
Так дуже дуже добре сказали. Чому ми так наївно думаємо, що наші політичні лідери і корпорації, які фінансують їх, мають у когось, крім власних інтересів, принаймні більшу частину часу.
Чому б наша марнославство і нахабство були настільки великими, щоб вибачення здавалося загрозливим для нашої ідентичності як досконалої нації?
Хотілося б, щоб ми просто витягували ВСІ війська, всю зброю, всю іноземну допомогу ВООН на рік-два просто, щоб побачити, де насправді потрібно. Заощаджуйте заощадження для справжньої гуманітарної допомоги.
Дякую за це.
Це може бути одне з найбільш ідіотських речей, які я коли-небудь читав! Єдиними миротворцями, яких ми повинні туди відправити, є морські морські котики та морська піхота. Вам хочеться миру, тоді ви берете ці жахливі речі і дуєте кожного останнього з них у пекло. З ними немає миру, бо вони не хочуть миру. Їхня місія - вбити всіх "невіруючих" в ім'я Аллаха. Ви не ведете переговори з терористами, ви їх вбиваєте.
Точно. Якщо терористи живуть в Сирії, то бомбить Сирію. Сирії необхідно використовувати власні ресурси для поліції цих терористів. Якщо ні, то ми повинні мати проблеми з Сирією. Якщо вони тримають терориста, то ми можемо все спати краще.
Це теж не схоже на те, що ти хочеш миру?
Що незнання! Ви розглядаєте всю війну як реакцію на несправедливість і звинувачуєте місце, яке надає вам найбільшу свободу. Ви також звинувачуєте системи, а не уми, які створюють протилежні сили. Ви спрощуєте те, що не просто і, таким чином, розмножуєте невігластво. Бомбардування "Манчестер Арена", в результаті якого загинуло багато дітей, сталося в останній день. Як ви не можете звинувачувати тих, хто гнівається в ненависті, і відмовляєтеся знайти кращий спосіб. У такому розумінні людського мотиву ви так перевернуті. Є лише деякі злі люди, яким потрібно чинити опір і зупинятися. І моє бажання також для світу без війни.
Простий. Змусити їх вести звичайну війну. Трамп / Путін оголошує наступне. "Захід більше не буде підтримувати тероризм".
Будь-який подальший терористичний акт призведе до ядерного знищення як Мекки, так і Медіни. Мусульмани мають пільговий період 1 року для ліквідації радикалів будь-якими необхідними засобами. Повна заборона мусульманських подорожей протягом цього року без перевірки кожної з них. Ніяких свят, тільки ділових поїздок.
Вони марні, тому їм це не вдається, і ми маємо ще кілька атак, спонсорованих навіть однією державою, де через місяць ми виявляємо стан. Мекку та Медіну знищують ядерною зброєю. Багато з них були випробувані в 1950-х і 60-х роках, тому радіація не ТАКА небезпечна, інакше ми всі були б мертві.
Це розділяє мусульман на боротьбу або відмовляється від своєї релігії. Половина раціональних може бачити, що Мухаммед / Аллах не може зупинити ядерні бомби 2, щоб вони були міфом.
Тоді ісламські країни мають вибір. Реформуйте себе в світські держави або боріться з неймовірно злими, але й неймовірно небезпечними ядерними збройними наддержавами.
Килим бомби або ядерної ядерної зброї будь-якої країни, яка вирішує боротися.
Саддам і Гадаффі тримали цих варварів на п'ятах протягом 40 років, через жорстокість. Ми повинні зробити те ж саме.
Японія була божевільними суїцидальними бійцями в 1945, переконавшись, що емпорер був Богом і готовий битися до останнього чоловіка і жінки. Дві ядерні бомби довели їх до себе.
Я мало що знаю про війну, що сталася, але знаю, що дії, які відбуваються зараз, такі дуже жахливі, трагічні, емоційні, жахливі. Читати про напади так сумно, бо невинні люди втрачають життя через нафту та людей, які сприймають свою релігію вкрай непотрібними та небезпечними способами. Я не знаю, які дії слід вжити, але я думаю, що ми повинні намагатися укласти мир в Іраці. Я не хочу бачити, щоб ще одна людина загинула через це ....