Чи потрібна війна?

Я хочу принести свій медичний досвід, що стосується питання війни. Як лікар, я знав, що певні препарати та способи лікування можуть мати побічні ефекти, які можуть завдати шкоди людині більше, ніж захворювання, яке повинно було вилікувати, і вважав це моєю роботою, щоб бути впевненим, що для кожного препарату, який я призначив, і кожного лікування, яке я призначив користь перевищувала ризик. Дивлячись на війну з точки зору вартості / вигоди, після десятиліть спостереження та вивчення, мені зрозуміло, що в якості лікування проблеми людського конфлікту війна пережила будь-яку корисність, яку вона колись мала, і вже не потрібна.

 

Щоб розпочати оцінку витрат і вигод, давайте закінчимося питанням: «Чи потрібна війна для чого? Найпочесніша і найбільш прийнята причина війни - це захист невинного життя і те, що ми цінуємо - свободу і демократію. Менші причини війни можуть включати забезпечення національних інтересів або забезпечення робочих місць. Тоді є більш грізні причини війни - підтримувати політиків, влада яких залежить від страху, підтримувати репресивні режими, які підтримують потік дешевої нафти чи інших ресурсів, або отримувати прибуток від продажу зброї.

 

На противагу цим потенційним вигодам витрати на війну та підготовку до війни викликають несамовитий характер, реальність прихована від погляду, оскільки витрати майже ніколи не враховуються повністю. Я поділяю витрати на 4 дискретні категорії:

 

       * Людські витрати - З кінця Другої світової війни та появи ядерної зброї загинуло від 20 до 30 мільйонів людей. Нещодавні війни призвели до того, що багато з 65 мільйонів людей, які зараз переселені з своїх домівок або країн. ПТСР в американських військах, що повертаються з Іраку та Афганістану, становить 15-20% із 2.7 мільйонів військовослужбовців, які там розгорнулися, але уявіть, що це серед сирійців та афганістанців, де жах війни не закінчується.

 

     * Фінансові витрати - Підготовка до війни буквально забирає гроші з усього іншого, що нам потрібно. Світ витрачає 1.8 трлн / рік. на війну, США витрачають близько половини цього. Але нам постійно кажуть, що на медичну допомогу, житло, освіту, щоб замінити свинцеві труби у Флінті, штат Мічиган, або врятувати планету від руйнування навколишнього середовища, не вистачає коштів.

 

     * Екологічні витрати - звичайно, активні війни завдають негайного знищення власності та екосистеми, але підготовка до війни завдає величезної шкоди задовго до початку війни. Американські військові є найбільший єдиний споживач нафти і випромінювач парникових газів на планеті. Більше 400 військових Бази в США забруднили сусідні водойми, а 149 баз призначені для надбавок токсичних відходів.

 

     * Моральна вартість - ціну, яку ми платимо за розрив між тим, що ми заявляємо як наші цінності, і тим, що ми робимо всупереч цим цінностям. Ми можемо цілими днями обговорювати протиріччя, щоб сказати нашим дітям "Не вбивай", а пізніше подякувавши за їх службу, коли вони навчаються вбивати велику кількість за бажанням політиків. Ми кажемо, що хочемо захистити невинне життя, але коли ті, хто піклується, кажуть нам майже 9000 дітей на день, помирають від недоїдання, і що вкладення частки того, що світ витрачає на війну, може покласти край голоду та великій бідності на землі, ми ігноруємо їх прохання.

Нарешті, на мою думку, остаточне вираження аморальності війни лежить у нашій політиці щодо ядерної зброї. Поки ми сидимо тут сьогодні ввечері, в арсеналах США та Росії наголошується понад 1800 ядерних боєголовок, які попереджують, що в наступні 60 хвилин можна було знищити кожен наш народ десятки разів, припинивши людську цивілізацію і створивши за кілька тижні зміни клімату гірші за все, що ми зараз боїмося відбутися в наступні 100 років. Як ми дісталися до того місця, де говоримо, що якось це нормально?

 

Але, можна сказати, як щодо зла у світі, а що щодо порятунку невинних людей від терористів і тиранів, збереження свободи та демократії. Дослідження вчать нас, що цих цілей краще досягти за допомогою ненасильницьких дій, які сьогодні частіше називають громадянським опором і складаються з сотень, якщо не тисяч методів боротьби з насильством і тиранією.  Політологія вивчає за останнє десятиліття надайте вагомі докази того, що якщо ви боретеся за свободу чи врятуєте життя, наприклад:

            Намагання повалити диктатора, або

            Спроба створити демократію, або

            Бажаючи уникнути чергової війни

            Намагаються запобігти геноциду

 

Всі вони швидше реалізуються через громадянський опір, ніж через насильство. Можна приклади, порівнюючи результати Арабської весни в Тунісі, де зараз існує демократія там, де її не було, проти катастрофи, яка залишається в Лівії, революція якої пройшла античним шляхом громадянської війни, сприяючи добрим намірам НАТО. Подивіться також на недавнє повалення диктатури Башира в Судані або на успішні протести в Гонконзі.

 

Чи гарантує використання ненасильства успіх? Звичайно, ні. Також не застосовується насильство, як ми дізналися у В'єтнамі, Іраку, Афганістані та Сирії. Суть полягає в тому, що більшість доказів вказує на набагато вищий співвідношення витрат / вигод цивільного опору над військовими рішеннями, коли мова йде про захист людей і свободи, що робить війну застарілою і непотрібною.

 

Що стосується менш вагомих причин вести війну - для забезпечення ресурсів або забезпечення робочих місць, в епоху глобальної взаємозалежності, це більш дешевий щоб купити те, що потрібно, ніж викрасти його. Що стосується робочих місць, детальні дослідження показали, що на кожен мільярд доларів військових витрат, ми втрачаємо від 10 до 20 тисяч роботиs порівняно з витрачанням його на освіту, охорону здоров'я або зелену енергію, або не оподаткування людей в першу чергу. І з цих причин війна не потрібна.

           

Що залишає у нас лише дві причини війни: продавати зброю та тримати політиків при владі. Окрім сплати вже згаданих величезних витрат, скільки молодих людей хочуть загинути на полі бою за будь-яке з них?

 

 "Війна - це як їсти добру їжу, змішану з гострими шпильками, шипами та скляним гравієм".                       Міністр у Південному Судані, студент у справах скасування війни 101